※ 引述《toptek (toptek)》之銘言： : 推文緣由 : 參考網站-官網 : http://bbs.soletower.net/tw/ : 從官網可以看出多數玩家對新版的態度 : 參考文章 : http://0rz.tw/YFzgE Topic: 【官方】樓一幢熱心用戶招募企劃 : 關鍵句節錄 : 對於討論區大家的辛勤勞動，我們也會每三天給錄用者發放一個花籃， : 然後在之後的一周到兩周的時間裏，我們會對表現好的人給予更好的獎勵， : 并做出部份人員調整！ : 這是推文花籃的由來 : 我在以下這篇提出改版後的不合理現象 : #1BEVAOYe [閒聊] [樓一幢] 比開農還失敗的遊戲 : 主要觀點,已經售出的東西官方不應用原價強制買回,然後再以超高價格賣出 : 也就是我提出新系統我認為不合理的地方,可以參考官方討論區的主流言論 前面已駁回該項申訴 非板面發生的問題，板主無權干涉。 : 在這之後我的觀點與windjack0321發生歧異 : 於是他回文 : #1BGDwDc4 : 他提出了一些數據後 : 寫出以下觀點 : ============================================================== : 再加上這次遊戲的改版,甚至有到18級的客人 : 賺錢的效率多了多少,高級的客人加上高級的椅子,加成下去有多猛啊 : 結果一堆人短視近利成這樣,椅子幾張是能吃喔? : ============================================================== : 他在這地方已經是挑釁的口氣了,短視近利,能吃喔 : 請注意用詞"一堆人,不是我要對號入座,這已經把我歸類進去了 : "板規三寫道"非指名暗示亦受同等處分" : 當時遊戲系統處於非常不穩的狀態,所以我有以下推文,因為很生氣 : 他在那種狀態還能護航,而且實測結果,根本就沒有如他說的很猛, : 我在另外一篇文章有提出數據 : #1BGEGmk_ : 版主說他有提出數據,所以不算挑釁,意思就是說我隨便編個數據, : 以後就能罵人短視近利? #1BGVAd04 (Facebook) 針對windjack0321「短視近利」之發言 根據你給的數據，已另行做出判決。 : → toptek:你要挺就挺吧,隨你,可以無視一切不合理的我看也只有你 01/04 02:18 : → toptek:看來是官方給你不少好處(這邊指花籃,遊戲道具) 01/04 02:18 : 再看到 : ============================================================== : 再看不懂那我再舉一個例子好了 : 假設你有一百張椅子,每張椅子每天賺一元 : 跟我有一張椅子,每張椅子每天賺一百萬元 : 誰比較有錢-.- : 自己好好想想吧... : =============================================================== : 以遊戲新系統的狀態,同張椅子只比舊系統多50%~~100%的效益,根本非他舉例的100萬倍, : 最讓人生氣的是這種天方夜譚的舉例,他在文末還挑釁的說"自己好好想想吧" : 所以我反譏他派來消毒的,因為推文不方便,我另外寫篇文章反駁他 #1BGDwDc4 : 這篇我有提出數據佐證 : "自己好好想想吧"在這地方用,我講個政治方面的舉例 : ECFA不簽,大家以後沒飯吃,自己好好想想吧 : 在某些人聽來,這已經把人整個火挑起來,所以我有以下推文 : 推 toptek:可笑,改版前後最好每張椅子的收益可以差100萬倍 01/04 02:41 : → toptek:果然是官方派來消毒的 01/04 02:42 : → toptek:對了,你想要幫忙消毒請至 http://bbs.soletower.net/ 01/04 02:53 : → toptek:官方一定會送你很多花籃當獎勵 : 之後他回文 : #1BGLG5Jq : ================================================================ : 有人覺得舊板樓一幢,有人喜歡新版 : 那官方到底要討好誰? : 是不是應該要討好你就行了? : 因為你聲音最大,最嗆 : 喜歡新版的玩家就是走狗,這樣嗎? : ================================================================= : 我個人僅提出新版設定之不合理,本身也在玩新版遊戲,可是他卻自己加油 : 添醋說"喜歡新版的玩家就是走狗,這樣嗎?" : 一再挑釁,當我想回文說我絕對沒指"喜歡新版的玩家就是走狗"時,發現自己被 : 水桶,如果他可以一再挑釁,嗆我,為何我不能反唇相譏,還被水桶? : 文章的時間點跟順序可以看一下,看是誰先挑釁的 : 板主有自由心證的權力,可是這判決我認為不合理 : 跟板主溝通過無效,請小組長定奪,還我發言權 : 參考#1BADvSLA判例,我認為我是被激怒的一方 說別人拿官方好處來幫官方說話，已經是放大絕而且相當挑釁的舉動了。 我還是認為「指稱他人拿官方好處」只是稍微婉轉的罵人「走狗」， 故判定windjack0321之回應屬於合理範圍內之反駁發言，不予加重處分。 還是老話一句，我不可能去處分所有被激怒的人，當然有人身攻擊就另當別論了。 此案例我實在看不出來toptek是受害者，僅認為是windjack0321受到toptek誹謗而 做出的具情緒化回應，故處分toptek，不處分windjack0321。 後面的文章與本案無關，不予回應。 Facebook 板主 nadoka --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.212.113 你寄第三封申訴信給我的時候我正好必須出門上課， 所以先用手機拍下來就先出門了。 在通勤時才思考判決的不恰當之處，並於10時返家後立即做出對windjack0321的判決。 判決為windjack0321「短視近利」為不恰當之發言。　 　（#1BGVAd04） ※ 編輯: nadoka 來自: 123.193.212.113 (01/04 23:42) ※ 編輯: nadoka 來自: 123.193.212.113 (01/05 00:46)