※ 引述《toptek (toptek)》之铭言： : 推文缘由 : 参考网站-官网 : http://bbs.soletower.net/tw/ : 从官网可以看出多数玩家对新版的态度 : 参考文章 : http://0rz.tw/YFzgE Topic: 【官方】楼一幢热心用户招募企划 : 关键句节录 : 对於讨论区大家的辛勤劳动，我们也会每三天给录用者发放一个花篮， : 然後在之後的一周到两周的时间里，我们会对表现好的人给予更好的奖励， : 并做出部份人员调整！ : 这是推文花篮的由来 : 我在以下这篇提出改版後的不合理现象 : #1BEVAOYe [闲聊] [楼一幢] 比开农还失败的游戏 : 主要观点,已经售出的东西官方不应用原价强制买回,然後再以超高价格卖出 : 也就是我提出新系统我认为不合理的地方,可以参考官方讨论区的主流言论 前面已驳回该项申诉 非板面发生的问题，板主无权干涉。 : 在这之後我的观点与windjack0321发生歧异 : 於是他回文 : #1BGDwDc4 : 他提出了一些数据後 : 写出以下观点 : ============================================================== : 再加上这次游戏的改版,甚至有到18级的客人 : 赚钱的效率多了多少,高级的客人加上高级的椅子,加成下去有多猛啊 : 结果一堆人短视近利成这样,椅子几张是能吃喔? : ============================================================== : 他在这地方已经是挑衅的口气了,短视近利,能吃喔 : 请注意用词"一堆人,不是我要对号入座,这已经把我归类进去了 : "板规三写道"非指名暗示亦受同等处分" : 当时游戏系统处於非常不稳的状态,所以我有以下推文,因为很生气 : 他在那种状态还能护航,而且实测结果,根本就没有如他说的很猛, : 我在另外一篇文章有提出数据 : #1BGEGmk_ : 版主说他有提出数据,所以不算挑衅,意思就是说我随便编个数据, : 以後就能骂人短视近利? #1BGVAd04 (Facebook) 针对windjack0321「短视近利」之发言 根据你给的数据，已另行做出判决。 : → toptek:你要挺就挺吧,随你,可以无视一切不合理的我看也只有你 01/04 02:18 : → toptek:看来是官方给你不少好处(这边指花篮,游戏道具) 01/04 02:18 : 再看到 : ============================================================== : 再看不懂那我再举一个例子好了 : 假设你有一百张椅子,每张椅子每天赚一元 : 跟我有一张椅子,每张椅子每天赚一百万元 : 谁比较有钱-.- : 自己好好想想吧... : =============================================================== : 以游戏新系统的状态,同张椅子只比旧系统多50%~~100%的效益,根本非他举例的100万倍, : 最让人生气的是这种天方夜谭的举例,他在文末还挑衅的说"自己好好想想吧" : 所以我反讥他派来消毒的,因为推文不方便,我另外写篇文章反驳他 #1BGDwDc4 : 这篇我有提出数据佐证 : "自己好好想想吧"在这地方用,我讲个政治方面的举例 : ECFA不签,大家以後没饭吃,自己好好想想吧 : 在某些人听来,这已经把人整个火挑起来,所以我有以下推文 : 推 toptek:可笑,改版前後最好每张椅子的收益可以差100万倍 01/04 02:41 : → toptek:果然是官方派来消毒的 01/04 02:42 : → toptek:对了,你想要帮忙消毒请至 http://bbs.soletower.net/ 01/04 02:53 : → toptek:官方一定会送你很多花篮当奖励 : 之後他回文 : #1BGLG5Jq : ================================================================ : 有人觉得旧板楼一幢,有人喜欢新版 : 那官方到底要讨好谁? : 是不是应该要讨好你就行了? : 因为你声音最大,最呛 : 喜欢新版的玩家就是走狗,这样吗? : ================================================================= : 我个人仅提出新版设定之不合理,本身也在玩新版游戏,可是他却自己加油 : 添醋说"喜欢新版的玩家就是走狗,这样吗?" : 一再挑衅,当我想回文说我绝对没指"喜欢新版的玩家就是走狗"时,发现自己被 : 水桶,如果他可以一再挑衅,呛我,为何我不能反唇相讥,还被水桶? : 文章的时间点跟顺序可以看一下,看是谁先挑衅的 : 板主有自由心证的权力,可是这判决我认为不合理 : 跟板主沟通过无效,请小组长定夺,还我发言权 : 参考#1BADvSLA判例,我认为我是被激怒的一方 说别人拿官方好处来帮官方说话，已经是放大绝而且相当挑衅的举动了。 我还是认为「指称他人拿官方好处」只是稍微婉转的骂人「走狗」， 故判定windjack0321之回应属於合理范围内之反驳发言，不予加重处分。 还是老话一句，我不可能去处分所有被激怒的人，当然有人身攻击就另当别论了。 此案例我实在看不出来toptek是受害者，仅认为是windjack0321受到toptek诽谤而 做出的具情绪化回应，故处分toptek，不处分windjack0321。 後面的文章与本案无关，不予回应。 Facebook 板主 nadoka --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.212.113 你寄第三封申诉信给我的时候我正好必须出门上课， 所以先用手机拍下来就先出门了。 在通勤时才思考判决的不恰当之处，并於10时返家後立即做出对windjack0321的判决。 判决为windjack0321「短视近利」为不恰当之发言。　 　（#1BGVAd04） ※ 编辑: nadoka 来自: 123.193.212.113 (01/04 23:42) ※ 编辑: nadoka 来自: 123.193.212.113 (01/05 00:46)