※ 引述《GeniusKiKi (GeniusKiKi)》之銘言： : 在維基百科中有關於人身攻擊的描述（http://zh.wikipedia.org/zh-tw/人身攻擊） : 人身攻擊係指在討論時針對或提出對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : ，而進行攻擊或評論，並以此當作提出了理據去駁斥對方的論證或去支持自己的論 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ : 點，此乃犯了人身攻擊。 所以我的推文中有對對方的人格、動機、態度、地位、階級或處境等進行攻擊或評論？ 順便問，我的推文就這一句，沒有前後文了，不知道我又在駁斥什麼？支持什麼論點？ : 在此案例中，雖然「國中生」三個字本身並無任何貶意，但指稱對方為國中生係針對對 ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^你自己都說了 ^^^^^^^^^^ 我也只說了這三個字(和問號) 至於指稱對方是國中生的人 很抱歉，就算有，也不是我 管版管累了嗎？別搞混了吧 : 方的態度、地位進行貶低的動作，另檢舉者於辯解中提到他並非針對當事人，然而回覆 : 文章或進行推文在 BBS 上如果沒有特別註明對象，基本上是可以視同回覆當事者的行 ^^^^^^^^^^ : 為，故板主群認為作出如此判決並無不妥，此乃當時在線上的板主群共同決議作出之處 : 分。 可以很明顯「當事人」應該是我推齊的對象 因此更可以證明我的推文是詢問樓上推文者 遑論該句推文還只是無前後文的簡短問句了 說直點就算說者無意聽者有心都沒這麼誇張 不知板主大人怎麼會看歪，變成我在…回覆 等等…我問一下…你說回覆什麼(莫名其妙) : 另外關於申訴原文底下的推文指板主群並無溝通意願更是莫須有的指控 您兩位…不是一言不發的把我踢到組務版了嗎 如果有意願溝通或解釋，為何這些話現在才說 而當初直接在版上喊話說有問題BM談的也是你 (包括我在水桶前提出的抗辯，你也是忽視了) 在BM上說如果對判決不滿請繼續上訴的也是你 我看不出來兩位有把問題停在自己身上的意願 如出一轍「反正我就是判了，有問題請往上」 再怪我沒多用信箱作為媒介與您溝通，好招啊 (還是兩位除了信件，其他的都不認為叫溝通) yogira的部份就更不用提了，你公告怎麼說的？ 兩位在BM遇到爭議，要嘛告訴我們有問題上訴 要嘛更直接一點，把整串文章劃！限制討論了 原來這是暗示我們應該在信箱裡私底下討論啊 (BM版的實況與yogira描述的怎麼有點落差啊) 不是版上的事物嘛？為什麼要這麼偷偷摸摸的 那麼，這樣BM版是開好玩開象徵的嗎？我不懂 最後，別扯什麼一個架空的板主怎樣官威多大 現在我們在討論的是，關於臉書板主你的問題 : 作者 Beastawad (臉書板主好威啊～) 看板 FacebookBM : 標題 [申訴] Beastawad 水桶七天 : 時間 Sat Oct 31 09:50:58 2009 : 原文於 10/31 09:50 張貼於 FacebookBM 板 : 且內文中提到： : 順便一問。板主當然會認為自己是正確的才會做出判決，那我對同一個人上訴有用嗎… : → GeniusKiKi:我不會回應你的申訴，申訴係由其他板主受理 10/31 13:00 : → GeniusKiKi:屆時若仍對判決結果不滿請逕行上訴組務板 10/31 13:03 : 質疑若由我作出回應的公正性 : 故敝人於 10/31 13:00 便於原文中推文作出以上回應 : 作者 yogira (小信)(由基拉)(油雞) 看板 FacebookBM : 標題 Re: [申訴] Beastawad 水桶七天 : 時間 Sun Nov 1 00:38:13 2009 : 且 yogira 板主亦於 11/01 00:38 回應申訴 : 而我們雙方的信箱都沒有設定黑名單不允許 Beastawad 來信溝通 : 如果這樣叫作無溝通意願實在是令人難以理解 : 如果板主群沒有溝通的意願 : 當初何必申請設立 FacebookBM 板務板呢？ : 學某些大板禁止於板面上討論板務 : 然後寄信到板主信箱的信件一概不理不是很輕鬆嗎？ : 還望小組長明鑑 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.104.10.179 ※ 編輯: Beastawad 來自: 59.104.10.179 (11/01 22:40)