作者loveme00835 (髮箍)
看板Sub_CS
標題Re: [申訴] Sub_CS/loveme00835
時間Sat Jul 12 03:47:12 2014
※ 引述《NoTeXactLy (NoTeXactLy)》之銘言：
: 標題請修改為 [申訴] 英文板名/申訴板主ID 如 [申訴] Sub_CS/cleanwind
: 案件申訴
: ￣￣￣￣
: 英文板名：C_and_CPP
: 申訴人ID：NoTeXactLy
: 申訴板主：loveme00835
: 判決內容：
: 請附上原判決公告之文章代碼或路徑。
: 申訴理由：
: 看板C_and_CPP的文章
: 文章代碼(AID): #1JjIuUDM (C_and_CPP)
: 其中的推文有違反板規4的疑慮
: 申訴人NoTeXactLy寄信給板主loveme00835
: 請板主loveme00835針對板上文章的推文是否違反板規
: 但板主loveme00835一週以上不理會
: 依照CompScience相關規定:看板Sub_CS、z-3-12
: 請組務區板主cleanwind處理
: 相關證據：
: 溝通過程及事件相關文章信件轉錄此看板
原文章: C_and_CPP (
#1JjIuUDM)
個人認為 "背六法的" 此一辭彙並不構成人身攻擊的要件, 而是
指人拘泥而不知變通. 就如同遇到無法用自己的邏輯來說服別人
的時候, 就會講對方是 "讀文組的", 並無不妥.
而且推文中板友就有說明問題所在, 只是原po一直執著於字句並
且質疑推文沒有針對問題做解答, 用字句諷刺他人不理解問題搞
錯方向.
提問者是否有責任了解回答者的動機及內容呢?
難道對於無法讓你了解的字句要用嗤之以鼻的態度回應?
本來我想祭出板規來讓大家重視這個倫理, 最後選擇睜一隻眼閉
一隻眼, 讓板眾來對此文做出他們想要有的反應. 不過看來有其
他人送上他期望中的解答之後反而之前的推文都視如敝屣了.
對於原PO所寄來的站內信, 我不予理會, 也是有這個考量.
還有就是即使我在信裡回覆這個立場, 申訴文也一定會出現.
謝謝組務
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.103.178
※ 文章網址: http://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Sub_CS/M.1405108036.A.57F.html
1F：推 NoTeXactLy:我透過推文與站內信向熱心版友們表達謝意何來視如敝屣? 07/12 04:11
表達謝意以及意見有很多方式, 這是語用學的範疇
在原文中:
且此處的to the stack並非針對前兩列
最後謝謝carylorrk板友正確理解我的疑問並寄信解釋
其實把
綠色部分去掉, 感激之意並無減少, 但是多了這兩個字
也就表示之前的推文給的對你而言都是
不正確的.
個人認為這不是發問的良好態度與姿態, 你可以說對你的問題而言
沒有用處, 但不能說那都不是正確的, 既然你都知道正確與否, 又
何必發問呢?
再來原文中還有下面一段:
謝謝witchang的專業解答
也感謝另一位版友tjjh89017寄信畫圖解釋
希望不是因為有畫圖寄信給你就是專業了, 如果你用站內信表達了
感激之意, 我相信幫助過你的人可以
充分感受到.
2F：推 NoTeXactLy:針對MOONRAKER前三句推文，我也在原文中表達感謝。 07/12 04:19
3F：推 NoTeXactLy:我身為提問者可理解回答者無義務提供詳細無誤解答， 07/12 04:25
你說的是這兩句嗎?
to stack當然可以
我也沒說一定沒to stack
您說的咬死比較有創意
謝謝
希望 MOONRAKER 可以現身說法這不會對他造成人身攻擊.
※ 編輯: loveme00835 (123.193.103.178), 07/12/2014 04:28:23
4F：推 NoTeXactLy:專業與正確非相對於其他版友，而是比提問者專業、正確 07/12 04:39
5F：推 NoTeXactLy:時間先後順序來說，loveme00835所引用的感謝文字都較晚 07/12 04:53
6F：推 NoTeXactLy:也就是先有MOONRAKER第四句推文，接著板主收到信不受理 07/12 05:00
7F：推 NoTeXactLy:、提問者依序感謝回答者。但loveme00835認定提問者的回 07/12 05:06
8F：推 NoTeXactLy:應態度充滿感謝(後)導致出現MOONRAKER第四句推文(先)。 07/12 05:23
9F：推 NoTeXactLy:college of arts文學院包含哲學主修philosophy majors 07/12 07:20
10F：推 NoTeXactLy:，"果然是讀文組的"七字有無不妥決定於前文及兩人關係 07/12 07:57
11F：推 NoTeXactLy:。同理，"果然是背六法的"七字有無違反板規也該如此。 07/12 08:05
12F：推 NoTeXactLy:原文中，我的文字並無諷刺、嗤之以鼻、視如敝屣等言論 07/12 08:41
13F：推 NoTeXactLy:。loveme00835所言"之前的推文給的...是不正確的"明顯 07/12 09:05
14F：推 NoTeXactLy:犯了邏輯謬誤。我只感覺loveme00835不對事只對人。 07/12 09:13
15F：→ loveme00835:收到信的同時，不一定要立即做出判決呀，你又是什麼 07/12 09:40
16F：→ loveme00835:邏輯？ 07/12 09:45
17F：→ loveme00835:出現這樣評論的原因，需前後文來釐清雙方的態度 07/12 10:00
18F：→ loveme00835:某種層面來說是對人不對事沒錯，不能在被酸之後表現良 07/12 10:05
19F：→ loveme00835:好，先申訴別人就沒事。(以你的角度 07/12 10:10
20F：推 NoTeXactLy:我再次重申我的想法。推文"果然是背六法的"七字。語氣 07/13 00:06
21F：推 NoTeXactLy:輕蔑，人身攻擊。質疑發文者的學歷、工作、地位、階級 07/13 00:10
22F：推 NoTeXactLy:等無關主題言論。原文中我的態度始終如一，經得起驗證 07/13 00:17
23F：推 NoTeXactLy:。在此謝謝組務區版主cleanwind願意受理此申訴。 07/13 00:24
24F：推 NoTeXactLy:對，loveme00835當時不一定要立即做出判決，但七日已過 07/13 00:31
25F：推 NoTeXactLy:，於7/12表示板主過去7日內收到信不受理是事實也合邏輯 07/13 00:38