作者loveme00835 (发箍)
看板Sub_CS
标题Re: [申诉] Sub_CS/loveme00835
时间Sat Jul 12 03:47:12 2014
※ 引述《NoTeXactLy (NoTeXactLy)》之铭言：
: 标题请修改为 [申诉] 英文板名/申诉板主ID 如 [申诉] Sub_CS/cleanwind
: 案件申诉
: ￣￣￣￣
: 英文板名：C_and_CPP
: 申诉人ID：NoTeXactLy
: 申诉板主：loveme00835
: 判决内容：
: 请附上原判决公告之文章代码或路径。
: 申诉理由：
: 看板C_and_CPP的文章
: 文章代码(AID): #1JjIuUDM (C_and_CPP)
: 其中的推文有违反板规4的疑虑
: 申诉人NoTeXactLy寄信给板主loveme00835
: 请板主loveme00835针对板上文章的推文是否违反板规
: 但板主loveme00835一周以上不理会
: 依照CompScience相关规定:看板Sub_CS、z-3-12
: 请组务区板主cleanwind处理
: 相关证据：
: 沟通过程及事件相关文章信件转录此看板
原文章: C_and_CPP (
#1JjIuUDM)
个人认为 "背六法的" 此一辞汇并不构成人身攻击的要件, 而是
指人拘泥而不知变通. 就如同遇到无法用自己的逻辑来说服别人
的时候, 就会讲对方是 "读文组的", 并无不妥.
而且推文中板友就有说明问题所在, 只是原po一直执着於字句并
且质疑推文没有针对问题做解答, 用字句讽刺他人不理解问题搞
错方向.
提问者是否有责任了解回答者的动机及内容呢?
难道对於无法让你了解的字句要用嗤之以鼻的态度回应?
本来我想祭出板规来让大家重视这个伦理, 最後选择睁一只眼闭
一只眼, 让板众来对此文做出他们想要有的反应. 不过看来有其
他人送上他期望中的解答之後反而之前的推文都视如敝屣了.
对於原PO所寄来的站内信, 我不予理会, 也是有这个考量.
还有就是即使我在信里回覆这个立场, 申诉文也一定会出现.
谢谢组务
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 123.193.103.178
※ 文章网址: http://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Sub_CS/M.1405108036.A.57F.html
1F：推 NoTeXactLy:我透过推文与站内信向热心版友们表达谢意何来视如敝屣? 07/12 04:11
表达谢意以及意见有很多方式, 这是语用学的范畴
在原文中:
且此处的to the stack并非针对前两列
最後谢谢carylorrk板友正确理解我的疑问并寄信解释
其实把
绿色部分去掉, 感激之意并无减少, 但是多了这两个字
也就表示之前的推文给的对你而言都是
不正确的.
个人认为这不是发问的良好态度与姿态, 你可以说对你的问题而言
没有用处, 但不能说那都不是正确的, 既然你都知道正确与否, 又
何必发问呢?
再来原文中还有下面一段:
谢谢witchang的专业解答
也感谢另一位版友tjjh89017寄信画图解释
希望不是因为有画图寄信给你就是专业了, 如果你用站内信表达了
感激之意, 我相信帮助过你的人可以
充分感受到.
2F：推 NoTeXactLy:针对MOONRAKER前三句推文，我也在原文中表达感谢。 07/12 04:19
3F：推 NoTeXactLy:我身为提问者可理解回答者无义务提供详细无误解答， 07/12 04:25
你说的是这两句吗?
to stack当然可以
我也没说一定没to stack
您说的咬死比较有创意
谢谢
希望 MOONRAKER 可以现身说法这不会对他造成人身攻击.
※ 编辑: loveme00835 (123.193.103.178), 07/12/2014 04:28:23
4F：推 NoTeXactLy:专业与正确非相对於其他版友，而是比提问者专业、正确 07/12 04:39
5F：推 NoTeXactLy:时间先後顺序来说，loveme00835所引用的感谢文字都较晚 07/12 04:53
6F：推 NoTeXactLy:也就是先有MOONRAKER第四句推文，接着板主收到信不受理 07/12 05:00
7F：推 NoTeXactLy:、提问者依序感谢回答者。但loveme00835认定提问者的回 07/12 05:06
8F：推 NoTeXactLy:应态度充满感谢(後)导致出现MOONRAKER第四句推文(先)。 07/12 05:23
9F：推 NoTeXactLy:college of arts文学院包含哲学主修philosophy majors 07/12 07:20
10F：推 NoTeXactLy:，"果然是读文组的"七字有无不妥决定於前文及两人关系 07/12 07:57
11F：推 NoTeXactLy:。同理，"果然是背六法的"七字有无违反板规也该如此。 07/12 08:05
12F：推 NoTeXactLy:原文中，我的文字并无讽刺、嗤之以鼻、视如敝屣等言论 07/12 08:41
13F：推 NoTeXactLy:。loveme00835所言"之前的推文给的...是不正确的"明显 07/12 09:05
14F：推 NoTeXactLy:犯了逻辑谬误。我只感觉loveme00835不对事只对人。 07/12 09:13
15F：→ loveme00835:收到信的同时，不一定要立即做出判决呀，你又是什麽 07/12 09:40
16F：→ loveme00835:逻辑？ 07/12 09:45
17F：→ loveme00835:出现这样评论的原因，需前後文来厘清双方的态度 07/12 10:00
18F：→ loveme00835:某种层面来说是对人不对事没错，不能在被酸之後表现良 07/12 10:05
19F：→ loveme00835:好，先申诉别人就没事。(以你的角度 07/12 10:10
20F：推 NoTeXactLy:我再次重申我的想法。推文"果然是背六法的"七字。语气 07/13 00:06
21F：推 NoTeXactLy:轻蔑，人身攻击。质疑发文者的学历、工作、地位、阶级 07/13 00:10
22F：推 NoTeXactLy:等无关主题言论。原文中我的态度始终如一，经得起验证 07/13 00:17
23F：推 NoTeXactLy:。在此谢谢组务区版主cleanwind愿意受理此申诉。 07/13 00:24
24F：推 NoTeXactLy:对，loveme00835当时不一定要立即做出判决，但七日已过 07/13 00:31
25F：推 NoTeXactLy:，於7/12表示板主过去7日内收到信不受理是事实也合逻辑 07/13 00:38