※ [本文轉錄自 java 看板] 作者: H45 (!H45) 站內: java 標題: Re: [站內] 那個....和Java關係不太大的OO principle 時間: Thu Apr 12 20:01:12 2007 ==仍是站內== ※ 引述《PsMonkey (痞子軍團團長)》之銘言： : ==站內信件== : 完全的題外話... : 我從農曆過年前就等你的開版企劃書等到現在啦... 我苦惱於界定「OO Programming Language」和「OO Design Principle」 以及「Software Engineering」.... 若新的板上出現某一篇文章是講 Use Case 做好後該如何進行分析 我認為這和 OO 似乎相差太遠 但是分析好後要如何進行設計，似乎又不能脫離 Use Case 來討論 畢竟軟體不變的本質就是「改變」 沒有 Use Case, 如何知道哪些部分是會「改變」的呢？ 既然不知道哪些部分會「改變」，又如何去分析和設計我們的 Classes? 那麼，要如何界定 Software Engineering 和 OO Analysis & Design 才恰當？ 但假設新的板上出現另一種文章，是討論 C 語言如何模擬 OOPL 的型式來 coding 或是問說 C++ 的多種繼承有哪些例子可以參考.... 不然就是問 Java 的 Interface 到底要怎麼使用才好 這樣的文章似乎又太偏向實作的東西了.... 綜合以上，我恐怕連看板的走向都搞不清楚，哪敢去想企劃書 : 來嘛來嘛... : 連 PLT 現在都炒作起來了... : ※ 引述《H45 (!H45)》之銘言： : : 已新增一些新的守則到z-12-4-3 : : □ Don't repeat yourself : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_repeat_yourself : : □ Single responsibility principle : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle : : □ Liskov substitution principle : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Liskov_substitution_principle : : 對OO的分析與設計有興趣的板友就點下去讀一讀吧 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.205.85 -- 侃侃長論鮮窒礙 首頁：http://www.psmonkey.idv.tw 眾目睽睽無心顫 Blog：http://ps-think.blogspot.com 煢居少聊常人事 殺頭容易告白難 歡迎參觀 Java 版（@ptt.cc） \囧/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.193.189