作者PsMonkey (痞子军团团长)
看板Comp_Vestige
标题Re: [站内] 那个....和Java关系不太大的OO principle
时间Fri Apr 13 02:01:32 2007
※ [本文转录自 java 看板]
作者: H45 (!H45) 站内: java
标题: Re: [站内] 那个....和Java关系不太大的OO principle
时间: Thu Apr 12 20:01:12 2007
==仍是站内==
※ 引述《PsMonkey (痞子军团团长)》之铭言:
: ==站内信件==
: 完全的题外话...
: 我从农历过年前就等你的开版企划书等到现在啦...
我苦恼於界定「OO Programming Language」和「OO Design Principle」
以及「Software Engineering」....
若新的板上出现某一篇文章是讲 Use Case 做好後该如何进行分析
我认为这和 OO 似乎相差太远
但是分析好後要如何进行设计,似乎又不能脱离 Use Case 来讨论
毕竟软体不变的本质就是「改变」
没有 Use Case, 如何知道哪些部分是会「改变」的呢?
既然不知道哪些部分会「改变」,又如何去分析和设计我们的 Classes?
那麽,要如何界定 Software Engineering 和 OO Analysis & Design 才恰当?
但假设新的板上出现另一种文章,是讨论 C 语言如何模拟 OOPL 的型式来 coding
或是问说 C++ 的多种继承有哪些例子可以参考....
不然就是问 Java 的 Interface 到底要怎麽使用才好
这样的文章似乎又太偏向实作的东西了....
综合以上,我恐怕连看板的走向都搞不清楚,哪敢去想企划书
: 来嘛来嘛...
: 连 PLT 现在都炒作起来了...
: ※ 引述《H45 (!H45)》之铭言:
: : 已新增一些新的守则到z-12-4-3
: : □ Don't repeat yourself
: : 》Wikipedia:
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_repeat_yourself
: : □ Single responsibility principle
: : 》Wikipedia:
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle
: : □ Liskov substitution principle
: : 》Wikipedia:
: : http://en.wikipedia.org/wiki/Liskov_substitution_principle
: : 对OO的分析与设计有兴趣的板友就点下去读一读吧
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 140.115.205.85
--
侃侃长论鲜窒碍 首页:
http://www.psmonkey.idv.tw
众目睽睽无心颤 Blog:
http://ps-think.blogspot.com
茕居少聊常人事
杀头容易告白难 欢迎参观 Java 版(@ptt.cc) \囧/
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.193.189