※ [本文转录自 java 看板] 作者: H45 (!H45) 站内: java 标题: Re: [站内] 那个....和Java关系不太大的OO principle 时间: Thu Apr 12 20:01:12 2007 ==仍是站内== ※ 引述《PsMonkey (痞子军团团长)》之铭言： : ==站内信件== : 完全的题外话... : 我从农历过年前就等你的开版企划书等到现在啦... 我苦恼於界定「OO Programming Language」和「OO Design Principle」 以及「Software Engineering」.... 若新的板上出现某一篇文章是讲 Use Case 做好後该如何进行分析 我认为这和 OO 似乎相差太远 但是分析好後要如何进行设计，似乎又不能脱离 Use Case 来讨论 毕竟软体不变的本质就是「改变」 没有 Use Case, 如何知道哪些部分是会「改变」的呢？ 既然不知道哪些部分会「改变」，又如何去分析和设计我们的 Classes? 那麽，要如何界定 Software Engineering 和 OO Analysis & Design 才恰当？ 但假设新的板上出现另一种文章，是讨论 C 语言如何模拟 OOPL 的型式来 coding 或是问说 C++ 的多种继承有哪些例子可以参考.... 不然就是问 Java 的 Interface 到底要怎麽使用才好 这样的文章似乎又太偏向实作的东西了.... 综合以上，我恐怕连看板的走向都搞不清楚，哪敢去想企划书 : 来嘛来嘛... : 连 PLT 现在都炒作起来了... : ※ 引述《H45 (!H45)》之铭言： : : 已新增一些新的守则到z-12-4-3 : : □ Don't repeat yourself : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Don%27t_repeat_yourself : : □ Single responsibility principle : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Single_responsibility_principle : : □ Liskov substitution principle : : 》Wikipedia: : : http://en.wikipedia.org/wiki/Liskov_substitution_principle : : 对OO的分析与设计有兴趣的板友就点下去读一读吧 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 140.115.205.85 -- 侃侃长论鲜窒碍 首页：http://www.psmonkey.idv.tw 众目睽睽无心颤 Blog：http://ps-think.blogspot.com 茕居少聊常人事 杀头容易告白难 欢迎参观 Java 版（@ptt.cc） \囧/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc) ◆ From: 61.228.193.189