作者gamewinner (比賽終結者!)
看板Storage_Zone
標題[討論] 3.5 2.5寸硬碟哪個比較耗電？
時間Thu Oct 6 10:06:47 2022
如題 想知道
假設其他情況都不變的情形下
3.5 2.5寸硬碟哪個比較耗電？
聽說是沒差多少 但是是24小時365天不間斷運作
而且是超過十個硬碟同時使用
長期下來還是希望能省一點電
真誠想知道 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.92.206 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1665022009.A.500.html
1F：→ Saren : 3.5"的馬達吃12V 比較耗電 但容量用電比應該還好? 10/06 10:09
2F：→ fujisawa : 你不容易找到相近規格2.5/3.5直接比較 但硬要比的話 10/06 10:13
3F：→ fujisawa : BarraCuda同容量2.5功耗大概3.5的一半吧 10/06 10:15
4F：→ fujisawa : 不過也就1-3W差距而已 10/06 10:16
※ 編輯: gamewinner (1.171.92.206 臺灣), 10/06/2022 10:17:39
5F：→ fujisawa : WD Red Plus 1T也差不多2倍吧 閒置差比較多一點 10/06 10:24
6F：推 HMKRL : 用途？效能跟價錢比較重要吧 那點電才多少 10/06 11:31
7F：→ ckha3b8 : 3.5吋一顆容量可以抵5到10顆2吋半的，你是想要比什 10/06 13:24
8F：→ ckha3b8 : 麼？ 10/06 13:25
9F：→ fujisawa : 那前提也是原PO需要這麼大的容量阿XD 10/06 14:29
10F：推 ff7forever : 轉速的影響好像比較大？ 10/06 14:37
11F：→ ff7forever : 不然不考慮其他因素應該是越大顆越費電吧 10/06 14:37
12F：→ ff7forever : 除非硬碟有自帶要耗電的主動散熱機制 但應該沒人有 10/06 14:37
13F：→ shengshampoo: 谷歌搜尋 "2.5 vs 3.5 power consumption" 10/06 16:11
14F：→ shengshampoo: 不是有一堆答案？ 10/06 16:11
16F：→ shengshampoo: 你要無時不刻運轉又要省電乾脆就上雲， 10/06 16:13
17F：→ shengshampoo: 擴充性彈性又大。AWS S3 對象存儲。 10/06 16:14
18F：→ justice2008 : 啟動電流差距上比較明顯 畢竟2.5用兩個USB2.0就能開 10/06 16:15
19F：→ justice2008 : 了 比起其他裝置 硬碟算是省電了 10/06 16:16
20F：→ ilanct : 同容量同轉速的狀態下，大半是2.5吋比較省電。 10/06 17:53
21F：→ boyutsai : 基本上不是電壓差大耗電，是吃電流多的耗電 10/06 20:03
22F：推 Litfal : 推上雲是搞笑喔 省電不就是cost需求 上雲cost低? 10/06 20:22
23F：→ raidcrash : 這邊很常見啦 問HDD推SSD 問隨身硬碟推NAS 問NAS推 10/06 20:32
24F：→ raidcrash : 雲端 10/06 20:32
25F：推 balius : 轉速一樣但轉動的碟片較重的馬達就需要更大功率也就 10/07 08:21
26F：→ balius : 比較耗電，但2.5/3.5可能也不會只用單顆耗電量跟同 10/07 08:22
27F：→ balius : 數量比較，因為3.5的單顆容量通常大於2.5，可以用較 10/07 08:23
28F：→ balius : 少的數量達成同樣大小的容量需求，總共耗電量可能不 10/07 08:23
29F：→ balius : 見得會比2.5方案來的高 10/07 08:24
30F：→ Cubelia : 結果原po都沒解釋自己目前的搭建想法 10/07 08:26
31F：→ Cubelia : 例如是外接嗎? 有包含SSD嗎? 是否有特殊款如萬轉碟 10/07 08:29
32F：→ Cubelia : 也如同樓上b大所說，如果多顆小的2.5那不如一顆3.5 10/07 08:32
33F：→ Cubelia : 超過十顆同時使用得考慮的還不只耗電 10/07 08:34
34F：→ visa829 : 還要考慮現在2.5"只有小容量的還是CMR 10/07 08:36
35F：推 YCL13 : 若考慮前面提的容量，那3.5"會比2.5"省電，現在18TB 10/07 08:59
36F：→ YCL13 : 的3.5"平均耗電約8W左右 10/07 09:00
37F：→ EdYu : 算差5W永不關機一年多43度電,10顆約多1300元 10/07 16:12
38F：→ EdYu : 但2.5"速度慢1/3以上 全速運轉時間多很多 10/07 16:14
39F：→ shengshampoo: 超過十個硬碟運轉，這是家用NAS能達到的，還是伺服 10/07 17:03
40F：→ shengshampoo: 端機櫃才能撐起的架構？ 10/07 17:03
41F：→ shengshampoo: 機房機櫃硬體設備才組合而成這麼龐大的硬碟儲存陣 10/07 17:06
42F：→ shengshampoo: 列，和上雲差在哪裡？ 10/07 17:06
43F：→ dabochi : 這麼說好了 伺服器裡面如果還有HDD 基本上都是2.5吋 10/09 22:45
44F：→ dabochi : 但是省電方面 說實話伺服器上我還真沒看過用7200的 10/09 22:47
45F：→ dabochi : 我們家如果還有HDD 都是15K的 不然就是SSD了 10/09 22:48
46F：→ dabochi : 然後...如果用2.5吋一個Bay才10顆 這台機器是笑話 10/09 22:50
47F：→ dabochi : 所以 原Po還是說明一下目前這10顆是怎麼打算裝 10/09 22:52
48F：→ dabochi : 尤其是用哪台機器裝？如果是家用的NAS 那我的確認為 10/09 22:53
49F：→ dabochi : 用3.5吋 但是低轉速高容量會比較適當 10/09 22:54
50F：推 tint : 要更詳細看得話 可以去看該型號的技術文件 10/10 04:13