作者cosmo2256 (號暱稱)
看板Storage_Zone
標題[請益] SSD寫入方式與壽命問題
時間Fri Aug 11 16:03:07 2017
好一陣子沒有注意SSD的發展了
最近考慮購置才驚覺產品大都是以TLC為主
想當初我買MLC還覺得怕怕的
現在QLC的時代都快要來了XD
當然我看了各種說法
都會用計算的方式告訴你其實正常用度下用到過保是沒問題
只不過我還是覺得其計算方式有些地方我還是有疑問
例如我以TLC舉例
通常網路會假設一顆120G的SSD 如果可以寫入1000(實際上是500-1000可他都用1000算)次
那壽命就是120G*1000 的總量
然後就舉例一天寫60G 可以用2000天大約是6年
可是這裡面似乎還是有疑慮
比方說 SSD控制晶片有聰明到能夠跨槽去平均嘛??
如果不行 那麼假如你把SSD分為兩槽60G 那麼壽命不就剩一半?
又比如 長期占用的檔案晶片也能夠挪移嘛??
假如不會 那麼C槽60G假如有30G是系統 那麼空間就只剩30G了 壽命又要折一半
另外就是 即是控制晶片真的是全面的聰明平均抹寫
SLC的抹寫次數是MLC的10倍以上 價格根本不到10倍
MLC的次數也是TLC的7-10倍 價格TLC也沒有便宜那麼多啊
這麼說來 與其我一直用大容量去衝高使用壽命
反而不如買一顆小小的SLC 他的C/P值反而好不是嗎?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.44.207
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1502438589.A.DDC.html
1F：→ Cubelia : MLC寫入壽命根本就不是TLC的7-10倍 08/11 16:14
2F：→ Cubelia : Wear Leveling運作在更底層,基本不會被分割所影響 08/11 16:15
3F：→ Cubelia : 大廠TLC產品起碼都1500 P/E起跳,目前看測試還有逼近 08/11 16:16
4F：→ Cubelia : 3000 P/E的 08/11 16:16
5F：→ Cubelia : MLC的話家用級就3000 P/E,少數舊產品才5000 08/11 16:17
6F：→ Cubelia : 要再上去如10K就要到eMLC的企業級產品 08/11 16:17
7F：→ Cubelia : (真的爛的除外,如Micron 16nm 2D TLC) 08/11 16:20
8F：推 louis0407 : MLC實測記得也很多都高於3000一大截 08/11 19:33
9F：→ louis0407 : 廠商抓低標標示而已 08/11 19:33
10F：→ ilanese : 弄個RAM disk，起碼把瀏覽器暫存目錄指向RAM disk 08/11 19:40
11F：→ ilanese : ，SSD的壽命能延長一些。 08/11 19:40
12F：推 nissptt : 借問C大，如果平均讀寫在作用在最底層，那檔案表的 08/11 22:47
13F：→ nissptt : 部份，也會被平均讀寫機制"照顧"到嗎？ 08/11 22:47
14F：推 spfy : 除非真心想研究其中的技術 不然一般使用者根本不用 08/11 22:55
15F：→ spfy : 管平均讀寫什麼的 正常用到退休都還不一定壞 08/11 22:56
16F：推 nissptt : 會這麼問，是因為NTFS有所謂的 "時間標記"，每次檔 08/11 23:01
17F：→ nissptt : 案變動都會更新記載。這樣BT抓檔是分各區塊寫入，理 08/11 23:01
18F：→ nissptt : 論上，完成一個檔案時，雖然所屬各別cell頂多就寫入 08/11 23:01
19F：→ nissptt : 一兩次。但"時間標記"卻會變動很多次。會寫壞cell 08/11 23:01
20F：→ nissptt : 嗎？ 還是我多慮了？用FAT32是不是就沒這問題了？ 08/11 23:01
21F：推 Cubelia : 這我就不知道了,值得討論 08/11 23:16
22F：→ kla184 : 一般來說，"時間標記"對SSD來說，也是user data的 08/12 00:11
23F：→ kla184 : 一部分，照搬不誤。 08/12 00:12
24F：推 nissptt : 謝謝解答。 08/12 00:29
25F：→ xerxess : 好的FW對於FTL也會做Wear Leveling 08/12 02:09
26F：→ galic : Wear-leveling本來就針對FTL做吧 是好的連GC也會做 08/12 12:36
27F：→ lhhjimmy : 因為沒有研究時間標記的寫入量，但是 估計也是KB級 08/13 17:24
28F：→ lhhjimmy : 的，以目前主流的4K-mapping慘一點時間標記給你佔 08/13 17:24
29F：→ lhhjimmy : 掉一個page也才16K，所以請不需要擔心 08/13 17:24
30F：→ lhhjimmy : 目前QLC看起來用SLC Cache比較簡單，所以對QLC的寫 08/13 17:28
31F：→ lhhjimmy : 入量也不需太擔心，不過真的又麻煩又慢 08/13 17:28
32F：推 nissptt : 主要是我的BT軟體很兩光，印象中沒看到buffer這個 08/13 17:54
33F：→ nissptt : 選項，所以，若是下載很慢，每4K就對該檔案寫一次， 08/13 17:54
34F：→ nissptt : 這樣，1M的檔案會分256次寫入，1G檔案會分4096次寫 08/13 17:54
35F：→ nissptt : 入，時間標記(甚至其他屬性)就會變動並寫入4096次。 08/13 17:54
36F：→ nissptt : 我不清楚NTFS資料結構是不是將時間標記寫在某個固定 08/13 17:54
37F：→ nissptt : 地方，例如$MFT或檔頭;也不知道SSD平均耗損機制會 08/13 17:54
38F：→ nissptt : 不會處理這個。所以才有此疑問。 08/13 17:54
39F：推 nissptt : 時間標記要是寫在檔尾就沒這問題。 08/13 17:55
40F：推 nissptt : 最主要，我真的用SLC的SSD來下BT, 一直平安。將來免 08/13 18:02
41F：→ nissptt : 不了換成QLC, 不知道還能不能這樣惡搞。若定點寫入 08/13 18:02
42F：→ nissptt : 損壞了，雖然有保固，但來回寄送還是麻煩。不如換軟 08/13 18:02
43F：→ nissptt : 體先。 08/13 18:02
44F：→ lhhjimmy : 每家FTL設計不同，很難完全確定；但是分次寫入不會 08/13 18:05
45F：→ lhhjimmy : 讀出來在寫進去，所以寫入量並不會1MB變成256MB， 08/13 18:05
46F：→ lhhjimmy : 如果一次寫4K資料+4K時間標記，也能1page完成，總 08/13 18:05
47F：→ lhhjimmy : 而言之 不需要太擔心 08/13 18:05
48F：推 nissptt : 謝謝你，那我就放心使用了。 08/13 18:44
49F：推 linlongchau : 1024K x 1024=1M 1024M x 1024=1G 08/17 13:05
50F：→ linlongchau : 1024G x 1024=1T.....一般240G ssd 都會 08/17 13:05
51F：→ linlongchau : 有 60T以上的壽命(TBW有的更高),沒有看到 08/17 13:06
52F：→ linlongchau : 50T以上都不必跳腳,即使見到50T也不用跳腳 08/17 13:06
53F：→ linlongchau : ,除非有拖慢情況才做處置(我還沒遇過) 08/17 13:08