作者cosmo2256 (号昵称)
看板Storage_Zone
标题[请益] SSD写入方式与寿命问题
时间Fri Aug 11 16:03:07 2017
好一阵子没有注意SSD的发展了
最近考虑购置才惊觉产品大都是以TLC为主
想当初我买MLC还觉得怕怕的
现在QLC的时代都快要来了XD
当然我看了各种说法
都会用计算的方式告诉你其实正常用度下用到过保是没问题
只不过我还是觉得其计算方式有些地方我还是有疑问
例如我以TLC举例
通常网路会假设一颗120G的SSD 如果可以写入1000(实际上是500-1000可他都用1000算)次
那寿命就是120G*1000 的总量
然後就举例一天写60G 可以用2000天大约是6年
可是这里面似乎还是有疑虑
比方说 SSD控制晶片有聪明到能够跨槽去平均嘛??
如果不行 那麽假如你把SSD分为两槽60G 那麽寿命不就剩一半?
又比如 长期占用的档案晶片也能够挪移嘛??
假如不会 那麽C槽60G假如有30G是系统 那麽空间就只剩30G了 寿命又要折一半
另外就是 即是控制晶片真的是全面的聪明平均抹写
SLC的抹写次数是MLC的10倍以上 价格根本不到10倍
MLC的次数也是TLC的7-10倍 价格TLC也没有便宜那麽多啊
这麽说来 与其我一直用大容量去冲高使用寿命
反而不如买一颗小小的SLC 他的C/P值反而好不是吗?
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.250.44.207
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1502438589.A.DDC.html
1F：→ Cubelia : MLC写入寿命根本就不是TLC的7-10倍 08/11 16:14
2F：→ Cubelia : Wear Leveling运作在更底层,基本不会被分割所影响 08/11 16:15
3F：→ Cubelia : 大厂TLC产品起码都1500 P/E起跳,目前看测试还有逼近 08/11 16:16
4F：→ Cubelia : 3000 P/E的 08/11 16:16
5F：→ Cubelia : MLC的话家用级就3000 P/E,少数旧产品才5000 08/11 16:17
6F：→ Cubelia : 要再上去如10K就要到eMLC的企业级产品 08/11 16:17
7F：→ Cubelia : (真的烂的除外,如Micron 16nm 2D TLC) 08/11 16:20
8F：推 louis0407 : MLC实测记得也很多都高於3000一大截 08/11 19:33
9F：→ louis0407 : 厂商抓低标标示而已 08/11 19:33
10F：→ ilanese : 弄个RAM disk，起码把浏览器暂存目录指向RAM disk 08/11 19:40
11F：→ ilanese : ，SSD的寿命能延长一些。 08/11 19:40
12F：推 nissptt : 借问C大，如果平均读写在作用在最底层，那档案表的 08/11 22:47
13F：→ nissptt : 部份，也会被平均读写机制"照顾"到吗？ 08/11 22:47
14F：推 spfy : 除非真心想研究其中的技术 不然一般使用者根本不用 08/11 22:55
15F：→ spfy : 管平均读写什麽的 正常用到退休都还不一定坏 08/11 22:56
16F：推 nissptt : 会这麽问，是因为NTFS有所谓的 "时间标记"，每次档 08/11 23:01
17F：→ nissptt : 案变动都会更新记载。这样BT抓档是分各区块写入，理 08/11 23:01
18F：→ nissptt : 论上，完成一个档案时，虽然所属各别cell顶多就写入 08/11 23:01
19F：→ nissptt : 一两次。但"时间标记"却会变动很多次。会写坏cell 08/11 23:01
20F：→ nissptt : 吗？ 还是我多虑了？用FAT32是不是就没这问题了？ 08/11 23:01
21F：推 Cubelia : 这我就不知道了,值得讨论 08/11 23:16
22F：→ kla184 : 一般来说，"时间标记"对SSD来说，也是user data的 08/12 00:11
23F：→ kla184 : 一部分，照搬不误。 08/12 00:12
24F：推 nissptt : 谢谢解答。 08/12 00:29
25F：→ xerxess : 好的FW对於FTL也会做Wear Leveling 08/12 02:09
26F：→ galic : Wear-leveling本来就针对FTL做吧 是好的连GC也会做 08/12 12:36
27F：→ lhhjimmy : 因为没有研究时间标记的写入量，但是 估计也是KB级 08/13 17:24
28F：→ lhhjimmy : 的，以目前主流的4K-mapping惨一点时间标记给你占 08/13 17:24
29F：→ lhhjimmy : 掉一个page也才16K，所以请不需要担心 08/13 17:24
30F：→ lhhjimmy : 目前QLC看起来用SLC Cache比较简单，所以对QLC的写 08/13 17:28
31F：→ lhhjimmy : 入量也不需太担心，不过真的又麻烦又慢 08/13 17:28
32F：推 nissptt : 主要是我的BT软体很两光，印象中没看到buffer这个 08/13 17:54
33F：→ nissptt : 选项，所以，若是下载很慢，每4K就对该档案写一次， 08/13 17:54
34F：→ nissptt : 这样，1M的档案会分256次写入，1G档案会分4096次写 08/13 17:54
35F：→ nissptt : 入，时间标记(甚至其他属性)就会变动并写入4096次。 08/13 17:54
36F：→ nissptt : 我不清楚NTFS资料结构是不是将时间标记写在某个固定 08/13 17:54
37F：→ nissptt : 地方，例如$MFT或档头;也不知道SSD平均耗损机制会 08/13 17:54
38F：→ nissptt : 不会处理这个。所以才有此疑问。 08/13 17:54
39F：推 nissptt : 时间标记要是写在档尾就没这问题。 08/13 17:55
40F：推 nissptt : 最主要，我真的用SLC的SSD来下BT, 一直平安。将来免 08/13 18:02
41F：→ nissptt : 不了换成QLC, 不知道还能不能这样恶搞。若定点写入 08/13 18:02
42F：→ nissptt : 损坏了，虽然有保固，但来回寄送还是麻烦。不如换软 08/13 18:02
43F：→ nissptt : 体先。 08/13 18:02
44F：→ lhhjimmy : 每家FTL设计不同，很难完全确定；但是分次写入不会 08/13 18:05
45F：→ lhhjimmy : 读出来在写进去，所以写入量并不会1MB变成256MB， 08/13 18:05
46F：→ lhhjimmy : 如果一次写4K资料+4K时间标记，也能1page完成，总 08/13 18:05
47F：→ lhhjimmy : 而言之 不需要太担心 08/13 18:05
48F：推 nissptt : 谢谢你，那我就放心使用了。 08/13 18:44
49F：推 linlongchau : 1024K x 1024=1M 1024M x 1024=1G 08/17 13:05
50F：→ linlongchau : 1024G x 1024=1T.....一般240G ssd 都会 08/17 13:05
51F：→ linlongchau : 有 60T以上的寿命(TBW有的更高),没有看到 08/17 13:06
52F：→ linlongchau : 50T以上都不必跳脚,即使见到50T也不用跳脚 08/17 13:06
53F：→ linlongchau : ,除非有拖慢情况才做处置(我还没遇过) 08/17 13:08