作者delaluna (￣︶￣y)
看板Storage_Zone
標題[討論] 一些關於intel 530/535/540s 的鍵盤觀察
時間Wed Aug 10 15:15:24 2016
先說這幾顆我都沒買
只是分享一下網路爬文的心得
首先 540s的主控 SM2258是支援LDPC ECC的
相較於前一代BCH code 大概可以讓TLC PE cycle延長到3倍
Silicon Motion SSD Controller 型錄
http://goo.gl/dMffUJ
而530/535所用的Sandforce主控表明了有寫入壓縮技術
SM2258在官方 product brief 則沒提到
但從許多評測文以及intel官方論壇的討論
可以知道540s也有實現寫入壓縮
不知道是不是intel韌體特有 還是SM2258本來就有
以下提供幾個例子做參考:
非吳下阿蒙的 TLC SSD！Intel 540s系列 | T客邦 - 我只推薦好東西
http://goo.gl/dPk8Gc
Host Write: 58GB
NAND Write: 41GB
Write Amplification = 0.707x
【固态硬盘文章评论】TLC战国时代来临 Intel SSD 540S首测-ZOL中关村在线
http://ssd.zol.com.cn/585/5856963.html
Host Write: 416GB
NAND Write: 287GB
Write Amplification = 0.690x
上面兩個的寫入縮小還必須考慮到可能是評測用的workload造成的結果
因為評測時通常是連續大檔寫入，此時寫入放大會壓得比較低
若考慮到消費者日常workload，情況可能會不一樣
530/535就是個例子
以下是intel官方論壇的討論:
Will 540s SSD compress data? |Intel Communities
2016/7/25
https://communities.intel.com/thread/104735
Host Write: 1449.22GB
NAND Write: 805GB
Write Amplification = 0.555x
Host寫入1.4T 比較像是一般使用者用過一段時間之後的狀況
可以看得出來寫入放大壓得很低
intel員工在底下證實540s有寫入壓縮:
"Most Intel Consumer Family SSDs use Data Compression,
this includes the Intel® SSD 540s Series."
最後，同一員工也有提到530/535的寫入放大問題仍然在研究中:
"As for the Intel® SSD 530 and 535,
we are still working on a fix for those about that specific topic (Write
amplification)."
但是我們看一看前3個月intel在530討論串的最後回應:
Intel SSD 530 NAND Write Problem |Intel Communities
2016/4/21
https://goo.gl/uA1Pts
4月份的回應似乎是沒事兒的態度
7月份卻又說仍在研究中
不知道是不是有點心虛兒
拖了很久愛理不理
然後他就死掉了:
http://goo.gl/zJn46e
心得:
看來以後如果消費級都上TLC
540s價格又有降下來的話
應該算是相對可以買的產品就是
--
1F：推 ultratimes : 的確沒什麼統計可信度，就一種感覺03/23 16:07
2F：→ ultratimes : 不過我買電腦就是買爽和感覺，不是買數據03/23 16:08
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.251.222.243
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1470813340.A.D2D.html
3F：推 filiaslayers: 買有到寫入壓縮，又是MLC的520爽度才是最高XD 08/10 15:17
4F：→ filiaslayers: 不過就算有寫入壓縮，MLC跟TLC的耐用度差好幾個0 08/10 15:18
※ delaluna:轉錄至看板 PC_Shopping 08/10 15:18
5F：→ filiaslayers: 同樣價格下，選別家MLC顆粒的SSD還是比較好 08/10 15:18
6F：→ delaluna : 當然 現在還有得選就選MLC 只怕以後沒得選... 08/10 15:19
7F：→ x52013 : 請問一樓到底差幾個0 ? 08/10 15:22
※ 編輯: delaluna (111.251.222.243), 08/10/2016 15:35:46
8F：推 filiaslayers: 兩個以上吧，沒特別注意，不過TLC的主控大部分有使 08/10 16:28
9F：→ filiaslayers: 用LDPC糾錯，所以帳面上耐用度不會差太多 08/10 16:28
10F：推 louNa : "7月份卻又說仍在研究中"... 因為6月份有人提到"吉" 08/10 19:26
11F：→ delaluna : 不知道會不會像死雞一樣爆出大量災情 然後被吉XD 08/10 20:04
12F：推 MrDisgrace : 這個我一定吉 08/10 23:58
13F：→ a5150219 : MLC耐用度比TLC高超過100倍！ 呃… 08/11 02:52
14F：→ maniaque : 樓上....一百倍?? MLC 3000P/E ,TLC=??? 08/11 09:47
15F：推 a5150219 : filiaslayers： MLC跟TLC的耐用度差好幾個0， 兩個 08/11 11:36
16F：→ a5150219 : 以上吧 08/11 11:36
17F：→ Litfal : 差好幾個零是在嚇誰... 08/11 15:03
18F：推 filiaslayers: 我一定是被大溼屠毒太久了，所以才會以為差好幾個0 08/11 17:23
19F：→ meishan31 : 散光? 08/11 19:20
20F：推 winiel559 : 差好幾個零=差零=沒差 不是嗎? 08/12 06:15
21F：推 nissptt : 網路上常見的P/E,MLC 3000~10000, TLC 500~1000 08/13 15:15
22F：→ nissptt : 實際上我用TLC記憶卡和隨身碟的經驗,往往數十次就 08/13 15:17
23F：→ nissptt : 嚴重衰退或報銷了,畢竟TLC原來就是為降低成本而開發 08/13 15:18
24F：推 nissptt : 除非增加OP或主控演算改善,不然耐用性堪慮;但目前看 08/13 15:23
25F：→ nissptt : 來,發展方向反而像是磁碟的SMR,耐用性不是很重要. 08/13 15:24
26F：→ nissptt : 至於MLC的耐寫測試,無論是kevin大或國外對240~256GB 08/13 15:27
27F：→ nissptt : 的寫入,到近2000TB才死機,PE超過8000;或國外測試,最 08/13 15:33
28F：推 nissptt : 是在超過700TB後,僅極少的reallocated sector,但韌 08/13 15:39
29F：→ nissptt : 體關閉寫入,改為唯讀(該SSD應該還可運作,或需解鎖?) 08/13 15:41
30F：→ nissptt : 因此我自己認為MLC和TLC差距應該不只兩個零. 08/13 15:41
31F：→ nissptt : 當然,這是就我用過的產品而說,不是技術的絕對值. 08/13 15:43
32F：→ nissptt : 快死機的intel 335,是在寫入728TB後, 僅極少.... 08/13 15:46
33F：→ nissptt : 至於SLC的耐用性我不知道,但十年前的CF偽SSD,僅4G的 08/13 15:49
34F：→ nissptt : 容量灌Win2000, office後,順暢用了兩年,最近5年未過 08/13 15:51
35F：→ nissptt : 電,但一接電又能順暢執行,我不太認為TLC能辦到. 08/13 15:52
36F：推 nissptt : ......抱歉,輸入法有點問題,推文斷了好幾次... 08/13 15:56