作者delaluna (￣︶￣y)
看板Storage_Zone
标题[讨论] 一些关於intel 530/535/540s 的键盘观察
时间Wed Aug 10 15:15:24 2016
先说这几颗我都没买
只是分享一下网路爬文的心得
首先 540s的主控 SM2258是支援LDPC ECC的
相较於前一代BCH code 大概可以让TLC PE cycle延长到3倍
Silicon Motion SSD Controller 型录
http://goo.gl/dMffUJ
而530/535所用的Sandforce主控表明了有写入压缩技术
SM2258在官方 product brief 则没提到
但从许多评测文以及intel官方论坛的讨论
可以知道540s也有实现写入压缩
不知道是不是intel韧体特有 还是SM2258本来就有
以下提供几个例子做参考:
非吴下阿蒙的 TLC SSD！Intel 540s系列 | T客邦 - 我只推荐好东西
http://goo.gl/dPk8Gc
Host Write: 58GB
NAND Write: 41GB
Write Amplification = 0.707x
【固态硬盘文章评论】TLC战国时代来临 Intel SSD 540S首测-ZOL中关村在线
http://ssd.zol.com.cn/585/5856963.html
Host Write: 416GB
NAND Write: 287GB
Write Amplification = 0.690x
上面两个的写入缩小还必须考虑到可能是评测用的workload造成的结果
因为评测时通常是连续大档写入，此时写入放大会压得比较低
若考虑到消费者日常workload，情况可能会不一样
530/535就是个例子
以下是intel官方论坛的讨论:
Will 540s SSD compress data? |Intel Communities
2016/7/25
https://communities.intel.com/thread/104735
Host Write: 1449.22GB
NAND Write: 805GB
Write Amplification = 0.555x
Host写入1.4T 比较像是一般使用者用过一段时间之後的状况
可以看得出来写入放大压得很低
intel员工在底下证实540s有写入压缩:
"Most Intel Consumer Family SSDs use Data Compression,
this includes the Intel® SSD 540s Series."
最後，同一员工也有提到530/535的写入放大问题仍然在研究中:
"As for the Intel® SSD 530 and 535,
we are still working on a fix for those about that specific topic (Write
amplification)."
但是我们看一看前3个月intel在530讨论串的最後回应:
Intel SSD 530 NAND Write Problem |Intel Communities
2016/4/21
https://goo.gl/uA1Pts
4月份的回应似乎是没事儿的态度
7月份却又说仍在研究中
不知道是不是有点心虚儿
拖了很久爱理不理
然後他就死掉了:
http://goo.gl/zJn46e
心得:
看来以後如果消费级都上TLC
540s价格又有降下来的话
应该算是相对可以买的产品就是
--
1F：推 ultratimes : 的确没什麽统计可信度，就一种感觉03/23 16:07
2F：→ ultratimes : 不过我买电脑就是买爽和感觉，不是买数据03/23 16:08
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.251.222.243
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Storage_Zone/M.1470813340.A.D2D.html
3F：推 filiaslayers: 买有到写入压缩，又是MLC的520爽度才是最高XD 08/10 15:17
4F：→ filiaslayers: 不过就算有写入压缩，MLC跟TLC的耐用度差好几个0 08/10 15:18
※ delaluna:转录至看板 PC_Shopping 08/10 15:18
5F：→ filiaslayers: 同样价格下，选别家MLC颗粒的SSD还是比较好 08/10 15:18
6F：→ delaluna : 当然 现在还有得选就选MLC 只怕以後没得选... 08/10 15:19
7F：→ x52013 : 请问一楼到底差几个0 ? 08/10 15:22
※ 编辑: delaluna (111.251.222.243), 08/10/2016 15:35:46
8F：推 filiaslayers: 两个以上吧，没特别注意，不过TLC的主控大部分有使 08/10 16:28
9F：→ filiaslayers: 用LDPC纠错，所以帐面上耐用度不会差太多 08/10 16:28
10F：推 louNa : "7月份却又说仍在研究中"... 因为6月份有人提到"吉" 08/10 19:26
11F：→ delaluna : 不知道会不会像死鸡一样爆出大量灾情 然後被吉XD 08/10 20:04
12F：推 MrDisgrace : 这个我一定吉 08/10 23:58
13F：→ a5150219 : MLC耐用度比TLC高超过100倍！ 呃… 08/11 02:52
14F：→ maniaque : 楼上....一百倍?? MLC 3000P/E ,TLC=??? 08/11 09:47
15F：推 a5150219 : filiaslayers： MLC跟TLC的耐用度差好几个0， 两个 08/11 11:36
16F：→ a5150219 : 以上吧 08/11 11:36
17F：→ Litfal : 差好几个零是在吓谁... 08/11 15:03
18F：推 filiaslayers: 我一定是被大湿屠毒太久了，所以才会以为差好几个0 08/11 17:23
19F：→ meishan31 : 散光? 08/11 19:20
20F：推 winiel559 : 差好几个零=差零=没差 不是吗? 08/12 06:15
21F：推 nissptt : 网路上常见的P/E,MLC 3000~10000, TLC 500~1000 08/13 15:15
22F：→ nissptt : 实际上我用TLC记忆卡和随身碟的经验,往往数十次就 08/13 15:17
23F：→ nissptt : 严重衰退或报销了,毕竟TLC原来就是为降低成本而开发 08/13 15:18
24F：推 nissptt : 除非增加OP或主控演算改善,不然耐用性堪虑;但目前看 08/13 15:23
25F：→ nissptt : 来,发展方向反而像是磁碟的SMR,耐用性不是很重要. 08/13 15:24
26F：→ nissptt : 至於MLC的耐写测试,无论是kevin大或国外对240~256GB 08/13 15:27
27F：→ nissptt : 的写入,到近2000TB才死机,PE超过8000;或国外测试,最 08/13 15:33
28F：推 nissptt : 是在超过700TB後,仅极少的reallocated sector,但韧 08/13 15:39
29F：→ nissptt : 体关闭写入,改为唯读(该SSD应该还可运作,或需解锁?) 08/13 15:41
30F：→ nissptt : 因此我自己认为MLC和TLC差距应该不只两个零. 08/13 15:41
31F：→ nissptt : 当然,这是就我用过的产品而说,不是技术的绝对值. 08/13 15:43
32F：→ nissptt : 快死机的intel 335,是在写入728TB後, 仅极少.... 08/13 15:46
33F：→ nissptt : 至於SLC的耐用性我不知道,但十年前的CF伪SSD,仅4G的 08/13 15:49
34F：→ nissptt : 容量灌Win2000, office後,顺畅用了两年,最近5年未过 08/13 15:51
35F：→ nissptt : 电,但一接电又能顺畅执行,我不太认为TLC能办到. 08/13 15:52
36F：推 nissptt : ......抱歉,输入法有点问题,推文断了好几次... 08/13 15:56