作者neoa01 (bravo)
看板StockPicket
標題[申訴] #1gIfXq04 (StockPicket)
時間Tue Aug 18 23:07:56 2026
欲申訴文章代碼：
#1gIfXq04 (StockPicket)
原判板主：
Paul1021,rayccccc
申訴說明：
1、理由如該篇檢舉文下，我的推文回覆。我於回覆後，亦站內信與兩位板主說明我有答辯
，但未見兩名板主提出說明。
2、雖提及民進黨，然就該篇新聞，可知民進黨即指政府（食藥署）本身，就20%需否下架無
科學基礎，是看政治風向所為之決定，我推文也沒有造謠，只是單純的敘述事件轉折經過。
3、兩名板主前些時日，對於我這件就判斷有無違反板規之相類似文章
#1g06G20_ (StockPic
ket)，見解迥異，故，個人提出申訴，請求改判。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.136.44 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1787065678.A.B8C.html
1F：推 BlueBird5566: 同意改判 之前無端提及馬英九的推文 R、P板主卻說 08/18 23:23
2F：→ BlueBird5566: 與經濟有關 而如今的政府是民進黨政府 申訴人並未 08/18 23:24
3F：→ BlueBird5566: 謾罵或用戲稱(綠共、哥布林之類的用詞) 08/18 23:25
4F：→ BlueBird5566: 原文新聞已提到"衛福部食藥署" 申訴人的推文並非無 08/18 23:26
5F：→ BlueBird5566: 端扯到政治 08/18 23:27
6F：→ Paul1021: 這個申訴案我的看法跟藍鳥不同,推文無端扯到民進黨的風 08/19 12:36
7F：→ Paul1021: 向,而且整個推文的感覺政治意涵很高,我這邊維持原判 08/19 12:38
8F：→ neoa01: 還無端勒，整個推文感覺xD，用感覺在做事嗎 08/19 12:52
9F：→ neoa01: 照之前p板主改判的那篇，整篇脈絡提到馬英九更無端 08/19 12:55
10F：→ Paul1021: 看r板主的判決吧,若r板主同意改判,那就2比1改判 08/19 13:30