作者neoa01 (bravo)
看板StockPicket
标题[申诉] #1gIfXq04 (StockPicket)
时间Tue Aug 18 23:07:56 2026
欲申诉文章代码：
#1gIfXq04 (StockPicket)
原判板主：
Paul1021,rayccccc
申诉说明：
1、理由如该篇检举文下，我的推文回覆。我於回覆後，亦站内信与两位板主说明我有答辩
，但未见两名板主提出说明。
2、虽提及民进党，然就该篇新闻，可知民进党即指政府（食药署）本身，就20%需否下架无
科学基础，是看政治风向所为之决定，我推文也没有造谣，只是单纯的叙述事件转折经过。
3、两名板主前些时日，对於我这件就判断有无违反板规之相类似文章
#1g06G20_ (StockPic
ket)，见解迥异，故，个人提出申诉，请求改判。
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.136.136.44 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1787065678.A.B8C.html
1F：推 BlueBird5566: 同意改判 之前无端提及马英九的推文 R、P板主却说 08/18 23:23
2F：→ BlueBird5566: 与经济有关 而如今的政府是民进党政府 申诉人并未 08/18 23:24
3F：→ BlueBird5566: 谩骂或用戏称(绿共、哥布林之类的用词) 08/18 23:25
4F：→ BlueBird5566: 原文新闻已提到"卫福部食药署" 申诉人的推文并非无 08/18 23:26
5F：→ BlueBird5566: 端扯到政治 08/18 23:27
6F：→ Paul1021: 这个申诉案我的看法跟蓝鸟不同,推文无端扯到民进党的风 08/19 12:36
7F：→ Paul1021: 向,而且整个推文的感觉政治意涵很高,我这边维持原判 08/19 12:38
8F：→ neoa01: 还无端勒，整个推文感觉xD，用感觉在做事吗 08/19 12:52
9F：→ neoa01: 照之前p板主改判的那篇，整篇脉络提到马英九更无端 08/19 12:55
10F：→ Paul1021: 看r板主的判决吧,若r板主同意改判,那就2比1改判 08/19 13:30