※ 引述《Djuda (台指阿修羅)》之銘言： : 我覺得藍鳥在底下第七點提到 哪一條板規授權可以放寬？ : 我就此事說一下 : 在我們遵照著法規去執行的時候 : 不仿想一下 法規是為何被創造出來 : Ptt學術論壇 的本意 同時也是股票版的宗旨是 : 提供一個眾人討論股票的平台 : 我們再想一下 為什麼需要我們討論 : 因為一個人的思考永遠不及眾人的智慧 : 拿第四點來講 股版不是各平台的客服 : 而且拿了各大券商來類比 : 這裡我要說 台灣證券交易所 不是其他各大券商能夠類比的 : 因為有台灣證券交易所幫助公司公開發行股票 : 提供台灣民眾一個公開的市場交易證券 : 才會有股票 才會有交易 : 所以我們才需要討論 所以我們才會有股版 : 台灣證券交易所是一切的根本 : 當這個股版誕生原因之一台灣證券交易所 : 數十年的慣例 (3點公布法人買賣超) 有一天失常了 拜託 可以不要鬼扯這麼多嗎= = 我舉的例子可不只有「各大券商」來類比 還有舉了公開資訊觀測站的網站 如果你還不懂 那我再舉些例子 [請益] 證交所的網站怎麼這麼醜？ [請益] 證交所怎麼不開放ooo功能？ [請益] 證交所怎麼不把收盤時間延到晚上八點？ [請益] 證交所怎麼不把收盤時間延到晚上七點？ [請益] 證交所怎麼不把收盤時間延到晚上六點？ [請益] 證交所的網站是用什麼語言寫的？ 照你的邏輯 因為有證交所 所以才有股板 這些問題也通通可以問囉？ 我看事情才不會像你這樣看 而是看問題的本身 有沒有意義以及是否股板討論的事務 : 藍鳥有舉例晚一分鐘 以後要不要丟上來問 : 抱歉 我認為一小時跟一分鐘差很多 幾分鐘內是常態 但一小時絕對是失常 你這就是選擇性判決了啦 憑什麼一小時就可以問 幾分鐘內就不可以問？ 那59分鐘內能不能問? 30分鐘內能不能問? 10分鐘內能不能問? 板規有定義嗎? 你知道要先規定速限 才能定義超速嗎? : 我認為有人覺得很奇怪 上來討論 : 藉由大家的探討總讓眾人會有一個更明確的方向 : 即便是這一篇的結果導向了 公開證券交易所並無規定一定要3點公布 : 再相關的話題上(股市) 經由討論後給眾人一個明確的答案 嗯嗯 所以10/8問的問題 現在10/13了 請問「明確的答案」在哪裡？ 現在有人解答為何當天會慢一小時公佈嗎？ 我剛剛回去看推文 還是一堆閒聊亂哈啦的 根本沒人說出正解啊 : 再回到 : 板主的判決可以選擇性判決？ : 哪一條板規授權可以放寬？ : 4-2-1叫做 : 4-2-1. 閒聊文：無建設性言論或非以研究或請益為目的者，請至置底閒聊區。 : 今天是不是閒聊並不是 1+1=2的數學題 有明確的定義 : 對於藍鳥是閒聊 可是對於其他人或許不是閒聊 : 所以我在這一點的判定 : 各位絕對會再股檢版一直反覆看到 : 我是用底下留言有沒有提供眾人有價值的討論來判定是不是閒聊 : 而不是用我自己主觀認定是不是「閒聊」 所以這篇文章底下的推文 哪一個是有價值的討論 一堆都是亂猜亂講的 哪一個有價值 麻煩指出來打臉我 coconing那個也是隨便說說而已 9/12是網站掛點了 但10/8網站根本沒掛點 被檢舉人的文章還有截圖呢 https://i.imgur.com/CrMbCkW.jpeg 你不是寫程式的嗎 不會不知道website跟內部核心系統是分開的吧 : 我認為法規不是墨守成規 一字一句 完全不可踰矩 : 那今天規定行人過馬路必須走在斑馬線上 : 是不是每一個路口弄一台監視器 看到一有人超過一公分就開罰 : 這樣的社會 可以被人們所允許嗎? 不要鬼扯了 法規本來就是要遵守的 如果真的規定超過一公分就開罰 那就該超過一公分就開罰 但目前的法規就是沒規定超過一公分就違規 你拿一個不存在的法律想要講什麼？？？ 照你這個很爛的例子來說 如果法規規定超過斑馬線一公分就要罰 結果超過了還不罰 然後有人超過兩公分被罰 他就會說「為何他超過一公分就不罰 我超過2公分就罰？」 「我也只比他超過一公分啊」 超過一公分不罰 兩公分也不罰 就會有人超過三公分 四公分 五公分 就像汽車停紅燈時總喜歡停到機車區 機車只好再停到斑馬線或者待轉區 行人沒斑馬線走 只好走馬路上 台灣交通那麼爛 就是每個人心態都跟你一樣 覺得應該要 情理法 每個人都覺得我只是超過一點點 我只是油門多踩了一下 我只是超速5公里而已 我只是暫停一下買個東西 一分鐘而已 難怪台灣交通那麼亂 : 所以我認為是要知道法規到底為何而生 要做到什麼作用 : 所以大聯盟仍然用裁判判決好球帶 : 所以全世界需要人化身裁判，來判決各種事務 : 所以我們社會需要警察 而不是在所有路口放一台機器或是AI來抓違規 : 所以才需要版主來人為判斷各種狀況與事務 你的例子根本搞錯了 那些用人工是因為AI的發展還不夠 會有爭議 等AI技術夠成熟了就會用AI了 而且你的例子很搞笑 你可能根本不懂自己在爭什麼 現在的問題是 有人違規 你說你可以放寬 然後判未達 然後你拿大聯盟用人來當裁判判決好球帶為例 照你的邏輯 裁判看到球沒進好球帶 但可以心證其他原因 (例如投手表現優於預期) 所以雖然沒進好球帶 但還是可以「放寬」 所以判是好球?? 難怪一堆人看球賽時 都在罵裁判不公 明明進好球帶卻判壞球 沒進好球帶卻判好球 原來你也是支持裁判 應該視其他原因來判斷是否好球 而不是依據球是否進好球帶 (笑) 至於科技執法也越來越多了 沒有全面使用 很大的原因是怕造成民怨 而失選票 那 你放寬的原因是怕造成板友的民怨嗎? 還有都市、鄉下的車流量不一樣 所以依地區情況決定要不要科技執法 當然還要有成本考量 像測速照相機一台要幾億 怎麼可能每個路口都放 但股板就一個 沒有分成多少個不同的地區 總言而之 你的例子真的很爛 去看看外國的交通好嗎 人家民族性就守秩序 加上交通違規罰得重 所以交通秩序比台灣好多了 拿台灣的交通想要當作輕縱的理由是不是搞錯了什麼 : 所以這就是為什麼即使政治推文讓我覺得很頭痛 仍然想開放4-6-1的邊界 : 所以股版才需要版主來判決股檢的文章 : 不是由一個人主觀認定 直接獨裁結案 : 我這不叫做選擇性判決 我只是執行版務 : 說出我判決的理由跟想法 認為此篇不算無價值的閒聊 : 板主群還有另外兩位版主能夠影響決定 : 我反而稱有一種閒聊叫做藍鳥認定的閒聊 那我也可以說有一種公正是djuda的選擇性判決 有一種判決是djuda的放水 有一種公平是djuda的偏袒 你前面寫了那麼多 不就是想要說 情理法 法律不能太死 要視情況來判 那又想說自己不是選擇性判決 ??? : 最後針對 至少違反六次4-2-1 : 如果當初我重點是至少違反6次4-2-1 可能也會判決他就是來鬧的 : 但原檢舉文 我沒注意到 : 再經過打這篇文章後我重新思緒了 : 不應因人廢言 台灣證券交易所 delay 超過一個小時以上還沒公布三大法人 : 提出疑惑請益與眾人討論 : 原來數十年如一日的3點公布並不是硬性規定 : 同時下面推文還有人提到過公開交易網也曾因為駭客攻擊過 這些歷史資訊 : 我就認為這一篇請益有價值了(現在被通知改為情報 我反而覺得怪) : 最後我是判定 未達 說「改為情報反而覺得怪」 結果還是判定未達 真是太好笑了XDDDDDDD : 能再請版務組長與R版主看看 雖然我是沒有要板主群一定要桶jumpballfan 但是這篇文的吐嘈點真的太多了 寫得漏漏長 試圖說明自己執法標準就是浮動且無根據的 真是離奇 明明沒有人回答為何證交所延遲一小時公佈 也能鬼扯說是有價值的討論 讓人聯想到台灣司法的雙標 唉 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.17.27 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1728760651.A.373.html ※ 編輯: BlueBird5566 (223.137.17.27 臺灣), 10/13/2024 03:28:37