作者planetli (樺)
看板StockPicket
標題[申訴] #1cof1xAV (StockPicket)
時間Sat Aug 31 10:17:46 2024
欲申訴文章代碼：
檢舉文章：
#1cof1xAV (StockPicket)
推文違規之文章：
#1coMo7_x
原判板主：
Paul1021
Djuda
申訴說明：
原推聞之文章 "健保改革 補充保費研議調升至3％ 擬打開單筆上限天花板"
其內容提及將從股利課稅
而我的連續推文總共有三段
1F：噓 planetli : 綠共不下台 就是這樣繼續亂搞 08/24 13:19
2F：→ planetli : 股利層層剝削 憑什麼一直課08/24 13:21
3F：噓 planetli : 以後就會看到更重的棄息潮 讓你漲不動 08/24 13:25
本次推文並非單一推文單純政治推文
而是在抱怨執政黨的政策
有可能影響到股市
導致氣息潮而有賣壓沉重而股價無法上漲
上下文有前因後果
根據板規
4-6-1. 政治文、政治推文，
水桶七日。
提及政治相關議題或政治人物但內容違背股票板旨者
此規定有但書，因此不服單一段推文認定為純政治推文
此外 4-6-1 規定 推文部分，有礙言論自由
政策跟股市息息相關
例如較為人知的早年課徵證所稅導致股市連續下跌
若連推文不能抱怨
豈不是跟戒嚴一樣
毫無言論自由
當然時常文章下，單一政治推文而隻字未提到股點
另當別論
此行為我也不喜歡
但通常會引起混亂的都是回文或發文
此部分需要嚴謹規範
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.5.134 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1725070668.A.7E0.html
4F：→ laptic: 但「綠共」一詞，去八卦、政黑用不是更好嗎？建議再思考一 08/31 10:24
5F：→ laptic: 下吧... 08/31 10:24
6F：→ planetli: 難道不能諷刺嗎? 08/31 10:47
7F：→ planetli: 如果要這麼嚴格 我一律通通檢舉 08/31 10:47
8F：→ planetli: 所有違規一視同仁 08/31 10:48
9F：→ planetli: 政黨部分所作所為須對社會負責 為可受公評之事 08/31 10:53
10F：→ planetli: 但攻擊支持者 例如 青鳥 小草 很多人為一般人非共眾人物 08/31 10:54
11F：→ planetli: 這我反對 08/31 10:55
12F：→ laptic: 中和一點還可以，但這樣已經算是過火了 = = 08/31 11:39
13F：→ laptic: 你這樣說是否可以被接受，還是要看板主群怎樣想... 08/31 11:40
14F：→ z7956234: 支持通通檢舉，減少政治風向推文 09/01 11:27
15F：→ planetli: 你去看下面 竟然放寬青鳥耶 難道不是代名詞嗎 09/01 22:55
16F：→ planetli: 這種雙標 我不服啦 09/01 22:55
17F：→ planetli: 去看保羅的推文 #1cr7ho8b 09/01 22:58
18F：→ planetli: 政黑跟八卦 所說的小草跟青鳥 難道不是政治族群? 09/01 23:00
19F：→ planetli: 還是我在平行時空 09/01 23:00
20F：推 Djuda: 現在就還沒公告改版規 09/02 12:42
21F：→ Djuda: 用綠共一詞會直接針對到全台40%族群 形容他們像是中共 09/02 12:43
22F：→ Djuda: 政策跟股市息息相關我知道 但直接地圖炮針對某族群 09/02 12:45
23F：→ Djuda: 引起紛爭 這樣主要還是在討論股市嗎 09/02 12:45
24F：→ Djuda: 我個人認為申訴不成立 在看板主群跟板務群 09/02 12:46
25F：→ Djuda: 因為有明確攻擊族群的字眼 09/02 12:46
26F：→ Djuda: 另外小草跟青鳥本身在代表族群已外並無任何砭義 09/02 12:47
27F：→ planetli: 我是針對執政黨像共產黨一樣霸道 政策不尊重專業 09/02 13:16
28F：→ planetli: 而一意孤行 現任執政黨 民進黨代名詞為綠色 09/02 13:18
29F：→ planetli: 因此我是用來形容 現任執政黨 並非攻擊族群 09/02 13:18
32F：→ planetli: 我上網考古 這兩個的意思 比較接近我的認知 09/02 13:28
33F：→ planetli: 請斟酌 謝謝 09/02 13:28
35F：→ planetli: 另外我找到新聞標題 民進黨才像共產黨 09/02 13:32
36F：→ planetli: 加上我上述緣由 因此把此行為 簡稱為綠共也不為過 09/02 13:34
37F：→ planetli: 若要用法 我可以找一堆給你們 09/02 13:34
38F：→ planetli: 這就是對詞語認知的問題 沒有一定標準 自由心證 09/02 13:35
39F：→ planetli: 這是我不服之原因 09/02 13:36
40F：→ planetli: 我意思指指政黨 你們卻指控為群體 09/02 13:36
41F：→ planetli: 而且我還找這用詞的證據 若還執意要判 我會繼續上述 09/02 13:37
42F：→ planetli: 從上面的對話可知 光是小草 青鳥的認知就有所不同 09/02 13:51
43F：→ planetli: 憑什麼認定我是攻擊族群 09/02 13:52
44F：→ planetli: 再補充 我說的是綠共不下台 請問政治族群怎麼下台?? 09/02 14:29
45F：→ planetli: 這詞如果是政治族群 那表示支持此政治團體的不特定人士 09/02 14:30
46F：→ planetli: 因此合理解釋就是指政黨 09/02 14:30
47F：→ planetli: 不特定人士包括一般支持民眾 他們是在位的政治人物嗎? 09/02 14:31
48F：→ planetli: 請考慮上下文之合理性 09/02 14:32
49F：→ Paul1021: 綠共一詞跟政治的關聯性並不低,我這邊是維持原判 09/03 16:21
50F：→ planetli: 但是你們條文有但書啊 我又不是這有一句話 09/03 22:00
51F：→ planetli: 真是有夠獨裁 09/03 22:00
52F：→ planetli: 說要開放都是假的 09/03 22:00
53F：→ planetli: 條文定義不清楚 就可以隨便亂判嗎 09/03 22:02
54F：→ planetli: 你們這條文就沒有明確指示出 不能反諷方式去講股點啊 09/03 22:03
55F：推 rayccccc: 結案 09/08 16:42
56F：→ rayccccc: 有異議請至組務板上訴 09/08 16:43