作者qwe22992168 (蛋疼)
看板StockPicket
標題[申訴] #1acKs0Zo (StockPicket)
時間Thu Jun 29 12:27:24 2023
欲申訴文章代碼：
#1acKs0Zo (StockPicket)
原判板主：aloness rayccccc
申訴說明：
判決文是寫：
違規人 ：qwe22992168
違規文章：
#1acKs0Zo (Stock)
檢舉文章：
#1acOUe5i (StockPicket)
違規條目：4-5-1
罰則 ：水桶一月
違規事證：
噓 qwe22992168 : 上次說不退休的廢物..............逃亡台灣了XDDDDD 06/26 20:00
→ qwe22992168 : 整天戴國旗帽的廢物 真的怕別人說他不愛國 XDDDDDDD 06/26 20:01
→ qwe22992168 :
https://reurl.cc/jDygR2 別學這廢物 欺騙股民 XDDD 06/26 20:03
4-5-1. 引戰、人身攻擊：
對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅、謾罵、歧視者。
申訴：1、公眾人物：常常出現在公共場合或傳播媒體中的人物
2、人身攻擊屬於「告訴乃論」的犯罪，也就是要有犯罪被犯罪被害人出面告訴
3、教育部國語辭典的釋義 漫罵：釋義 亂罵
不到200塊不退休 如今沒200塊就落跑退休
明顯欺騙股民事實 何來亂罵??
4、騙子可以罵 垃圾、廢物不能罵??
板規上只寫不能罵髒話
否則一大堆人也罵垃圾、廢物都能進桶?
5、三句話 都有理由的罵 並非亂罵
6、檢舉人sherlockman檢舉項目：特定人、人身攻擊 均不成立
檢舉人sherlockman自己都覺得理虧
為何板主還維持原判決 令人無法理解
7、此特定人為可公評之公眾人物 並非板友或其他人
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.102.113 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/StockPicket/M.1688012849.A.829.html
1F：推 rayccccc: 4-5-1沒有說是告訴乃論 06/29 14:52
2F：→ rayccccc: 你不是罵郭台銘嗎 怎麼沒特定人 06/29 14:53
3F：→ qwe22992168: 此特定人為可公評之公眾人物 並非板友或其他人 懂嗎? 06/29 15:44
※ 編輯: qwe22992168 (61.224.102.113 臺灣), 06/29/2023 15:45:15
4F：→ qwe22992168: 然後呢? 人身攻擊嗎? 不成立啊 所以到底是啥罪? 06/29 15:47
5F：→ qwe22992168: 罵什麼? 罵髒話? 板規有寫不能罵什麼嗎? 請板主說明 06/29 15:50
6F：→ qwe22992168: 垃圾 廢物 蛆 大便 屎 這些是髒話?? 請板主說明清楚 06/29 15:51
7F：→ qwe22992168: 依靠該人士 欺騙股民200塊不退休 這是事實 有亂罵??? 06/29 15:51
8F：→ qwe22992168: rayccccc: 你不是罵郭台銘嗎 <--- 我有寫罵誰?? 06/29 15:53
9F：→ qwe22992168: 光是這句 板主就無法證明我在說誰了 不是?? 06/29 15:53
10F：→ qwe22992168: 再來 罵什麼? 髒話嗎? 請解釋何謂罵 什麼東西不能罵? 06/29 15:56
11F：→ qwe22992168: 垃圾 廢物 蛆 大便 屎 這些是髒話?? 請板主說明清楚 06/29 15:56
12F：→ qwe22992168: 板規上沒有規定 不能講這些 不是?? 依照板規這些無罪 06/29 15:57
13F：→ qwe22992168: 板規上沒有罪 為何要扣我帽子 說我有罪?? 06/29 15:58
14F：→ qwe22992168: 檢舉人sherlockman自己都覺得理虧 板主還維持原判決 06/29 15:58
15F：→ qwe22992168: 不知道要用哪一條罪名扣帽子 還是用感覺?? 06/29 16:00
16F：→ qwe22992168: 此特定人為可公評之公眾人物 並非板友或其他人 懂嗎? 06/29 16:02
17F：→ qwe22992168: 還是說罵張菲 費玉清 是不是也要進水桶? 請板主說明 06/29 16:03
18F：→ qwe22992168: 張菲 費玉清是可公評之公眾人物 板主應該不會不認同? 06/29 16:04
19F：→ rayccccc: 4-5-1沒有限定髒話啊 06/29 16:12
20F：→ qwe22992168: 請板主定義什麼叫罵 垃圾廢物也能回收 也有好處不是? 06/29 16:12
22F：→ qwe22992168: 板規上沒有規定的 就不能扣帽子說有罪 不是嗎?? 06/29 16:13
23F：→ rayccccc: 4-5-1. 引戰、人身攻擊： 06/29 16:13
24F：→ rayccccc: 對特定人物、使用者、特定族群進行言詞侮辱、挑釁、威脅 06/29 16:13
25F：→ rayccccc: 、謾罵、歧視者。 06/29 16:13
26F：→ qwe22992168: rayccccc: 4-5-1沒有限定髒話啊 <--- 那不就海巡?? 06/29 16:14
27F：→ qwe22992168: 海那麼寬 板主覺得怎樣就是怎樣?? 那何必需要板規?? 06/29 16:14
28F：→ rayccccc: 「言詞侮辱」 06/29 16:14
29F：→ qwe22992168: 今天你覺得有汙辱就是汙辱 覺得有讚美就是讚美 這樣? 06/29 16:15
30F：→ rayccccc: 廢物一詞依社會上一般人的認知，是指無用、沒有價值，確 06/29 16:15
31F：→ rayccccc: 實是攻擊人的負面用語，足以貶損名譽及尊嚴價值。 06/29 16:15
32F：→ qwe22992168: 請板主定義何謂侮辱?? 垃圾廢物都能資源回收都有優點 06/29 16:15
33F：→ rayccccc: 我就不繼續跟你辯了 06/29 16:16
34F：→ qwe22992168: 為何板主可以用一般人的認知 套用在我身上?? 06/29 16:16
35F：→ qwe22992168: 你怎知道我是汙辱 不是說回收優點這一項???????? 06/29 16:17
36F：→ qwe22992168: rayccccc: 「言詞侮辱」<--- 公眾人物 非特定人 懂嗎 06/29 16:17
37F：→ qwe22992168: rayccccc: 我就不繼續跟你辯了 <--- 立場不穩所以?? 06/29 16:18
38F：→ qwe22992168: 如果要靠感覺 而不是靠板規 那何必需要板規?? 06/29 16:19
39F：→ qwe22992168: 如果有人說張菲 費玉清是廢物 那是不是也要檢舉????? 06/29 16:19
40F：→ qwe22992168: 請板主說明清楚 06/29 16:19
41F：→ qwe22992168: rayccccc: 4-5-1沒有限定髒話啊 <--- 海巡自由心證?? 06/29 16:24
42F：→ qwe22992168: 長得比菜頭還帥 言辭汙辱 也能檢舉??? 06/29 16:25
43F：→ qwe22992168: 沒有依照板規 完全海巡自由心證?? 判決這麼簡單?? 06/29 16:25
44F：→ sherlockman: 版規4-5-1就是沒有規定要當事人才能提出檢舉 06/29 18:57
45F：→ sherlockman: 覺得其他用詞已違規就自己檢舉，但這跟你的案件無關 06/29 18:57
46F：→ sherlockman: 而且怎麼可能詳細列出哪些用詞算髒話或人身攻擊 06/29 18:57
47F：→ sherlockman: 不管是正/負面表列都太苛求 有可能沒想到或有新用詞 06/29 18:57
48F：→ sherlockman: 目前檢舉都是以"具貶抑意思"為基準 餘交由版主判定 06/29 18:57
49F：→ sherlockman: 該案早就提過檢舉重點不在"欺騙"，若以你的觀點出發 06/29 18:57
50F：→ sherlockman: 欺騙是事實我沒意見，但不代表你可以罵他"廢物" 06/29 18:58
51F：→ sherlockman: 也別跟我說你沒罵郭台銘 連結點進去右邊示意圖是啥? 06/29 18:58
52F：→ sherlockman: 光搜尋國旗帽圖片 指標沒按下去會跳出來郭台銘那張? 06/29 18:58
53F：→ sherlockman: 然後我最無言的是 誰理虧?!能不能不要亂講... 06/29 18:58
54F：→ qwe22992168: 不是當事人就檢舉 那你不就紅衛兵 蓋世太保囉??????? 06/29 22:05
55F：→ qwe22992168: 連基本法律常識 非當事人告訴乃論都不懂 06/29 22:06
56F：→ qwe22992168: 權力落在沒法律常識的人身上 就是一場災難 06/29 22:07
57F：→ qwe22992168: 警察國家 一片和藹 非當事人互相檢舉揭發 你開心就好 06/29 22:09
58F：→ sherlockman: 我只是檢舉 後面怎麼判是版主群決定 哪有啥角色問題 06/30 19:06
59F：→ sherlockman: ptt股版"違規以板友檢舉為主，板主主動查察為輔" 06/30 19:06
60F：→ sherlockman: 若被罵的是股版使用者，"當事人檢舉才罰"我沒意見 06/30 19:06
61F：→ sherlockman: (但我一樣會檢舉，權當將內文留予當事人檢舉之用) 06/30 19:06
62F：→ sherlockman: 但是"公眾人物/特定人/某族群"如果沒在用ptt的話 06/30 19:07
63F：→ sherlockman: 是怎樣?!直接被罵身體健康的嗎?有合乎股票板主旨嗎? 06/30 19:07
64F：→ sherlockman: 若如此，4-5-1乾脆整條改寫，只要留"使用者"一詞就好 06/30 19:07
65F：→ sherlockman: 問題是有可能嗎?這只會讓股版多一個亂源 = = 06/30 19:07
66F：→ sherlockman: 即使公眾人物可受公評 本案使用"欺騙"相關用詞已足以 06/30 19:07
67F：→ sherlockman: 直接嗆"廢物"...不管怎麼想都太多了吧 06/30 19:07
68F：推 aloness: 即使對象是公眾人物，也不構成可以任意開罵的理由，仍維 07/03 23:13
69F：推 aloness: 持原判 07/03 23:13
70F：→ aloness: 至於您提及的沒錯，也許應該是有漏網之魚吧… 07/03 23:14