作者midas82539 (喵)
看板Stock
標題Re: [心得] 從香儂惡魔探討台股一倍曝險
時間Fri Oct 23 16:17:02 2026
--
唉....
策略：50%現金、50%持股再平衡。
情境：第一天標的漲50%、第二天跌50%。
簡化讓小學生都能看懂，就令你有100元，分一半的錢買股票，然後再平衡。
一倍標的 正二標的 (股票/現金)
初始 50/50 50/50
第一天 100/50 150/50
(股+50%)
再平衡 75/75 100/100
第二天 37.5/75 0/100
(股-50%)
--
所以你要用原本的香濃惡魔(Shannon's Demon)情境，
一倍是37.5+75=112.5，但正二是100。所以正二在你提的情境不會多賺12.5。
而是反過來證明了波動耗損會吃掉再平衡部位的方向報酬，最終白忙一場。
考量有人還會把一倍的112.5類推適用到正二來算，這種很低級的邏輯錯誤。
我盡量簡單說明為何會這樣。
再平衡會多賺就只是做你各位很常講的「低買高賣」，
我舉相反的情境，也就是先跌後漲：
起始 50/50
大跌 25/50
再平衡就是你把剩下現金50元，再提出等比例的錢，變回50/50，
所以你要從現金提出25元，買到剛好一半的股票。在這案例就是
(50-25)/2=12.5，也就是你花25%的錢去買股票，變成37.5/37.5
大漲 75/37.5 加起來才會是112.5元。
而高賣也是一樣，你大漲先賣一點獲利收到口袋，之後大跌股票未實現損益也會變小。
--
但如果是正二的50/50會怎樣？
你的實質曝險 = 0.5 * 2 =1倍，也就是說你是用50%的資金比例，而不是ALL IN
讓你的實質槓桿控制在1倍，那當然理論上會重現單純持有1倍股票標的的結果。
我們再複習上面的表格：
一倍標的 正二標的 (股票/現金)
初始 50/50 50/50
第一天 100/50 150/50
(股+50%)
再平衡 75/75 100/100
第二天 37.5/75 0/100
(股-50%)
注意到了嗎？正二還是有價格波動放大的效果，所以「波動耗損」就抵銷了「低買高賣」
的再平衡效果，最終當然會變成100做白工。
不相信，OK阿，那就帶入不同參數證明。
--
之前才在股版推文看過的75%正二、25%現金。
我們就假設股板壞人多，會講的都是害你的智障策略，所以應該反著做：
25%正二、75%現金。
75%正二 50%正二 25%正二 50%原型/50%現金
起始 75/25 50/50 25/75 50/50
大漲 150/25 100/50 50/75 75/50
平衡 131.25/43.75 75/75 31.25/93.75 62.5/62.5
大跌 0/43.75 0/75 0/93.75 31.25/62.5
殘值 43.75 75 93.75 93.75
沒平衡殘值 25 50 75 87.5
為何25%正二殘值會跟50%原型/50%現金一樣，因為實際曝險都是25%。
而你可以看到再平衡的效果是調整部位，和不調整來比虧比較少，看起來像多賺。
但實際上波動耗損是存在的，而你持有波動越大標的比例越大，波動耗損程度也會更高。
--
然後這又可以收斂回到我之前講過，已經是講到爛掉的公式
幾何成長率 ≒ 實質曝險比例 * 標的每日平均報酬率 - 曝險比例^2 *日報酬變異數 /2
└────方向報酬項────┘ └───波動耗損項───┘
波動耗損是平方，所以你槓桿開得越大，例如2倍，耗損會變成4倍。
你要減少波動耗損只有一條路，以犧牲報酬為代價，把實質曝險<1，也就是槓桿低於1倍。
然後小學就可以算0.5*2=1，所以50%正二理論上是不夠的，你真的怕震盪耗損，
那正二比例我認為要更低，才能把波動耗損項變更小。
當然你要跟我爭論說只要報酬漲得夠大，例如你認為一定會漲50000,甚至60000點，
那報酬一定可以蓋過波動耗損，我認為這個已經是信仰價值觀問題。
我只能說道不同不相為謀，祝你好運。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 45.67.97.249 (韓國)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1792743425.A.4CE.html
1F：推 coolark : 第一天50漲50%是75吧 10/23 16:53
2F：推 gene31338 : 你第一次在平衡那邊算錯了，應該是125/125 10/23 16:53
3F：推 whatyousay : 颱風天推善心文 10/23 16:53
4F：→ gene31338 : 所以第二天現金還剩125才對 10/23 16:54
看了一下我參數是設先漲50%再跌50%，和原版定義不同的是即使漲跌百分比相同
但是最終不會回到原點，如果要回到原本香濃惡魔的情境，先漲兩倍再跌回折半
確保起點跟終點都是100，那會是：
75%正二 50%正二 25%正二 50%原型
起始 75/25 50/50 25/75 50/50
大漲 225/25 150/50 75/75 100/50
平衡 187.5/62.6 100/100 37.5/112.5 75/75
大跌 0/62.5 0/100 0/112.5 37.5/75
殘值 62.5 100 112.5 112.5
不平衡 25 50 75 100
同樣，50%正二殘值還是會是100，不會變成112.5，就是單純的實質曝顯比例的差別
你可以把剛好回到原點的香農惡魔情境，以及最後沒有回到原點的情境比對。
大概就可以知道如果最後沒有剛好回到原點會怎樣，再平衡還是會有用，
只是不能保證一定是112.5。你舉例112.5必須先理解該情境的假定狀況與適用情境。
5F：推 stlinman : 老話一句，盈虧同源! 如果再平衡是白吃的午餐，期待 10/23 16:54
6F：→ stlinman : 天天都有得吃是不是太天真了? 正2ETF正好是天天幫你 10/23 16:55
7F：→ stlinman : 再平衡這種。 10/23 16:55
8F：推 gene31338 : 再詳細看了一下，錯誤是發生在第一天的一倍標的跟 10/23 16:59
9F：→ gene31338 : 兩倍標的的股票漲幅 10/23 16:59
10F：推 Dducky : 150/50? 10/23 17:02
11F：推 doverdover : 是要探討每日50%機率，上漲100%、下跌50%的情境嗎？ 10/23 17:04
12F：推 gene31338 : 第一天漲完應該是一倍75/50，兩倍100/50 10/23 17:05
13F：→ gene31338 : 看起來應該是按照50%設定的 10/23 17:05
14F：推 TheOcean : 畢竟不是每個人都知道伊藤引理，幾何布朗運動 10/23 17:05
15F：推 stlinman : 補充:正2是追高殺低，香農惡魔是高賣低買，兩種不同 10/23 17:06
16F：→ stlinman : 再平衡。 10/23 17:06
17F：推 zpf2005 : 正二50/50對標的應該是原型100%的曝險，也就是歐印1 10/23 17:09
18F：推 zpf2005 : 原型，經過+50% -50%，歐印原型剩75元，跟正二50/5 10/23 17:11
19F：→ zpf2005 : 0是一樣的 10/23 17:11
20F：→ MAXQb : 請問，如果再降正2不到50，不就沒辦法到原型100了? 10/23 17:12
21F：→ qqxu5 : yt就有一堆5050和100%原型的比較啦，反正就是多一點 10/23 17:14
22F：→ qqxu5 : 操作去賭多一點的報酬 10/23 17:14
23F：→ MAXQb : 還是說其實40~45%正2即可達到相當於原型100%? 10/23 17:16
24F：推 IanLi : 順風順水當然不把波動損耗當一回事，不同情境做法 10/23 17:24
25F：→ IanLi : 會有差異 10/23 17:24
26F：→ seamanhow : 很明顯不是寫給我這種韭韭看的=.= 10/23 17:30
27F：→ ojh : 跟貸款利率一樣 多頭6%借都能賺 空頭借2%都撐不住 10/23 17:37
28F：→ midas82539 : 耗損代價就是報酬會少賺，但耗損會降得比報酬多 10/23 17:40
29F：→ midas82539 : 就看你取捨。如果你相信大漲那用25%正二大概會罵 10/23 17:40
30F：→ midas82539 : 少賺，那我也沒啥好說的，選你開心的方法做吧 10/23 17:40
31F：→ midas82539 : 50/50只能說再平衡最優但不等於報酬最優 10/23 17:42
32F：推 abc32521 : 持續買進或漫步華爾街，都有提到再平衡沒什麼用，因 10/23 17:59
33F：→ abc32521 : 為該方法有用，意義同於你找到高勝算、高期望值的策 10/23 17:59
34F：→ abc32521 : 略，很遺憾是沒有 10/23 17:59
35F：推 Orenjifurai : 這篇還沒發現自己列舉的數字都有問題算錯嗎 10/23 17:59
36F：→ greedypeople: 再平衡沒有用是跟歐印比期望值吧 10/23 18:00
37F：→ abc32521 : 但特定策略，在特定期間可能會有異常好或差的報酬， 10/23 18:00
38F：→ abc32521 : 像是過去10年台股正2很好，未來是否能複製這個績效 10/23 18:00
39F：→ abc32521 : ，不知道 10/23 18:00
40F：推 Orenjifurai : 第一天的正二平衡200/50也不是變100/100 10/23 18:02
對，我第一頁寫錯了，正向兩倍的報酬指的是當日報酬率*2，而不是價格直接乘與2倍，
故2*+100%=+200%，淨值會變成1+200%=1+2=3倍，不是4倍。
則比例為150/50，不是200/50，感謝指正。已修正
要再平衡就是把淨值150的正二賣掉50變現金
所以是100/100。不會變成125/125，125/125應該是250的情境才對。
250是標的價格變成4倍(+300%)，那是正三的報酬。
啊...因為我原本寫200/50，那真的抱歉，拍謝老了計算能力不如前了。
41F：→ IanLi : 表格是算淨值了話，要修正一下 10/23 18:03
42F：推 judelawww : 你的數字都錯了吧...... 10/23 18:07
43F：推 myheartest : 之前在那咖文章底下稍微提過幾句逆風的就被丟石頭 10/23 18:24
44F：→ myheartest : 之前翻車都當沒那回事了 這一年順順的信眾又兇起來 10/23 18:25
45F：→ fluffyradish: 信眾是一批一批的… 10/23 18:54
46F：推 Orenjifurai : 股票的漲跌你用加法算也是滿天才的 10/23 18:56
47F：噓 bsexp317156 : 看你發這麼多文 一篇單也沒有 10/23 20:04
48F：→ xx013652 : 225/25平衡後為什麼是187.5/62.5？不是125/125 10/23 20:38
因為那一段是75%正二/25%現金。不是50%正二/50%現金。
225+25=250
250*0.75=187.5
250*0.25=62.5
49F：推 eie818 : 佛人又來了可以蓋70層佛塔了 10/23 20:46
50F：→ Gundam77 : 正2兩天就吃龜苓膏了....金價恐怖。 10/23 20:52
51F：→ recorriendo : 那咖以前推廣三層質押槓好槓滿 現在變成留50%現金XD 10/23 20:52
52F：→ Gundam77 : 公開說明書應該要把歸零風險寫在最前面才對。 10/23 20:52
53F：→ recorriendo : 正二是內建漲加倉跌減倉 再平衡是漲減倉跌加倉 10/23 20:55
54F：→ recorriendo : 這樣看可在精算前直觀理解兩者抵銷 上面也有人說了 10/23 20:57
55F：推 sheenscott : 公式錯了，變異數本身就有平方了 10/23 21:03
對，那邊寫錯了，感謝指正。已修正。
56F：推 sdbb : 謝謝 10/23 23:00
57F：推 bala045 : 推midas 10/23 23:35
58F：推 thomaspig : 推 10/23 23:59
59F：推 zxm40059 : 推 10/24 00:56
60F：推 budaixi : 均值終會回歸，別太相信短期的回測。 10/24 02:25
理論上應該會有回歸的現象，只是時間不會知道。
至於這不是短期回測，本文討論的主旨在於為何再平衡在震盪回原點時會多賺，
以及實質槓桿增加如何吃掉再平衡低買高賣的平倉收益。
和價格沒有回原點，例如漲跌各50%後的結果。
61F：→ eoerexnten : 用正二比較原型，為什麼原型那邊還有現金部位？這 10/24 05:52
62F：→ eoerexnten : 樣實際上是0.5倍比較1倍才對吧 10/24 05:52
原型那段是指用50%原型/50%現金的再平衡，在模擬情境後的結果。
至於為何要這樣寫，因為本篇討論的是再平衡的功能。
而50%原型的實質曝險=0.5倍，所以在情境表現等同於同樣曝險比例的25%正二
也就不令人意外了。
63F：推 NEWAZEL : 有讀書的人發文章分析 10/24 09:15
※ 編輯: midas82539 (45.67.97.96 韓國), 10/24/2026 09:41:07
64F：推 vux : 我記得他之前把一大批00713信徒坑慘 然後自己跑了 10/24 09:55
65F：推 xx013652 : 哦我是智障，感謝說明 10/24 11:13
66F：→ edison901 : 還有00948b 10/24 11:34
67F：推 gkkcast : 跑就算了，還只在自己的blog講，那麼愛講怎麼不學正 10/24 12:34
68F：→ gkkcast : 2哥在自己的社群發文就好，在股版蹭人流 10/24 12:34
69F：推 limusing : 他就是個寫劇本的人，這幾年台股爆衝，運氣好而已 10/24 13:11
70F：推 limusing : Re: [請益] 蜈蚣教年化報酬率195% 為何還被檢討 10/24 13:18
72F：推 myheartest : 中間消失一陣子也不知怎死灰復燃的 10/24 14:04
73F：→ myheartest : 每篇文一堆信眾朝聖 說實話這號召力令人佩服 10/24 14:05
74F：→ myheartest : 不要搞投資去做直銷早就發達了 10/24 14:05
75F：→ xd987 : 買股票還想要別人負責喔 滿好笑的 10/24 14:11
76F：推 trickylight : 好人 一生平安 10/24 14:12
77F：推 rainbowcatch: 假設我成本無限 越跌買越多 跌少買少 本多終勝 前提 10/24 14:43
78F：→ rainbowcatch: 是牛市 10/24 14:43
79F：推 King530678 : 純粹以再平衡的邏輯討論你說的沒錯 但加上實際的股 10/24 16:20
80F：→ King530678 : 票市場環境 這個結論就不一樣了 10/24 16:20
81F：噓 davis0918 : 人家的受眾是信徒…. 10/24 17:03
82F：噓 davis0918 : 然後他自己也是某種顏色的信徒 特別會騙的那種…. 10/24 17:07
83F：推 Diver123 : 優文推 10/24 20:42