作者onekoni (一貓人我的超人)
看板Stock
標題Re: [心得] TQQQ這五年定期定額，績效輸0056
時間Sat Mar 28 11:49:04 2026
TQQQ每年的內扣有多少，波動耗損又有多少？這是可以估算出來的。
先算槓桿成本。
管理費0.95
SOFR 3.64
SwapSpread 0.6
交易摩擦0.15
槓桿倍率3
因此 0.95%+（3-1）4.39%=9.73%
這是只要持有每年就會付出的確定成本。
然後納指五年標準差20%
0.5*3*3*0.2*0.2=18%
也就是他每年追漲殺跌付出的數學上的波動耗損，在波動度20%的環境一年18%。
一年TQQQ要付出27.73%的費用，來換取3倍的預期毛報酬。
納指報酬14.5%，三倍43.5%
扣除費用後15.77%
付出3倍波動只換來每年多1.27%的報酬，跟你直接持有QQQ差別不大，很明顯槓桿過頭了
。
資金成本幾乎吃掉了TQQQ的報酬，最大的問題就是高利率環境借款昂貴，美股開槓桿=幫
銀行與FED打工。
不然納斯達克的公司獲利其實很強勁的。
https://i.mopix.cc/kVGnJN.jpg
QQQ原型效率與其他槓桿率的比較
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.218.138.161 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1774669746.A.E1C.html
1F：→ OEC100 : 觀念正確，之後如果升息這東西會跑輸原形03/28 11:53
2F：推 schula : 推推解釋03/28 11:54
3F：推 jecint1707 : 謝謝分享知識03/28 11:55
4F：推 opie : QLD才是正解03/28 11:55
5F：噓 KISS1979 : 軍武唐家又出來吹了03/28 11:57
6F：推 jim80227 : 升息以後就知道潮水退了有多少槓桿裸泳03/28 12:00
7F：推 ctstak47 : 所以如果是正2的200%曝顯可能還算可行?03/28 12:03
美股槓桿現在都被高利壓死 買原型比較穩 預期報酬沒有差太多
8F：→ OEC100 : 美股的正二也因為高利率沒台股的好做03/28 12:04
9F：→ b9513227 : gg無腦質押笑看各種精算槓桿仔03/28 12:06
※ 編輯: onekoni (118.161.199.234 臺灣), 03/28/2026 12:07:49
10F：推 Muilie : qld兩倍特價中03/28 12:08
11F：推 Ydarvish : 應該說台股的正二才不正常 要說是環境紅利也沒錯03/28 12:10
12F：→ Ydarvish : 但要意識到這些都是暫時性的03/28 12:10
13F：推 tonyparker18: 推推一貓大03/28 12:11
14F：推 ajkofqq : 小白才會買的03/28 12:11
15F：推 vux : 正確03/28 12:11
16F：推 longlongyi : 結論就是美股的槓桿別亂買^ ^03/28 12:15
17F：推 Ydarvish : 台股還有一個問題，假設一個平均的投資人投資生涯03/28 12:16
18F：→ Ydarvish : 抓35~40年，台股目前沒有一個ETF成立超過這時長的03/28 12:16
19F：→ Ydarvish : ，所以回測的參考性最好要更多質疑 不要完全相信03/28 12:16
20F：推 chanceperson: 波動20%…所以憨川執政時不宜買XD03/28 12:21
21F：→ Spurious : 推 03/28 12:24
22F：推 icemanleeptt: 推，非常受用的解說。 03/28 12:30
23F：噓 Mingleez : 笑死 還在那邊台灣正2不正常 講的好像台股沒崩盤過03/28 12:40
24F：→ Mingleez : 一樣 03/28 12:40
25F：→ willism : 理性分析 03/28 12:41
26F：推 gkkcast : 認知不足又不敢擔風險就看別人賺啊 03/28 12:49
27F：推 JoJoSonic : 謝謝分享 03/28 12:51
28F：推 energyy1104 : 就說了正二可以是因為在台股 換去美股就是耗損吃到03/28 12:57
29F：→ energyy1104 : 死 03/28 12:57
30F：→ ll1117 : 波動不夠大啦 03/28 13:09
31F：→ ll1117 : 幾倍幾倍的沒效果就是因為波動還沒大到突破甜蜜點03/28 13:11
32F：→ ll1117 : 而已，就是簡單數學03/28 13:11
33F：推 icelaw : 我覺得沒什麼正不正常，買正二的人也是承受兩倍跌03/28 13:13
34F：→ icelaw : 幅的風險在賺錢的，下好離手 沒問題就好03/28 13:13
35F：→ icelaw : 只要你知道你自己在買什麼就好03/28 13:14
36F：推 anal5566 : 長期平盤確實吃耗損，但是抓到一次多頭就回本了03/28 13:17
37F：推 verdandy : 怕的是看到有人推正二就無腦買，不知風險韭菜03/28 13:18
38F：→ verdandy : 就算是2330也會下跌的，前面才一株無腦買但不去考慮03/28 13:18
39F：→ verdandy : 風險的文03/28 13:18
40F：推 ColdM : 台股太好賺了阿 跟美股不一樣03/28 13:22
台股正二的成本太低了，所以要追過市場報酬很容易
一年扣8%波動耗損＋2.1%槓桿成本，扣完後還有18%年化
41F：推 twic : 2330和正二的風險是買太少^_^03/28 13:22
42F：推 ezreal1315 : 笑死 拿三倍酸兩倍這輩子也是很有了03/28 13:28
43F：→ ezreal1315 : 就完全不同的東西 03/28 13:28
※ 編輯: onekoni (49.218.138.161 臺灣), 03/28/2026 13:39:21
44F：推 wwewcwwwf : 買什麼都能 只知道買00713是xx 03/28 13:43
45F：推 ppit : 牛市的時候走在路上都會撞到股神 03/28 13:45
46F：推 BABY19831016: 謝謝分享 03/28 14:05
47F：推 gladopo : 正2下跌兩倍當然痛，連續漲時大家又恨自己不是正5 03/28 14:45
※ 編輯: onekoni (49.218.138.161 臺灣), 03/28/2026 14:50:52
48F：推 danhunter : 如果有買0050，沒有理由不買台股正二 03/28 17:32
https://i.mopix.cc/X3A1zz.jpg
資金成本來看是
兩倍在台灣剛好是效率最好的綠區中的中間
甘蔗甜中甜
但是前提是台灣保持低利率
高利率的納指長這樣
https://i.mopix.cc/d8ysFu.jpg
一開槓就已經快輸原型
承擔風險卻落在邊際效益遞減的黃區
因此「沒有理由」是基於「資金便宜」的理由
※ 編輯: onekoni (1.163.82.132 臺灣), 03/28/2026 20:28:14
49F：推 b7278622 : 你那張美股的槓桿圖應該不是近10年的 因為最近10年03/28 20:35
50F：→ b7278622 : 的full Kelly 差不多正好是3倍 03/28 20:35
看你怎麼估算成本項
我是拿你今天買TQQQ當下的成本去計算
跑出來的全凱大概是230%
當然前幾年低利時期進來平均可能會到3
但你買的當下承擔的就是當天的利率與未來的波動
跟過去無關
51F：推 ZhengShu : 我覺得你理論沒錯，但是TQQQ就不是給你長抱的工具.. 03/28 20:36
52F：→ ZhengShu : .
03/28 20:36
※ 編輯: onekoni (1.163.82.132 臺灣), 03/28/2026 20:55:19
※ 編輯: onekoni (1.163.82.132 臺灣), 03/28/2026 20:56:26
不是做波段的話就要看
資金成本刨除後有沒有贏夠原型
沒贏太多甚至還輸就不抱
https://i.mopix.cc/LbkMVJ.jpg
實際高利時期
跑出來的獲利也如圖
QLD有贏但不多
TQQQ紅區 因此輸了
※ 編輯: onekoni (1.163.82.132 臺灣), 03/28/2026 20:59:20
53F：推 delaluna : 有論文回測過啊 歷史上幾乎沒有市場有條件reward 03/28 23:17
54F：→ delaluna : 3倍槓桿 03/28 23:17
55F：→ delaluna : 2倍左右算是美股/世界股市的甜蜜點03/28 23:18
56F：推 b7278622 : 台美這20年看起來是2倍最佳 但是沒人保證以後也會03/28 23:50
57F：→ b7278622 : 長這樣 未來搞不好是中國日本正二的走向 終究是要03/28 23:50
58F：→ b7278622 : 賭03/28 23:50
最佳槓桿率要看
波動度、報酬率、槓桿成本這三者的關係
無腦買絕對不行的
※ 編輯: onekoni (49.218.137.67 臺灣), 03/29/2026 05:38:49