感謝大大分享， 純就關於[定期定額] [立刻歐印] [擇時買低] 三個策略討論一下， 其實就我看過的書， 印象中也是說到[良好的擇時買]，績效是能勝[歐印]的 (含定期額)， 但是贏的也沒很多，可能幾趴這樣。 但先要釐清，這三大策略應用在個股應該不太妥， 所以我們就先撇開個股的討論。 進入正題，首先依您引用的數據： https://meee.com.tw/YuLSJ2K 大約70%的情況，[歐印]勝 [定期額]、[歐印]勝[買低]， 然後70%的情況，[定期]勝[買低]。 (這裡有個小問題，他沒說"勝"多少，而投報率其實也是個關鍵，但就先略過吧) 但反過來看，這可以理解成， 有30%的機率，投資人可透過[買低]，勝過[歐印] or [定期]。 我沒看過[持續買入]這本書，另外[買低]策略的定義和設定， 也許每個人的設定會有所不同，而且通常都是比較機械性的設定。 但我想說的是，有策略的試圖買到好時機點的[買低]策略， 略贏大盤應該沒有這麼的"困難"。 這篇是我之前針對[精準預測]這本書寫的書摘， https://philog8sophia.blogspot.com/2022/07/blog-post.html 各位裡頭的截圖， 第一，長期而言，買入的[本益比]與[投資績效]大致成反比， 時間越長，變動差異越小(數值愈趨穩定)。 第二，許多說法常提到長期而言，能打敗大盤績效的主動式經理人， 中期可能勝率只有2~3成，長期更是可能1成都不到。 但各位可以參考我連結第二張插圖， 這個情況的理由可能來自: 1.[交易成本]，主動式經理人其實是能打敗大盤的，且可能不少， 但是如果計入交易成本(再加上過度頻繁交易)，那平均而言就會大輸， 而如果經理人能夠得到極低交易成本的優勢，那麼勝過大盤並沒有真的那麼鳳毛麟角。 大家如果有看到一些各家投資的年報，還是會看到有常勝大盤的基金， 雖說考慮母數的話，算少數沒錯。 1.2 但[內扣成本] 是致命傷，我們已經說了有[交易成本]要贏大盤不容易了， 那身為基金買戶的投資人，再疊一層[基金內扣成本]，要贏就難上加難了。 也就是說，經理人是贏的，你買經理人的基金卻是輸的， 就是不深談了。 2.基金經理人常有[短期端出績效]的壓力，或是[操作大筆金額]的壓力， 這些種種壓力常是使得優秀投資人作為經理人之後績效變差的原因， 當然，一套策略要長期勝過大盤，本來就是難如登天。 其實如果一套策略能夠某幾年贏大盤，其他時間跟大盤差不多，也就很好了。 但我猜是體制不允許吧。 所以話說回來，如果說主動投資(擇時、擇股、擇配置)的目標本就是贏大盤的話， 若擇股長期勝率難突破2~3成，但股版還是這麼興盛主動， 那麼選[買低]策略以求勝過[歐印]或[定期額]，約30%的勝率， 並沒有這麼千里之外。 這差不多就是10人裡面跑前 3 名，30人裡面跑前9名的概念。 如果不是對這件事有點興趣，相信大家也不會花這麼多時間在股版， 無非就是想試試自己的手氣、能耐、天賦。 總之我只是想說， buy the dip 應該還算沒有難到要直接拒絕往來， 有興趣的可嘗試跑一下，當然不想花時間的直接無腦指數化也是很好。 擇股我覺得更難呢，抄心經更難呢， 但每天大家都前仆後繼於此不是嗎? -- 現代高等教育的缺陷之一，是變得太側重於某些技能的培訓， 而沒有教會人們用客觀的眼光去看待世界， 以便極大地拓展人類思維和心靈的空間。 -- 羅素 https://philog8sophia.blogspot.com/ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 219.70.152.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1772979780.A.155.html