感谢大大分享， 纯就关於[定期定额] [立刻欧印] [择时买低] 三个策略讨论一下， 其实就我看过的书， 印象中也是说到[良好的择时买]，绩效是能胜[欧印]的 (含定期额)， 但是赢的也没很多，可能几趴这样。 但先要厘清，这三大策略应用在个股应该不太妥， 所以我们就先撇开个股的讨论。 进入正题，首先依您引用的数据： https://meee.com.tw/YuLSJ2K 大约70%的情况，[欧印]胜 [定期额]、[欧印]胜[买低]， 然後70%的情况，[定期]胜[买低]。 (这里有个小问题，他没说"胜"多少，而投报率其实也是个关键，但就先略过吧) 但反过来看，这可以理解成， 有30%的机率，投资人可透过[买低]，胜过[欧印] or [定期]。 我没看过[持续买入]这本书，另外[买低]策略的定义和设定， 也许每个人的设定会有所不同，而且通常都是比较机械性的设定。 但我想说的是，有策略的试图买到好时机点的[买低]策略， 略赢大盘应该没有这麽的"困难"。 这篇是我之前针对[精准预测]这本书写的书摘， https://philog8sophia.blogspot.com/2022/07/blog-post.html 各位里头的截图， 第一，长期而言，买入的[本益比]与[投资绩效]大致成反比， 时间越长，变动差异越小(数值愈趋稳定)。 第二，许多说法常提到长期而言，能打败大盘绩效的主动式经理人， 中期可能胜率只有2~3成，长期更是可能1成都不到。 但各位可以参考我连结第二张插图， 这个情况的理由可能来自: 1.[交易成本]，主动式经理人其实是能打败大盘的，且可能不少， 但是如果计入交易成本(再加上过度频繁交易)，那平均而言就会大输， 而如果经理人能够得到极低交易成本的优势，那麽胜过大盘并没有真的那麽凤毛麟角。 大家如果有看到一些各家投资的年报，还是会看到有常胜大盘的基金， 虽说考虑母数的话，算少数没错。 1.2 但[内扣成本] 是致命伤，我们已经说了有[交易成本]要赢大盘不容易了， 那身为基金买户的投资人，再叠一层[基金内扣成本]，要赢就难上加难了。 也就是说，经理人是赢的，你买经理人的基金却是输的， 就是不深谈了。 2.基金经理人常有[短期端出绩效]的压力，或是[操作大笔金额]的压力， 这些种种压力常是使得优秀投资人作为经理人之後绩效变差的原因， 当然，一套策略要长期胜过大盘，本来就是难如登天。 其实如果一套策略能够某几年赢大盘，其他时间跟大盘差不多，也就很好了。 但我猜是体制不允许吧。 所以话说回来，如果说主动投资(择时、择股、择配置)的目标本就是赢大盘的话， 若择股长期胜率难突破2~3成，但股版还是这麽兴盛主动， 那麽选[买低]策略以求胜过[欧印]或[定期额]，约30%的胜率， 并没有这麽千里之外。 这差不多就是10人里面跑前 3 名，30人里面跑前9名的概念。 如果不是对这件事有点兴趣，相信大家也不会花这麽多时间在股版， 无非就是想试试自己的手气、能耐、天赋。 总之我只是想说， buy the dip 应该还算没有难到要直接拒绝往来， 有兴趣的可尝试跑一下，当然不想花时间的直接无脑指数化也是很好。 择股我觉得更难呢，抄心经更难呢， 但每天大家都前仆後继於此不是吗? -- 现代高等教育的缺陷之一，是变得太侧重於某些技能的培训， 而没有教会人们用客观的眼光去看待世界， 以便极大地拓展人类思维和心灵的空间。 -- 罗素 https://philog8sophia.blogspot.com/ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 219.70.152.25 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1772979780.A.155.html