※ 引述《ProfAsk (問教授)》之銘言： : ※ 引述《leaderweb ()》之銘言： : : 心得/評論： : : 之前談了半天 : : 說甚麼會努力讓川普了解台灣不是用偷的 : : 感覺都付之東流了 : : 不知道讓川普不高興會不會加深川普把台灣棄子化的決心 : 其實從最近經濟數據來看，台灣並沒有因為川普點名晶片就變差，反而出口跟AI相關產業都在走強。去年下半年出口轉正，今年AI伺服器、先進製程訂單持續增加，對美出口占比也提高。 : 去年台灣這波意外高達8％的成長真實主因是全球AI競賽跟美國科技戰略需要台灣，很像被老闆罵，獎金卻發很多，老闆真的非常需要你的結果，但是一方面也要存好退休金或第二專長，最終還是要回歸現實。 : 川普的說法比較像選舉語言跟談判籌碼，政治語氣升高，但經濟依存度其實更深。美國短期內還是高度依賴台灣的先進製程。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 所以現在最急迫性的問題， 就是台美關稅貿議協定簽訂後，立院要完整審議嗎？ 還是要直接過關？ 人家大法官都宣判關稅違憲了，也就是不算數。 那台灣受關稅貿議牽制下才要簽的協議， 還有效嗎？有效的話，也沒好處啊。 人家封頂是10%，台灣簽15%。 還要投資2500億美金+擔保2500億美金投資。 再加上國防預算要達每年GDP3%以上。 不然就是違反協議。 然後換來的也只有美國說如果為害美國利益的局面下， 美國可能會出面保護，但沒保證一定會？ 所以這協議對台灣有利還是無利？ 我請了Gemini、Grok來扮演經濟、政治、軍事專家， 從三種不同角度來分析。 Gemini： 這是一個極其冷酷且現實的政經賽局。作為一名頂尖分析師，我必須撕開外交辭令的包裝 ，直接針對你提出的**「不平等條約」**疑慮進行手術刀式的拆解。 目前的局勢對台灣而言，正處於一個**「法律真空」與「政治勒索」**的交界點。以下是 我的專業分析： 一、 立法院的燙手山芋：追認還是重審？ 從法理邏輯來看，這份協議（ART）的簽署前提是為了「豁免」美國總統依據 IEEPA 課徵 的高額關稅。現在最高法院宣告該關稅違憲，意味著這個「威脅物」在法律上已不存在。 法律層面： 契約的前提消失（情事變更原則），台灣完全有理由主張該協議失效或需要 重啟談判。 政治層面： 如果立法院現在盲目追認，等於是讓台灣在「沒有法律威脅」的情況下，自 願跳入一個「高成本」的坑。 分析建議： 立法院絕不應直接追認。目前最聰明的做法是「擱置審議」，觀察川普新宣 布的 150 天「10% 疊加關稅」在美國國內會引發多大的法律反彈（預計很快又會有人提 告 122 條款）。 二、 15% vs 10%：台灣是否成了「大冤頭」？ 這是最荒謬的經濟數學題。 現狀： 根據新聞，川普現在改課全球 10%（且僅限 150 天）。 台灣協議： 若台灣協議鎖定在 15%，且包含長期的投資承諾，台灣企業繳的稅比沒簽協 議的國家還多 5%。 分析： 這不再是「保護費」，這是「懲罰稅」。如果協議繼續執行，台灣在全球供應鏈 的競爭力會瞬間被這 5% 的差額與鉅額投資義務拖垮。 三、 5000 億美金與 3% 國防預算的「保險費」分析 你提到的 2500 億投資 + 2500 億擔保，加上 3% GDP 的國防支出，這是一筆改變國家命 脈的巨款。 資本外逃風險： 5000 億美金（約 16 兆台幣）的投資與擔保，會導致台灣內部產業空洞 化，資金大規模流向美國。 財政韌性斷裂： 強制 3% GDP 國防預算會擠壓到教育、社福與基礎設施建設。 「可能」保護的空頭支票： 美國的承諾（美國利益受損才出面）是典型的**「戰略模糊 2.0」**。在五角大廈的邏輯裡，「美國利益」的定義隨時在變。如果保護台灣的代價高 於台灣提供的這 5000 億價值，這張支票就是廢紙。 四、 結論：這份協議對台灣「利」還是「不利」？ 我的判定極其明確：目前這份協議對台灣「極度不利」，甚至具備「經濟殖民」的特徵。 無利的原因： 法律基石崩塌： 美國最高法院已經幫台灣拆掉了「違憲關稅」的威脅，台灣卻還在付費 。 定價錯誤： 付出的代價（15% 稅率 + 鉅額投資）遠高於市場行情（全球 10% 稅率）。 主權受損： 將國家預算的固定比例（3%）與投資流向交由外國條約決定，喪失了財政自 主權。 五、 接下來該怎麼辦？（分析師的對策） 台灣政府現在手裡其實有一張**「意外的好牌」**：美國最高法院的判決。 以逸待勞： 藉口「需配合美國法律變動進行內部評估」，全面暫緩協議執行。 重新定價： 既然全球現在是 10%，台灣的「特惠」至少要降到 5% 以下，否則簽約毫無 意義。 脫鉤處理： 拒絕將「投資金額」與「關稅豁免」做硬性掛鉤。投資應基於商業考量，而 非政治進貢。 Would you like me to draw up a comparison table or a strategic roadmap for how Taiwan's negotiators should pivot their stance in light of the SCOTUS ruling? Grok: 台美對等貿易協定（ART）分析：急迫性、效力與利弊 1. 立院是否需追認或重新審議？ 是，必須送立院審議。依《條約締結法》第8條，已簽署之ART須於30天內報行政院核轉立 院審查（第一讀、委員會聯席、院會二三讀）。原計劃3月12日進入實質審查，現因最高 法院2/20裁定，行政院發言人李慧芝21日明確表示「適時因應」，包括是否送審、在野黨 （藍委賴士葆等）已要求撤回或改為實質審查，甚至威脅拒審。非自動生效，立院有否決 權。 2. 大法官判決後，協議還有沒有效？ 仍有法律效力，但執行面有不確定性。最高法院只判IEEPA授權違憲，不影響雙邊已簽ART （ART是談判成果，非單方關稅令）。美方已表示將「確定如何執行已簽協議」，新10%臨 時關稅（2/24起、150天）可能適用但可豁免或調整為15% cap。台灣若批准，協議即生效 （美方在聯邦公報公布）；若不批，則無效，台灣恢復面對全球10%+風險。協議本身不因 IEEPA失效而自動作廢。 3. 台灣讓步 vs 獲得：對台有利還是無利？ 有利面（戰略與長期）： 關稅鎖定15%（非疊加）+ Sec.232最惠國待遇，優於全球新10%臨時稅，穩定2072項輸美 產品（半導體、電子占大宗），避供應鏈斷裂。 深化美台供應鏈：台企美投資2500億美元（半導體、AI、能源）可獲美CHIPS補貼，換台 灣獲技術/市場；另2500億信用擔保加速「友岸外包」。 戰略綁定：國防預算3%以上（目前已近3.3%）、大量採購美LNG/飛機/電力設備（2025-29 約850億美元），換取「若損害美國利益，美方可能介入保護」（雖非鐵票，但比戰略模 糊更具體）。強化印太盟友地位，間接威懾中國。 不利面（經濟與主權代價）： 成本極高：2500億+2500億投資外流，等同台灣GDP 8-10%規模，資本/就業流失，中小企 業壓力大；開放市場衝擊本土汽車、農業、食安（在野黨主攻點）。 時機不利：IEEPA已違憲，10%臨時稅衝擊有限，台灣卻簽15%+巨額讓步，等同「買貴保險 」。若不簽，可能重談更好條件。 國防3%綁定：增加財政負擔（每年多百億），擠壓社福；協議第5.4.6條還限制台灣與中 國簽FTA（美可終止ART），壓縮外交空間。 綜合判斷：對台灣微利但代價沉重，屬「戰略保險而非經濟划算交易」。短期避貿易戰痛 ，長期鎖定美台經安一體（供應鏈去風險化），但經濟主權讓渡大，尤其現在關稅壓力驟 減。立院應立即實質審議：要求美方書面確認10%豁免、調整投資額/分期、刪除國防硬綁 ，或設「若美違諾則自動終止」條款。否則不批，重啟談判。 對世界：加速美台「小院高牆」聯盟，碎片化全球化加劇。台灣此刻須權衡：寧可多付錢 買「美國保護傘」，還是賭川普政策反覆？建議行政院盡速公布全文、經濟部精算影響報 告，讓立院與民間公開辯論。 怎麼Gemini跟Grok 4.2的意見還挺一致的？ AI不就是該這麼用的嗎？ -- 我還沒說完吶~~ 夠多了夠多了，回家吃藥了啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ 　　　 ︵ \○╱/| 　　　 . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.230.203.5 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1771659460.A.558.html ※ 編輯: chirex (125.230.203.5 臺灣), 02/21/2026 15:38:14