※ 引述《ProfAsk (问教授)》之铭言： : ※ 引述《leaderweb ()》之铭言： : : 心得/评论： : : 之前谈了半天 : : 说甚麽会努力让川普了解台湾不是用偷的 : : 感觉都付之东流了 : : 不知道让川普不高兴会不会加深川普把台湾弃子化的决心 : 其实从最近经济数据来看，台湾并没有因为川普点名晶片就变差，反而出口跟AI相关产业都在走强。去年下半年出口转正，今年AI伺服器、先进制程订单持续增加，对美出口占比也提高。 : 去年台湾这波意外高达8％的成长真实主因是全球AI竞赛跟美国科技战略需要台湾，很像被老板骂，奖金却发很多，老板真的非常需要你的结果，但是一方面也要存好退休金或第二专长，最终还是要回归现实。 : 川普的说法比较像选举语言跟谈判筹码，政治语气升高，但经济依存度其实更深。美国短期内还是高度依赖台湾的先进制程。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 所以现在最急迫性的问题， 就是台美关税贸议协定签订後，立院要完整审议吗？ 还是要直接过关？ 人家大法官都宣判关税违宪了，也就是不算数。 那台湾受关税贸议牵制下才要签的协议， 还有效吗？有效的话，也没好处啊。 人家封顶是10%，台湾签15%。 还要投资2500亿美金+担保2500亿美金投资。 再加上国防预算要达每年GDP3%以上。 不然就是违反协议。 然後换来的也只有美国说如果为害美国利益的局面下， 美国可能会出面保护，但没保证一定会？ 所以这协议对台湾有利还是无利？ 我请了Gemini、Grok来扮演经济、政治、军事专家， 从三种不同角度来分析。 Gemini： 这是一个极其冷酷且现实的政经赛局。作为一名顶尖分析师，我必须撕开外交辞令的包装 ，直接针对你提出的**「不平等条约」**疑虑进行手术刀式的拆解。 目前的局势对台湾而言，正处於一个**「法律真空」与「政治勒索」**的交界点。以下是 我的专业分析： 一、 立法院的烫手山芋：追认还是重审？ 从法理逻辑来看，这份协议（ART）的签署前提是为了「豁免」美国总统依据 IEEPA 课徵 的高额关税。现在最高法院宣告该关税违宪，意味着这个「威胁物」在法律上已不存在。 法律层面： 契约的前提消失（情事变更原则），台湾完全有理由主张该协议失效或需要 重启谈判。 政治层面： 如果立法院现在盲目追认，等於是让台湾在「没有法律威胁」的情况下，自 愿跳入一个「高成本」的坑。 分析建议： 立法院绝不应直接追认。目前最聪明的做法是「搁置审议」，观察川普新宣 布的 150 天「10% 叠加关税」在美国国内会引发多大的法律反弹（预计很快又会有人提 告 122 条款）。 二、 15% vs 10%：台湾是否成了「大冤头」？ 这是最荒谬的经济数学题。 现状： 根据新闻，川普现在改课全球 10%（且仅限 150 天）。 台湾协议： 若台湾协议锁定在 15%，且包含长期的投资承诺，台湾企业缴的税比没签协 议的国家还多 5%。 分析： 这不再是「保护费」，这是「惩罚税」。如果协议继续执行，台湾在全球供应链 的竞争力会瞬间被这 5% 的差额与钜额投资义务拖垮。 三、 5000 亿美金与 3% 国防预算的「保险费」分析 你提到的 2500 亿投资 + 2500 亿担保，加上 3% GDP 的国防支出，这是一笔改变国家命 脉的巨款。 资本外逃风险： 5000 亿美金（约 16 兆台币）的投资与担保，会导致台湾内部产业空洞 化，资金大规模流向美国。 财政韧性断裂： 强制 3% GDP 国防预算会挤压到教育、社福与基础设施建设。 「可能」保护的空头支票： 美国的承诺（美国利益受损才出面）是典型的**「战略模糊 2.0」**。在五角大厦的逻辑里，「美国利益」的定义随时在变。如果保护台湾的代价高 於台湾提供的这 5000 亿价值，这张支票就是废纸。 四、 结论：这份协议对台湾「利」还是「不利」？ 我的判定极其明确：目前这份协议对台湾「极度不利」，甚至具备「经济殖民」的特徵。 无利的原因： 法律基石崩塌： 美国最高法院已经帮台湾拆掉了「违宪关税」的威胁，台湾却还在付费 。 定价错误： 付出的代价（15% 税率 + 钜额投资）远高於市场行情（全球 10% 税率）。 主权受损： 将国家预算的固定比例（3%）与投资流向交由外国条约决定，丧失了财政自 主权。 五、 接下来该怎麽办？（分析师的对策） 台湾政府现在手里其实有一张**「意外的好牌」**：美国最高法院的判决。 以逸待劳： 藉口「需配合美国法律变动进行内部评估」，全面暂缓协议执行。 重新定价： 既然全球现在是 10%，台湾的「特惠」至少要降到 5% 以下，否则签约毫无 意义。 脱钩处理： 拒绝将「投资金额」与「关税豁免」做硬性挂钩。投资应基於商业考量，而 非政治进贡。 Would you like me to draw up a comparison table or a strategic roadmap for how Taiwan's negotiators should pivot their stance in light of the SCOTUS ruling? Grok: 台美对等贸易协定（ART）分析：急迫性、效力与利弊 1. 立院是否需追认或重新审议？ 是，必须送立院审议。依《条约缔结法》第8条，已签署之ART须於30天内报行政院核转立 院审查（第一读、委员会联席、院会二三读）。原计划3月12日进入实质审查，现因最高 法院2/20裁定，行政院发言人李慧芝21日明确表示「适时因应」，包括是否送审、在野党 （蓝委赖士葆等）已要求撤回或改为实质审查，甚至威胁拒审。非自动生效，立院有否决 权。 2. 大法官判决後，协议还有没有效？ 仍有法律效力，但执行面有不确定性。最高法院只判IEEPA授权违宪，不影响双边已签ART （ART是谈判成果，非单方关税令）。美方已表示将「确定如何执行已签协议」，新10%临 时关税（2/24起、150天）可能适用但可豁免或调整为15% cap。台湾若批准，协议即生效 （美方在联邦公报公布）；若不批，则无效，台湾恢复面对全球10%+风险。协议本身不因 IEEPA失效而自动作废。 3. 台湾让步 vs 获得：对台有利还是无利？ 有利面（战略与长期）： 关税锁定15%（非叠加）+ Sec.232最惠国待遇，优於全球新10%临时税，稳定2072项输美 产品（半导体、电子占大宗），避供应链断裂。 深化美台供应链：台企美投资2500亿美元（半导体、AI、能源）可获美CHIPS补贴，换台 湾获技术/市场；另2500亿信用担保加速「友岸外包」。 战略绑定：国防预算3%以上（目前已近3.3%）、大量采购美LNG/飞机/电力设备（2025-29 约850亿美元），换取「若损害美国利益，美方可能介入保护」（虽非铁票，但比战略模 糊更具体）。强化印太盟友地位，间接威慑中国。 不利面（经济与主权代价）： 成本极高：2500亿+2500亿投资外流，等同台湾GDP 8-10%规模，资本/就业流失，中小企 业压力大；开放市场冲击本土汽车、农业、食安（在野党主攻点）。 时机不利：IEEPA已违宪，10%临时税冲击有限，台湾却签15%+巨额让步，等同「买贵保险 」。若不签，可能重谈更好条件。 国防3%绑定：增加财政负担（每年多百亿），挤压社福；协议第5.4.6条还限制台湾与中 国签FTA（美可终止ART），压缩外交空间。 综合判断：对台湾微利但代价沉重，属「战略保险而非经济划算交易」。短期避贸易战痛 ，长期锁定美台经安一体（供应链去风险化），但经济主权让渡大，尤其现在关税压力骤 减。立院应立即实质审议：要求美方书面确认10%豁免、调整投资额/分期、删除国防硬绑 ，或设「若美违诺则自动终止」条款。否则不批，重启谈判。 对世界：加速美台「小院高墙」联盟，碎片化全球化加剧。台湾此刻须权衡：宁可多付钱 买「美国保护伞」，还是赌川普政策反覆？建议行政院尽速公布全文、经济部精算影响报 告，让立院与民间公开辩论。 怎麽Gemini跟Grok 4.2的意见还挺一致的？ AI不就是该这麽用的吗？ -- 我还没说完呐~~ 够多了够多了，回家吃药了啦~! 　　　 \ / 　　　 ○ 　　　 ︵ \○╱/| 　　　 . . ﹎ ﹍﹍ ╱￣﹚╱＞ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 125.230.203.5 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1771659460.A.558.html ※ 编辑: chirex (125.230.203.5 台湾), 02/21/2026 15:38:14