信保不是政府為企業放款擔保 AI: 信用保證制度，是政府透過中小信保基金， 幫中小企業向銀行「分擔風險」，讓錢更容易 借得到，但又不讓銀行完全沒責任。 簡單來說就是政府出錢成立基金 企業向銀行融資時會同時跟信保基金申請 如果貸款違約，就從基金賠付「部分」貸款 同時銀行也承擔部分放款風險 這個模式台灣在1974年6月17日 正式成立財團法人中小企業信用保證基金開始 已經運行半個世紀，不是什麼新發明 而你們關心的違約率部分 查到聯徵中心2023年3月是1.58% 簡單結論 1.信保不是政府擔保，而是賠付制度 2.信保由銀行審核，國外放款通常是母公司連帶保證 3.真的很擔心信保請放空金融股 4.祝大家發大財 ※ 引述《gn02219980 (lasklop)》之銘言： : 以下是一些看法及疑問，如果有理解錯誤，還請各位鞭小力一點>< : 目前台灣關稅談判所談出的條件是2500億美元企業投資+2500億美元政府信用保證， : 目前大家在爭執談的好壞的其中一個癥結點在於，台灣企業到底是要拿2500億美元還是5000 : 億美元到美國進行投資。 : 而我的看法是應該是台灣企業只需要對美直接投資的2500億美元，而政府信用保證的2500億 : 只是企業取得資金的一種手段。 : 舉例而言，假設台積電對美直接投資的2500億美元全靠向台灣銀行貸款，且使用到了政府信 : 用保證的2500億美元的額度，那麼即可達成目前所談出來的關稅條件：2500億美元對美企業 : 直接投資+2500億美元政府信用保證額度。 : 所以綜上而言，如果2500億美元企業對美直接投資，如果包含進台積電，那麼光靠台積電一 : 間企業可將大部分的對等關稅所需的份額吃下，確實很容易達成，而且台積電倒帳的可能性 : 也不高，對台灣或許有陣痛期，但可能影響不大(先排除討論台灣半導體產業空洞化的問題) : 。 : 從這個方面來考量確實談的不錯。 : 但有些地方想提出跟各位股版先進討論： : 1. 記得曾經在某篇新聞中看過(也可能是我記錯)，川普曾經說過台積電對美投資1600億美 : 元(當時CC魏去美國所說的對美投資金額)，並不包含在這個對等關稅所要求的對美直接投資 : 金額中。 : 如果目前投資金額不包含台積電，那麼台灣對美真實直接投資金額是台積電1600億美元+目 : 前公布的2500美元=4100億美元(這個數字很接近先前郭前部長提到的4000億美元的金額)。 : 也因為如此，我並不是很確定台積電的對美投資金額是包含在2500億美元中的。 : 2.假設台積電對美直接投資金額被排除在外，那麼就是由其他企業要對美投資來進行補足。 : 這部分我認為有個最大的風險在於：銀行或政府會不會為了達成美國所需要的投資金額，放 : 貸過於寬鬆，導致錢投資到美國後，該公司經營不善而倒閉。 : 又因為是以政府做保證，所以銀行向政府要求還款，最後該筆款項是由全體納稅人買單。 : 這邊的不合理之處在於，如果企業對美投資成功，賺錢是股東，但倒帳風險卻是由全體納稅 : 人買單。從企業的角度來看，肯定覺得政府信用保證的條件開的非常好，但就納稅人的角度 : 就可能並非如此。 : 此外，從這點繼續延伸，有沒有可能會有人從這個對美投資貸款專案中搬錢，但實際並沒有 : 對美進行投資？這些貸後管理必須要非常嚴謹，否則將會是全體納稅人受害。 : 補個股點： : 雖然大家好像對台積電對美投資增加資本支出持正面看法，但有沒有一種可能性是所增加的 : 資本支出是不得不為？ : 因為我記得1月13號時才有新聞說盧特尼克說台積電因為違反DEI，所以需要對美增加更多投 : 資，否則他們會以違反合約為由向台積電求償。 : 而在那之後不久，台積電法說會上剛好就提及擴大對美投資金額。由於時間點過於相近，我 : 也無法太過樂觀看待此事。 : 不知道各位先進是怎麼看呢？ ----- Sent from MeowPtt on my iPhone --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.134.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1768543105.A.5EB.html