個人認為T17,T18 無法用第三方鑑價解決僵局，而且國稅局還沒出聲 1，新壽並沒有實際開發，也就是沒有實體建築物，既然沒有實體建築 何來租金及收益。 不能認定2030年前 一定可以完工 這種鑑價困難度高 2，大家忽略很重要一點 新壽標下這地上權，沒有開發就轉讓 就如同預售屋轉讓 類似紅單獲利 已持有3年，應繳35% 就算是由輝達直接付給新壽，實際就是轉讓的獲利 3，第三方鑑價，只有1家 是不行的，每家估價會有 落差，要如何取得共識 而且這種鑑價，不是三兩天就搞定，24日以前來不及 原本輝達同意直接付錢給 新壽 但輝達已經被台北市洗腦了 因為此例一開 台灣地上權亂象後患無窮 因為到目前為止 從來沒有在標案完成前 就轉讓獲利的個案 這點台北市政府要守住 新壽想賺100億 請繳35億的稅收 國稅局要依法課稅 ※ 引述《qscrgnyj (obaylon)》之銘言： : 應該說這案子現在只剩兩件事要搞定：一是把原本的契約怎麼結束，二是價格怎麼算。 森 : 林園區不一定是沒商業模式，其實大型案子一開始都先處理都市設計、開放空間這些前 置 : 任務，真正要賺錢的配置會跟未來租戶一起做調整。對保險公司來說，長約穩定收租很 合 : 理，也不一定說要一次賣斷就是對股東最好 : 價格大家用吵得很怪啦，用第三方鑑價最乾脆。基本上就是把還能用幾年、能租多少坪 、 : 附近行情、合理折扣這些因素都給他算一遍，跑出一個大家都說得過去的範圍。有了這 個 : 標準，才比較好去回應「喊太高」的質疑，也避免「賣太便宜」被打，後面談判就快起 來 : 了，時間成本也不會像這樣一直在燒。 : 無論是 T12 或其他備案，爸爸說他喜歡的確實是那，但還是有作用啦，是把社會預期 帶 : 向「不一定非 T17 / 18 不可」，這會壓低新壽在選址上的議價空間沒錯，但不代表那 兩 : 塊地瞬間歸零。量體還在、年限也在，真的影響價值的還是三件事：時程能多快、配套 能 : 不能到位、有沒有穩定的大租戶，最後一樣會回到鑑價和談判。 : 真的要務實點就把錢跟流程分開處理，啊價格就以獨立鑑價當底，交易雙方照這個框架 來 : 協商數字，政府把力氣放在確保流程合法、資訊公開、文件有留痕，像鑑價寫清楚、排 程 : 講明白、會議誰到誰簽字都有記錄，這樣爭議會少很多，也不需要花到什麼政府的錢。 : 既然表明合議解約爸爸會付錢、會概括承受，那就讓付錢的人直接談價格；政府負責把 關 : 規則和流程就好，不動用公務預算，也能把解約談完，大家平安喜樂健健康康幸福快樂 ， : 賣方有依據、買方有窗口、市府有紀錄、納稅人不用出錢，少一點知情人士喊話，多一 點 : 面對面談判和簽名文件，大家就不用再隔空喊話加通靈了～ --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.28.88 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1760887320.A.AB8.html