个人认为T17,T18 无法用第三方监价解决僵局，而且国税局还没出声 1，新寿并没有实际开发，也就是没有实体建筑物，既然没有实体建筑 何来租金及收益。 不能认定2030年前 一定可以完工 这种监价困难度高 2，大家忽略很重要一点 新寿标下这地上权，没有开发就转让 就如同预售屋转让 类似红单获利 已持有3年，应缴35% 就算是由辉达直接付给新寿，实际就是转让的获利 3，第三方监价，只有1家 是不行的，每家估价会有 落差，要如何取得共识 而且这种监价，不是三两天就搞定，24日以前来不及 原本辉达同意直接付钱给 新寿 但辉达已经被台北市洗脑了 因为此例一开 台湾地上权乱象後患无穷 因为到目前为止 从来没有在标案完成前 就转让获利的个案 这点台北市政府要守住 新寿想赚100亿 请缴35亿的税收 国税局要依法课税 ※ 引述《qscrgnyj (obaylon)》之铭言： : 应该说这案子现在只剩两件事要搞定：一是把原本的契约怎麽结束，二是价格怎麽算。 森 : 林园区不一定是没商业模式，其实大型案子一开始都先处理都市设计、开放空间这些前 置 : 任务，真正要赚钱的配置会跟未来租户一起做调整。对保险公司来说，长约稳定收租很 合 : 理，也不一定说要一次卖断就是对股东最好 : 价格大家用吵得很怪啦，用第三方监价最乾脆。基本上就是把还能用几年、能租多少坪 、 : 附近行情、合理折扣这些因素都给他算一遍，跑出一个大家都说得过去的范围。有了这 个 : 标准，才比较好去回应「喊太高」的质疑，也避免「卖太便宜」被打，後面谈判就快起 来 : 了，时间成本也不会像这样一直在烧。 : 无论是 T12 或其他备案，爸爸说他喜欢的确实是那，但还是有作用啦，是把社会预期 带 : 向「不一定非 T17 / 18 不可」，这会压低新寿在选址上的议价空间没错，但不代表那 两 : 块地瞬间归零。量体还在、年限也在，真的影响价值的还是三件事：时程能多快、配套 能 : 不能到位、有没有稳定的大租户，最後一样会回到监价和谈判。 : 真的要务实点就把钱跟流程分开处理，啊价格就以独立监价当底，交易双方照这个框架 来 : 协商数字，政府把力气放在确保流程合法、资讯公开、文件有留痕，像监价写清楚、排 程 : 讲明白、会议谁到谁签字都有记录，这样争议会少很多，也不需要花到什麽政府的钱。 : 既然表明合议解约爸爸会付钱、会概括承受，那就让付钱的人直接谈价格；政府负责把 关 : 规则和流程就好，不动用公务预算，也能把解约谈完，大家平安喜乐健健康康幸福快乐 ， : 卖方有依据、买方有窗口、市府有纪录、纳税人不用出钱，少一点知情人士喊话，多一 点 : 面对面谈判和签名文件，大家就不用再隔空喊话加通灵了～ --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 42.70.28.88 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1760887320.A.AB8.html