作者occlumency3 (鎖心術)
看板Stock
標題Re: [新聞] 輝達北士科總部若「胎死腹中」…解約金
時間Sat Oct 4 11:44:19 2025
本魯不懂這種地上權相關法規
觀念有誤請鞭小力一點QQ
就目前新聞看起來
新壽必須先解約 這塊地權利回到北市府後
北市府再把土地權利賣給輝達
現在就是卡在新壽跟北市府對解約金無法達成共識
那有沒有一種可能就是新壽直接跟輝達談？
北市府就不管 只要你輝達未來應該給的權利金、回饋以及地上權效期等等的條件完全比照跟新壽的合約？
如果是新壽跟輝達直接談 兩邊都私部門營利事業 效率應該會快很多
然後協商一切以商業考量為準
輝達可以請個buy side 財顧
新壽請個sell side財顧（或in house)
兩邊財務模型跑一跑
做個DD 管理層簡報 實地參訪
應該可以在半年內結案
有沒有業內人士可以幫忙釋疑可行性XD
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.82.149.118 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1759549461.A.6B6.html
1F：推 poz93 : 本來就是新壽跟輝達自己再談 談到雙方滿意的方案 10/04 11:46
2F：推 lmc66 : 目前卡在合約規定建物要新光蓋 NV想要自己蓋 10/04 11:47
3F：→ poz93 : 北市府照合約內容 不能接受方案 所以才想談解約 10/04 11:47
4F：→ Brown1010 : 輝達表示？我錢很多？雖然很多也不是這樣花的 10/04 11:48
5F：→ poz93 : 簡單講在合約框架內 新壽跟輝達要怎麼談都行 10/04 11:48
6F：推 CGDGAD : 不要以為輝達很多錢，就願意被貢潘仔 10/04 11:49
7F：→ poz93 : 但你的方案超出合約框架了 北市府就只能拒絕 10/04 11:49
8F：→ CGDGAD : 如果輝達直接找上新光，那開價就不是140億了 10/04 11:50
9F：推 wu73 : 新聞說輝達不想透過西瓜 怕責任爭議 10/04 11:52
10F：推 roger1976 : 新光當初取得這塊地 有沒有人開後門？嘻嘻 10/04 11:54
11F：噓 AMDMARSHAL : 流標兩次這後門還真大 10/04 11:58
12F：噓 tearcolor : 這方案就違法 10/04 11:59
13F：推 Retangle : 一個案會流標2次本來就是政府要檢討修改內容 10/04 12:02
14F：推 robin101246 : 開後門是沒有吧 但有一些奇奇怪怪的條件卡競標者 10/04 12:02
15F：噓 tearcolor : 那塊地又不怎樣 流標剛好而已 10/04 12:03
16F：→ tearcolor : 不懂的人以為是寶啊？ 10/04 12:04
17F：→ tearcolor : 會熱起來 完全是老黃選它 不然還是冷飯 10/04 12:04
18F：推 eupa1973 : 黃董覺得是寶，有潛力 10/04 12:05
19F：推 Heyer : 要不是因為這幾年房價飛漲 那塊地也不會賺多少錢 10/04 12:06
20F：推 KillLakers : 會被說綁標 然後北市府圖利特定廠商~~~~~ 10/04 12:11
21F：→ SRadiant : 原來是塊不怎麼樣的地，那大家可以回家啦 10/04 12:13
22F：推 clausewitz : 輝達堅持要素地，可能是怕資安。但新壽不能賣素地 10/04 12:15
23F：→ clausewitz : ，因為它有開發責任，不能囤地轉手。為什麼新壽不 10/04 12:15
24F：→ clausewitz : 和輝達商量，這塊地就由輝達指定起造人承造人監造 10/04 12:15
25F：→ clausewitz : 人，照輝達要的樣子蓋，然後再用談好的價格移轉。 10/04 12:15
26F：→ tearcolor : 它就夠大塊，南港跟內湖都比它好太多了 10/04 12:16
27F：→ tearcolor : 不然那間科技業會在台北市蓋那麼大的總部 10/04 12:17
28F：→ SRadiant : 據知情人士指出，輝達要自己建，連合建都不要 10/04 12:22
29F：推 stlinman : 市府是地主不可能不管，不管會被告瀆職。當議員吃素 10/04 12:27
30F：→ stlinman : 議會叫來質詢。感覺怪怪的就去告發! 10/04 12:28
31F：→ jt13 : 台灣真的要依法辦事.第一個要法辦的應該是台積電吧 10/04 12:28
32F：→ jt13 : ….要不要去查看看一路開了多少綠燈 10/04 12:28
33F：→ SRadiant : 所以台積電取得土地的過程違法嗎？ 10/04 12:29
34F：→ SRadiant : 如果今天這塊地還在北市府手上就很簡單，所以其中一 10/04 12:30
35F：→ SRadiant : 個方案就是解約回到北市府手上 10/04 12:30
36F：→ SRadiant : 前因後果都不管真的打算討論？ 10/04 12:32
37F：→ lnmp : 樓上問題是新光解約要台北市政府拿出140億，當初才 10/04 12:32
38F：→ lnmp : 40億欸，真的答應就是等著被告圖利啦 10/04 12:32
39F：推 ct412133 : 版大說的 就類似基隆NET事件 完全沒保障 誰要 10/04 12:32
40F：→ ct412133 : 市府跟輝達沒直接合約，哪天被鎖門去跟誰喊 10/04 12:34
41F：→ d8711013 : 送研議就算圖利唷 10/04 12:40
42F：→ d8711013 : 先關一年 10/04 12:40
43F：→ potionx : 大巨蛋都多等多少年了 真的不差這幾年 看誰先撐不住 10/04 12:41
44F：→ luckyturtle : 不能新光解約然後輝達補償違約金給新光嗎？ 10/04 12:57
45F：→ luckyturtle : 為什麼只能台北市政府方面來解約呢？ 10/04 12:57
46F：→ banmi : 看新聞稿,看起來新壽跟輝達的確有談好條件了,但蔣市 10/04 13:15
47F：推 etset : 只有公家單位能跟新光談吧 10/04 13:15
48F：→ banmi : 府不同那個方案,卻又拿不出雙方可以接受的方案。 10/04 13:15
49F：→ banmi : 如果只有公家單位能跟新光談,那簽mou的意義何在?? 10/04 13:16
50F：→ lnmp : 樓上因為旁邊看戲的等著用搞柯文哲一樣的圖利罪等 10/04 13:26
51F：→ lnmp : 著你啊 10/04 13:26
52F：推 colinfeng : 當初合約就寫商辦 但NV不接受商辦 10/04 13:30
53F：→ super1315566: 輝達堅持要素地，新壽堅持要幫蓋+轉移+租金 10/04 13:36
54F：→ blackboard : 地這麼多 有啥好堅持 就讓台新自己想辦法 我看他是 10/04 13:53
55F：→ blackboard : 蓋不出個屁 等解約 10/04 13:53
56F：推 SRT0619 : 旁邊買好地等著增值的人會給新壽壓力 坐等看好戲 10/04 14:18
57F：推 acln0816 : 要新壽當二房東？ 10/04 14:39
58F：→ BUKU : 現在就是輝達不想出太多錢不是這樣嗎 10/04 14:56
59F：→ BUKU : 簡單說輝達就不信別人幫蓋 什麼 要自己來 10/04 14:58
60F：推 banmi : 如果有仔細看新聞稿，輝達是願意出錢的喔！可能跟 10/04 17:09
61F：→ banmi : 新壽也談好了，但北市府不同意。 10/04 17:09
62F：→ holien : 兩邊談完價碼新壽跟政府解約，政府付談好的價格給 10/04 18:31
63F：→ holien : 新壽，然後再跟輝達要回付出去的錢。 10/04 18:31
64F：推 losage : 柯p被關、基隆鎖門，現在大家都會怕 10/04 19:03
65F：噓 CCNCCN : 就市府沒談好就急著邀功 10/04 22:09
66F：推 qp7281 : 解約後也是要重新招標，哪能直接給輝達，輝達就要 10/05 08:04
67F：→ qp7281 : 來標地上權，如果遇到其他來亂的，就好玩了 10/05 08:04
68F：推 maniaque : 樓上，評選標啊，市府可以開說要市值一兆元企業 10/05 16:38
69F：→ maniaque : 才可以參與評選，合法的，好嗎 10/05 16:39
70F：推 nic0911 : 蓋建物有利潤 10/06 11:15