作者ShortestPath (Dijkstra)
看板Stock
標題Re: [請益] 市值型用錢賣股會越賣越少嗎
時間Tue Jul 15 11:06:16 2025
當你的資金需求（支出）超過股票增值的速度（報酬率），財富自然會逐漸減少。這是基
本的財務邏輯：如果現金流出高於資產增值，淨資產必然下降。因此，選擇投資工具時，
應優先考慮高報酬率的選項，如市值型ETF（例如QQQ，十年年化報酬率約16%），並將個
人資金需求納入風險管理，謹慎規劃現金流，以避免本金侵蝕。
他人協助你投資，往往將簡單的數學模型包裝成充滿情感、直覺與同理心的產品，讓你在
不知不覺中蒙受損失。我們討論市值型ETF時，核心指標是年化內部報酬率（IRR），這是
一個極其單純的比較基準。以納斯達克100指數ETF（QQQ）為例，過去十年年化報酬率高
達16%，傲視全球。
然而，所謂「文組思維」常將最簡單的問題複雜化、情感化。例如，有人認為台股必須整
張買賣，因而偏好低價股，或認為配息較方便，無需自行操作買賣，甚至抱怨每月資金需
求大，賣股不便。然而，這些個人資金需求的問題，應納入風險評估進行計算。怎能因為
個人風險偏好或操作習慣，扭曲市值型ETF的報酬率數據，進而否定其優異表現呢？
------
我真的不想再吐糟文組的人, 支出大於收入, 那是你的問題
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.225.30.200 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1752548778.A.D4E.html
1F：→ tengobo : 配息高於支出的部分尚未提到 07/15 11:10
2F：→ tengobo : 另一個點是配息型公司只求安穩 相對股價低 跌幅即使 07/15 11:12
3F：→ tengobo : 比市值型高 但損失金額就是比市值型低 這在空頭已經 07/15 11:14
4F：推 joe2 : 你要有一個覺悟 就是盤9年 最後一年噴160% 07/15 11:14
5F：→ tengobo : 證實過了 長期多頭導致市值型被高度吹捧 長期空頭也 07/15 11:16
6F：推 rebel : 1樓認真嗎？跌幅高然後損失金額比較低 07/15 11:17
7F：推 yousking : 數學模型不會告訴你小孩要繳學費/突然開個刀/開車 07/15 11:17
8F：→ yousking : 撞到人/老婆要住月子中心....講不完 07/15 11:17
9F：→ tengobo : 應該考慮進去 不過我還是只買0050 反正我跑不掉沒差 07/15 11:18
10F：→ rebel : 股市不是長期多頭的話 你投資股市幹嘛 喜歡賠錢嗎 07/15 11:18
11F：→ rebel : ？不要為了護航高股息提出一些很可笑的假設 07/15 11:19
12F：推 yousking : 完全認同生命週期投資法，但也不要忽略現金流支出可 07/15 11:20
13F：→ yousking : 不是靠數學模型得證 07/15 11:20
14F：推 plaay : 冒出「文組」之前都講得很好，但人就是情感動物嘛 07/15 11:21
15F：→ jerrylin : 其實配息也沒啥不方便的 07/15 11:25
16F：推 rebel : 先不論投資前本來就該準備筆緊急備用金 忽然有大筆 07/15 11:25
17F：→ rebel : 支出的話 不管市值型高股息你都是得賣股籌錢的 07/15 11:25
18F：→ jerrylin : 自己找機會把配息再投入就好了 07/15 11:25
19F：→ jerrylin : 現在會吵這個還是基於懶人想找聖杯 射後不理 07/15 11:26
20F：推 fatb : 米國市值的話 沒有問題 07/15 11:34
21F：→ fatb : 台股就看看那個12682花了幾年 07/15 11:34
22F：推 rebel : 米國也是有.com泡沫阿 不過那都是要你一定在最高點 07/15 11:39
23F：→ rebel : 一定全部all in 一定後續沒錢再投入 其實這些全符 07/15 11:39
24F：→ rebel : 合是很極端的假設了 07/15 11:39
25F：→ Frobel : 你是覺得理組不會買高股息就是了...XD 07/15 11:47
26F：→ Frobel : 持續買進跟All in買進還是有差 All in有機會賺到 07/15 11:48
27F：→ Frobel : 最大報酬 但也可能運氣不好失落XX年 07/15 11:48
28F：→ Frobel : 避險方式就分散國家 分開進場 07/15 11:48
29F：→ Frobel : 但有一件事情可以確定 高股息沒有分散任何風險 07/15 11:49
30F：推 Like5566Like: 睪丸在47照樣吃一根 避個大便險 07/15 11:50
31F：推 as6633208 : 其實關鍵在於，高股息的報酬要打贏市值型很難，高股 07/15 11:53
32F：→ as6633208 : 息報酬要等於市值型賣6%，投入金額會超過市值型，這 07/15 11:53
33F：→ as6633208 : 種投入體量選市值型搞不好賣到3%就打平高股息配息金 07/15 11:53
34F：→ as6633208 : 流，這樣市值型資產反而會增值越賣越多錢，當然股數 07/15 11:53
35F：→ IBIZA : QQQ也曾經有13年報酬率=0 07/15 11:53
36F：→ as6633208 : 會賣光，但你要當傳家寶不是要持續投入嗎== 07/15 11:53
37F：→ IBIZA : 問題是你會不會碰到 07/15 11:53
38F：→ wr : 就看你覺得投資要講人性還是理性 07/15 11:56
39F：→ wr : 講人性沒錯 講理性也沒錯 所以股息才會變月經文 07/15 11:56
40F：推 IanLi : 也不是只看報酬率，還要看波動率 07/15 12:16
41F：噓 ssarc : 這個板上我只看到市值型在嗆高股息，好啦，現在轉 07/15 12:35
42F：→ ssarc : 化成市值型理組思維，高股息文組思維，所以文組被 07/15 12:35
43F：→ ssarc : 嗆活該？ 07/15 12:35
44F：推 rebel : 樓上息怒 基本上我只嗆那些喜歡亂假設條件 喜歡亂 07/15 12:39
45F：→ rebel : 掰數據的高股息仔 如果你是知道自己在買什麼的高股 07/15 12:39
46F：→ rebel : 息仔 我完全沒意見 07/15 12:39
47F：→ gladopo : VOO才是市值型? 07/15 12:41