作者ShortestPath (Dijkstra)
看板Stock
标题Re: [请益] 市值型用钱卖股会越卖越少吗
时间Tue Jul 15 11:06:16 2025
当你的资金需求（支出）超过股票增值的速度（报酬率），财富自然会逐渐减少。这是基
本的财务逻辑：如果现金流出高於资产增值，净资产必然下降。因此，选择投资工具时，
应优先考虑高报酬率的选项，如市值型ETF（例如QQQ，十年年化报酬率约16%），并将个
人资金需求纳入风险管理，谨慎规划现金流，以避免本金侵蚀。
他人协助你投资，往往将简单的数学模型包装成充满情感、直觉与同理心的产品，让你在
不知不觉中蒙受损失。我们讨论市值型ETF时，核心指标是年化内部报酬率（IRR），这是
一个极其单纯的比较基准。以纳斯达克100指数ETF（QQQ）为例，过去十年年化报酬率高
达16%，傲视全球。
然而，所谓「文组思维」常将最简单的问题复杂化、情感化。例如，有人认为台股必须整
张买卖，因而偏好低价股，或认为配息较方便，无需自行操作买卖，甚至抱怨每月资金需
求大，卖股不便。然而，这些个人资金需求的问题，应纳入风险评估进行计算。怎能因为
个人风险偏好或操作习惯，扭曲市值型ETF的报酬率数据，进而否定其优异表现呢？
------
我真的不想再吐糟文组的人, 支出大於收入, 那是你的问题
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 36.225.30.200 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1752548778.A.D4E.html
1F：→ tengobo : 配息高於支出的部分尚未提到 07/15 11:10
2F：→ tengobo : 另一个点是配息型公司只求安稳 相对股价低 跌幅即使 07/15 11:12
3F：→ tengobo : 比市值型高 但损失金额就是比市值型低 这在空头已经 07/15 11:14
4F：推 joe2 : 你要有一个觉悟 就是盘9年 最後一年喷160% 07/15 11:14
5F：→ tengobo : 证实过了 长期多头导致市值型被高度吹捧 长期空头也 07/15 11:16
6F：推 rebel : 1楼认真吗？跌幅高然後损失金额比较低 07/15 11:17
7F：推 yousking : 数学模型不会告诉你小孩要缴学费/突然开个刀/开车 07/15 11:17
8F：→ yousking : 撞到人/老婆要住月子中心....讲不完 07/15 11:17
9F：→ tengobo : 应该考虑进去 不过我还是只买0050 反正我跑不掉没差 07/15 11:18
10F：→ rebel : 股市不是长期多头的话 你投资股市干嘛 喜欢赔钱吗 07/15 11:18
11F：→ rebel : ？不要为了护航高股息提出一些很可笑的假设 07/15 11:19
12F：推 yousking : 完全认同生命周期投资法，但也不要忽略现金流支出可 07/15 11:20
13F：→ yousking : 不是靠数学模型得证 07/15 11:20
14F：推 plaay : 冒出「文组」之前都讲得很好，但人就是情感动物嘛 07/15 11:21
15F：→ jerrylin : 其实配息也没啥不方便的 07/15 11:25
16F：推 rebel : 先不论投资前本来就该准备笔紧急备用金 忽然有大笔 07/15 11:25
17F：→ rebel : 支出的话 不管市值型高股息你都是得卖股筹钱的 07/15 11:25
18F：→ jerrylin : 自己找机会把配息再投入就好了 07/15 11:25
19F：→ jerrylin : 现在会吵这个还是基於懒人想找圣杯 射後不理 07/15 11:26
20F：推 fatb : 米国市值的话 没有问题 07/15 11:34
21F：→ fatb : 台股就看看那个12682花了几年 07/15 11:34
22F：推 rebel : 米国也是有.com泡沫阿 不过那都是要你一定在最高点 07/15 11:39
23F：→ rebel : 一定全部all in 一定後续没钱再投入 其实这些全符 07/15 11:39
24F：→ rebel : 合是很极端的假设了 07/15 11:39
25F：→ Frobel : 你是觉得理组不会买高股息就是了...XD 07/15 11:47
26F：→ Frobel : 持续买进跟All in买进还是有差 All in有机会赚到 07/15 11:48
27F：→ Frobel : 最大报酬 但也可能运气不好失落XX年 07/15 11:48
28F：→ Frobel : 避险方式就分散国家 分开进场 07/15 11:48
29F：→ Frobel : 但有一件事情可以确定 高股息没有分散任何风险 07/15 11:49
30F：推 Like5566Like: 睾丸在47照样吃一根 避个大便险 07/15 11:50
31F：推 as6633208 : 其实关键在於，高股息的报酬要打赢市值型很难，高股 07/15 11:53
32F：→ as6633208 : 息报酬要等於市值型卖6%，投入金额会超过市值型，这 07/15 11:53
33F：→ as6633208 : 种投入体量选市值型搞不好卖到3%就打平高股息配息金 07/15 11:53
34F：→ as6633208 : 流，这样市值型资产反而会增值越卖越多钱，当然股数 07/15 11:53
35F：→ IBIZA : QQQ也曾经有13年报酬率=0 07/15 11:53
36F：→ as6633208 : 会卖光，但你要当传家宝不是要持续投入吗== 07/15 11:53
37F：→ IBIZA : 问题是你会不会碰到 07/15 11:53
38F：→ wr : 就看你觉得投资要讲人性还是理性 07/15 11:56
39F：→ wr : 讲人性没错 讲理性也没错 所以股息才会变月经文 07/15 11:56
40F：推 IanLi : 也不是只看报酬率，还要看波动率 07/15 12:16
41F：嘘 ssarc : 这个板上我只看到市值型在呛高股息，好啦，现在转 07/15 12:35
42F：→ ssarc : 化成市值型理组思维，高股息文组思维，所以文组被 07/15 12:35
43F：→ ssarc : 呛活该？ 07/15 12:35
44F：推 rebel : 楼上息怒 基本上我只呛那些喜欢乱假设条件 喜欢乱 07/15 12:39
45F：→ rebel : 掰数据的高股息仔 如果你是知道自己在买什麽的高股 07/15 12:39
46F：→ rebel : 息仔 我完全没意见 07/15 12:39
47F：→ gladopo : VOO才是市值型? 07/15 12:41