作者NeihuSnape (內湖石內卜)
看板Stock
標題[心得] 關稅不會造成通膨 很多人沒搞懂
時間Wed Jul 9 20:54:21 2025
我很驚訝 已經7月了 還有恐慌仔在扯通膨
就算是什麼都不懂的小白
三個月時間給你研究也該知道了吧
不然看一下歷史也知道 1930年代關稅大戰 有通膨嗎？
通膨其實就是看供給和需求
關稅加下去 會讓進口商 出口商 消費者去分攤
對 所以商品的成本會增加
但因為消費者的負擔也提高了 需求自然會降低
一來一往之下 就抵消的七七八八了
就算有那一點通膨也是一次性的
反而因為政府抽了一手
可以用這些資金進行重分配或是投資
對整體經濟發展是正面的
所以川普是對的 現在應該預防性降息去避免經濟衰退
可惜老鮑這個阿白為了政治利益在搞手段
不管怎樣 關稅總的來說還是長多格局 不用太擔心
大家加油！
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.133.4.170 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1752065663.A.DED.html
1F：→ LNR : 恭喜你懂~很棒 07/09 20:55
2F：→ yousking : 1930失業率記得問一下GPT，都沒飯吃了，通個鬼... 07/09 20:56
3F：噓 cerebrum : 不忍噓 07/09 20:56
4F：→ CYL009 : 太棒惹 需求減少 老闆還是賺很多錢www 07/09 20:56
5F：→ Abruptly : 諾貝爾經濟學欠你一份獎 07/09 20:57
6F：→ FrozenMoment: 比鮑爾厲害，可以去當聯準會主席 07/09 20:57
7F：推 westmoney : 這就叫專業 07/09 20:57
8F：噓 pornpig32 : 川爺顛三倒四的，鬼點子搞爆全球經濟都可能 07/09 20:57
9F：→ aloness : 1929的問題在於金本位，關稅戰玩下去沒有能力印錢 07/09 20:57
10F：推 cat86 : 經濟學大師，你應該去坐老鮑位置 07/09 20:57
11F：噓 a8932325566 : 所以課徵銅這種工業必需品關稅，真的不會長久影響 07/09 20:58
12F：→ a8932325566 : 通膨喔？邏輯在哪？ 07/09 20:58
13F：→ pornpig32 : 川爺破產經驗，延伸到全球，看怕不怕 07/09 20:58
14F：→ aloness : 換言之，打到通縮卻沒辦法救，只能等待需求再起帶 07/09 20:58
15F：→ aloness : 動生產…而這需求一部分還是靠戰爭債帶動的 07/09 20:58
16F：→ CYL009 : 何不食肉糜啊 你看麵太貴了不改吃觀音土嗎ww 07/09 20:58
17F：噓 sos20000066 : 八月前關稅才10% 07/09 20:58
18F：噓 JingPingKing: 急了 07/09 20:58
19F：→ mecca : 沒錯 直接通縮大蕭條就不會有通膨的問題惹QQ 07/09 20:59
20F：推 Brioni : Ok，通縮大蕭條 07/09 20:59
21F：噓 yan08572002 : 堂堂FED主席被你說的這麼沒料 07/09 20:59
22F：推 yamitis : 你去教鮑威爾 07/09 20:59
23F：推 ltflame : 消費力下降，進口變少，要怎麼抽關稅 07/09 21:00
24F：噓 deepdish : 這裡不缺總經大師 07/09 21:01
25F：噓 easychen : 對經濟是正面的還需要降息？ 07/09 21:01
需求有下降風險所以要預防性降息 很難懂?
上面有大大說了 1930年代金本位沒有辦法釋放流動性
所以後來脫離金本位加上二戰才救起來
現在早就沒這問題了
四月大崩盤是在跌不確定性 而不是關稅
否則為何在有10%關稅的情況下還能再漲回史高？
連這都搞不清楚的人
建議回去老老實實的上班 別碰股票
26F：→ piece1 : 說的很好！需求降低大家都不要買把錢存起來，人人 07/09 21:02
27F：→ piece1 : 都是大富翁！讚 07/09 21:02
28F：→ Gipmydanger : 有道理 07/09 21:02
29F：噓 roder : 厲害 07/09 21:02
30F：→ aloness : 這個問題即便在2007~2008金融風暴，美國幾個大公司 07/09 21:03
31F：→ aloness : 接連資金斷鏈，政府也是怕印鈔怕要死，社會風向對 07/09 21:03
32F：→ aloness : 於政府幫企業籌錢抨擊很大，認為是企業要自負投資 07/09 21:03
33F：→ aloness : 失敗的責任…在歐巴馬日後展開的QE也是建立在08年 07/09 21:03
34F：→ aloness : 伯南克痛苦的救火經驗，留下的手法發展出來 07/09 21:03
35F：推 LuckyXIII : 民生必需品需求要怎麼降低？ 07/09 21:03
※ 編輯: NeihuSnape (220.133.4.170 臺灣), 07/09/2025 21:13:30
36F：→ piece1 : 一個便當買不起可以買半個便當啊！ 07/09 21:04
37F：推 tchnight : 講到症腐就....... 07/09 21:05
38F：→ aloness : 民生必需品也是有分等級的，就像米從好到壞價錢可 07/09 21:05
39F：→ aloness : 以差3倍一樣 07/09 21:05
40F：推 chenyei : 本文邏輯正確 07/09 21:05
41F：推 zava : 關稅不會通膨？ 07/09 21:05
42F：→ tchnight : 這個症腐抽了不只一手吧！ 07/09 21:05
43F：→ peter98 : 可是人一直都有需求耶 07/09 21:06
44F：→ aloness : 當市美國不再百日印一兆時，總會有人缺錢，但要影 07/09 21:06
45F：→ aloness : 響到民生必需還很早 07/09 21:06
46F：→ chenyei : 美國廠商庫存之大，未來只會降價，怎麼會通膨 07/09 21:06
47F：推 lasma : 您心思很單純！ 07/09 21:07
48F：→ aloness : 有錢天天吃和牛生魚片，沒錢天天泡麵也是能度日 07/09 21:07
49F：推 lain2002 : 就美國消費者多繳錢給川普 07/09 21:08
50F：推 safetoy : 你可以考慮一下供給彈性，需求彈性，跟所謂的物價 07/09 21:08
51F：→ safetoy : 僵固性嗎？通膨的計算不只來自一種產業，也不只涵 07/09 21:08
52F：→ safetoy : 蓋一種資產。 07/09 21:08
53F：噓 a29462766 : 你經濟是體育老師教的？ 可憐啊 07/09 21:08
54F：推 on32 : 1929別鬧了 連巴菲特1930才出生 接近100年前事情 07/09 21:09
55F：→ on32 : 1929年的經濟體系跟現在經濟差太多 公司規模+人口數 07/09 21:09
56F：→ on32 : 100年前的人理財觀念跟現在差多少 想想看 07/09 21:10
57F：噓 lucky466 : ... 07/09 21:10
58F：噓 junior020486: 現在跟1930年代的貿易結構就不一樣 07/09 21:10
59F：→ GODLP : 你有比聯準會主席更厲害? 人家都說會了 07/09 21:10
60F：→ on32 : 100年前很多東西都很落後 大家很多都不懂 07/09 21:11
61F：→ aloness : 不過總體來講，只要不要再大幅印鈔，大致就很難再 07/09 21:11
62F：→ aloness : 通膨上去，這是李國鼎教的，台電早期的電價還真的 07/09 21:11
63F：→ aloness : 靠產電成本調整 07/09 21:11
64F：→ on32 : FED主席當初就錯判通膨 太晚升息 2021Q4錯判 07/09 21:11
65F：→ aloness : fed老鮑現在就是無視數據啊，擺明對幹... 07/09 21:12
66F：推 tonybrant : O.明天來上班. 07/09 21:12
67F：推 a77942002 : 不全錯經濟是流動 關稅下去流動一定下降 經濟跟著下 07/09 21:13
68F：→ a77942002 : 去 就縮了~ 07/09 21:13
69F：→ aloness : 歐盟利率2開頭，加拿大3開頭，就美國不動，鬼才看 07/09 21:13
70F：→ aloness : 的懂 07/09 21:13
71F：→ deangogi : 不可能不大幅印鈔 不印鈔他金融炒作玩不下去 07/09 21:13
72F：→ deangogi : 實體經濟早已外流 金融不炒還剩下什麼 07/09 21:14
73F：→ lalacos123 : FED說是一次性的 不是不會 07/09 21:14
74F：噓 YesNoter : zf應該找你去 07/09 21:15
75F：→ piece1 : 大而美算印鈔嗎？想想看.... 07/09 21:15
76F：推 OnePiecePR : 恭喜，超越 gpt 2.0 07/09 21:15
77F：→ aloness : 走印鈔路線的賀就完敗啦，不印鈔的川皇就是努力搶 07/09 21:16
78F：→ aloness : 劫全世界…可悲的是只有美國醒過來第一個做這事， 07/09 21:16
79F：→ aloness : 英國也跟上；其他還在醉生夢死 07/09 21:16
80F：噓 clusis : 萬物漲價不通膨，你是全世界最出色的經濟學家！ 07/09 21:17
81F：→ deangogi : 逼FED降息 下一步就搞印鈔 不然那個國債本利以為能 07/09 21:17
82F：→ deangogi : 靠稅收還上? 07/09 21:17
83F：噓 openeyes222 : 智力測驗 07/09 21:17
84F：噓 panda40502 : 老鮑表示： 07/09 21:18
85F：→ adoniskk : 1929大崩盤，1930大家有錢嗎？ 07/09 21:19
86F：→ Minihil : 台灣也沒通膨啊 利率也很低 嘿嘿 07/09 21:19
87F：噓 good824 : 看不懂 07/09 21:20
88F：→ aloness : 沒印鈔就不會通膨，假如房價通通漲到百萬/坪，但成 07/09 21:20
89F：→ aloness : 交量只剩原本的1%，那是有價無市不會通膨的，印鈔 07/09 21:20
90F：→ aloness : 讓交易量維持在正常量那才真的會通膨 07/09 21:20
91F：→ aloness : 每個商品有高有低，但整體市場流通的資金量是固定 07/09 21:22
92F：→ aloness : 的，宏觀上就不影響 07/09 21:22
93F：噓 RedLover1009: 太濕 07/09 21:24
94F：推 vincent312 : 把通縮和關稅混為一談，等於政府加稅給美國人民 讚 07/09 21:24
95F：噓 pipetsai1205: 所以你最懂？ 07/09 21:29
96F：噓 object : ㄎㄎ 07/09 21:30
97F：→ gprs910 : ...可以講的頭頭是道也厲害 07/09 21:34
98F：噓 wangyl : 能寫成這樣也真不簡單 是不了解"通貨"還是"膨脹" 07/09 21:35
99F：噓 drkkimo : 你知不知道什麼是需求彈性 07/09 21:36
100F：噓 NCKZ : 開口就叫別人小白 07/09 21:39
101F：推 randyj : 通膨指數不是用需求計算的 這篇認真？ 07/09 21:41
102F：噓 ben6421463 : 你真聰明 07/09 21:42
103F：噓 lonechaos : 我覺得關稅應該100% 07/09 21:42
104F：推 zephyr105 : 好哦 07/09 21:47
105F：噓 snowish : 優秀到可以幹掉老鮑，快跟川狗報名下屆FED主席 07/09 21:56
106F：噓 power41 : 可以不要一次侮辱內湖跟石內普嗎 07/09 21:56
107F：噓 shenru : 白痴總是驚人的相似 07/09 21:57
108F：推 tigger09cow : 唉，頭腦正確的人被當傻子 07/09 21:59
109F：→ kkchen : 關稅本來就不會通膨，只是會物價上漲，大家都不買 07/09 22:02
110F：→ kkchen : 還會通縮，所以關稅有機會造成通縮，到時央行還會 07/09 22:02
111F：→ kkchen : 降息。 07/09 22:02
112F：→ jagarandy : 請先明確定義通膨 07/09 22:14
113F：噓 rc0504 : 蠻適合去當憨川發言人的 07/09 22:14
114F：→ sleeplist : 那負擔高了，需求又降低了，是不是銷售就少了 07/09 22:14
115F：→ sleeplist : 銷售量 * 利潤 也一起變少了 07/09 22:14
116F：→ sleeplist : 成交總量減少，生產者剩餘跟消費者剩餘也都減少 07/09 22:15
117F：→ sleeplist : 大家生活品質就 down了，跟通膨的生活品質下沒兩樣 07/09 22:15
118F：→ sleeplist : 生產者剩餘+消費者剩餘 = 經濟福利 07/09 22:16
119F：→ sleeplist : 然後政府收走一筆錢，你必須相信他比消費者自己用 07/09 22:16
120F：→ sleeplist : 還聰明，而不是拿去補助特定行業跟政策買票 07/09 22:17
121F：→ sleeplist : 跟一般普遍對政府機關的效率印象有點不太相符 XD 07/09 22:17
122F：→ jagarandy : 拿大蕭條時代證明關稅不會造成物價上漲，這是哪來 07/09 22:21
123F：→ jagarandy : 的科學論證法? 07/09 22:21
124F：噓 mood1225 : 需求變少，所有上廁所衛生紙用量會變少？ 07/09 22:23
125F：推 seeseeyou689: 照你的說法 全球各國都戶課10000趴關稅 皆大歡喜 07/09 22:25
126F：→ sleeplist : 交易對雙方而言本來是雙方在交易之後會比交易前更好 07/09 22:25
127F：→ sleeplist : 所以win win，總成交量下降則大致表示福利大多下降 07/09 22:26
128F：→ jagarandy : 一般正常點的論證，好歹要拿兩個條件相近僅關稅不 07/09 22:26
129F：→ jagarandy : 同的案例來比較ppi跟cpi差異得到結論 07/09 22:26
130F：推 abc12812 : 疑 川黑之前不是愛提經濟大蕭條當例子反關稅? 07/09 22:33
131F：推 WESTONE : 結論來講美國不會通膨可能正確，但理由應該不是供 07/09 22:39
132F：→ WESTONE : 需而是通膨大外送就是了。America great againnnnnn 07/09 22:39
133F：→ WESTONE : n.XD 07/09 22:39
135F：→ rockrock1127: 你經濟學被當了對嗎？ 07/09 23:07
136F：推 straggler7 : 鮑爾:關稅影響料在未來幾個月的通膨數據體現 07/09 23:08
137F：→ aloness : 廁紙也有高低價啊，舒潔三層抽 vs 春風四方包 07/09 23:31
138F：→ aloness : 消費力道降了，買的東西就挑低的買 07/09 23:33
139F：推 epicurious : 你說的對，一般人就容易被洗腦，都不思考 07/09 23:36
140F：→ epicurious : 而且AI讓生產力提升，供給增加，通膨個屁 07/09 23:37
141F：→ epicurious : 一堆人自己經濟學半吊子，以為書本就是一切，提出 07/09 23:37
142F：→ epicurious : 不同意見就被當作異端 07/09 23:37
143F：→ neglect : 你怎麼不去跟聯準會主席說，他說會，你覺得不會，信 07/09 23:39
144F：→ neglect : 你還信他 07/09 23:39
145F：→ aloness : 你有對照組歐盟跟加拿大呀…一看就很清楚 07/09 23:44
146F：噓 maniaque : 有去查一下1930年美國發行多少美債嗎? 07/09 23:52
147F：→ Warez : 人才阿 07/10 01:06
148F：噓 loveboa01 : 憨川教徒 07/10 01:09
149F：噓 siriusu : 07/10 01:10
150F：噓 mainsa : 大蕭條都搞出來惹還說是正面的 好喔 07/10 01:39
151F：噓 visadanny : 世界上經濟學專家都笨蛋 都沒你聰明 07/10 03:20
152F：→ garyleu : 通膨是印錢造成的 07/10 07:38
153F：噓 foreverday : 沒搞懂的是你吧 07/10 08:11
154F：噓 jin956 : 朕封你為幹話王 07/10 08:34
155F：→ asjh612 : ?一次性通膨就不是通膨喔 邏輯天尊 07/10 08:43
156F：噓 ciza : 我也很驚訝竟然在這邊看到不世出的奇才 07/10 09:12
157F：推 kenji047 : 這邏輯真的怪 需求下降就是經濟衰退主要因之一 關稅 07/10 09:47
158F：→ kenji047 : 沒造成通膨 卻造成衰退風險上升 還能好棒棒 07/10 09:47
159F：推 julians : 1930s我記得是經濟大蕭條，之後就打仗了 07/10 10:01
160F：推 Rickyyy : 贊成，但是經濟很複雜，很難說 07/10 11:28
161F：→ Kostolany : ................................................ 07/10 12:26
162F：→ vtgc161 : 照你這種解釋法，隨便一個政策我都可以依照我的喜好 07/10 18:44
163F：→ vtgc161 : 隨意把它解釋成會通膨還是會通縮 07/10 18:44