作者howl1475 (乾麵+肉湯)
看板Stock
標題Re: [情報] 川普公開嘲諷氫能車
時間Sun Jun 22 19:46:44 2025
原文恕刪
這有什麼好討論的
我知道我可能有盲點
確實用氣體當作能源方式
是大眾運輸工具未見的一種嘗試
電池=固體 汽油= 液體
現在人類要用氣體去驅動我們日常消耗
那麼必然會有新技術來克服
我們偉大的美國做不了這樣的生意
不代表藍星上的人類做不到
我只是覺得到時候跟電池一樣可拆式的就可以
一個壓縮後的氫能，跟瓦斯桶一樣20公斤
可以航行一定程度的哩程數
大概四百或是一千
如果20公斤的氫能不行
就40公斤
為什麼板上大家的討論都是以現有技術去想像未來
未來一定有符合氣體的能源應用方式啊
以上個人淺見
希望大家來討論
理性討論
謝謝
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-S9110.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.70.100.100 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1750592806.A.939.html
1F：推 NDark : 你是不是在臭gogoro? 06/22 19:47
2F：→ howl1475 : 我沒有再臭gogoro,二十年前電動車我就覺得是很糟糕 06/22 19:49
3F：→ howl1475 : 的生意，氫能車是完美的 06/22 19:49
4F：推 Skydier : 我是不想開一台綁著瓦斯罐的車就是了 06/22 19:51
5F：→ howl1475 : 家庭的天然瓦斯就是用氣體的方式轉換成熱能，為什麼 06/22 19:52
6F：→ howl1475 : 氣體不能轉換成動能，一樣的道理，氣體供能的能力又 06/22 19:52
7F：→ howl1475 : 沒什麼困難，一堆人都用加油站的方式去理解，真的很 06/22 19:52
8F：→ howl1475 : ……蠢 06/22 19:52
9F：推 v1991829 : 純電車才是唯一解 06/22 19:56
10F：→ v1991829 : 這些氫能 或是 混動 跟自動駕駛裡面裝光達是一樣的 06/22 19:57
11F：→ v1991829 : 都是為了投機取巧 06/22 19:57
12F：→ v1991829 : 自動駕駛 正道是 把你的ai變得跟人類一樣聰明去開車 06/22 19:58
13F：→ v1991829 : 不是裝什麼光達 預先輸入地圖 這些有的沒的 06/22 19:58
14F：→ v1991829 : 用這些輔助 來偷懶AI的研發 06/22 19:58
15F：→ v1991829 : 氫能車跟混動車一樣 用這些投機取巧 06/22 19:58
16F：→ v1991829 : 來避開研發電池的正道 06/22 19:59
17F：→ v1991829 : 換電系統 更是投機取巧中的投機 06/22 19:59
18F：噓 harry9780104: 路邊看到瓦斯桶的車 我是先閃遠點啦 不知道怎麼有 06/22 19:59
19F：→ harry9780104: 人想把瓦斯桶綁在車上 06/22 19:59
20F：→ v1991829 : gogoro用換電系統 就是為了「不想研發電池」 06/22 19:59
21F：→ v1991829 : waymo裝上光達 就是為了「不想精進ai」 06/22 20:00
22F：→ v1991829 : 兩者都是一樣的 投機取巧的事物 終究不可能是最佳解 06/22 20:00
23F：→ v1991829 : 以前我還聽過有人說 自動駕駛最好車聯網 06/22 20:01
24F：→ v1991829 : 或是車子和交通號誌連線 06/22 20:01
25F：→ nkfcc : 未見？瓦斯計程車也曾流行一時啊。 06/22 20:02
26F：→ v1991829 : 這些根本投機取巧繞路 06/22 20:02
27F：→ v1991829 : 正道是 把ai變聰明 足夠聰明後 再去做其他的輔助 06/22 20:02
28F：→ v1991829 : 你不能ai是個笨蛋 然後就車聯網 車號誌聯網 依賴吧 06/22 20:02
29F：→ v1991829 : ai獨自開車 就能超越人類後 才有後面這些輔助設計 06/22 20:04
30F：→ v1991829 : 而不是捨本求末 先去弄這些輔助 然後ai笨得要死 06/22 20:04
31F：→ v1991829 : 然後一那些輔助技術出了問題 ai就獨自無法開車 06/22 20:04
32F：推 No888 : 氫能車出事就氣爆車，78歲+移動氫彈 肯定強!! 06/22 20:11
33F：推 Ariesboy : 你說得非常好，30幾年前的AI大家覺得看看就好，可 06/22 20:13
34F：→ Ariesboy : 是現在的gpt應該沒人說難用吧！？ 06/22 20:13
35F：噓 isco : 你是文組的嗎？ 氫氣用鋼瓶裝裝看呀？ 你就會發現 06/22 20:14
36F：→ isco : 裝滿不久後就漏光光了 06/22 20:14
37F：推 leon1757tw : 氫的能量密度是瓦斯的近三倍 炸起來一定很刺激 06/22 20:15
38F：推 qaisgood : 瓦斯車之前就失敗了 06/22 20:15
39F：噓 isco : 還用可拆式的…沒裝好洩氣時…很刺激呦 06/22 20:16
40F：噓 bunjie : 氫氣因為分子量只靠加壓幾乎無法液化 06/22 20:32
41F：→ bunjie : 氣體和液體的密度可以差數千倍 06/22 20:33
42F：→ bunjie : 光這意思就代表同樣體積承載差異差了數千倍 06/22 20:33
43F：→ howl1475 : 就說用瓦斯的方式去帶入，如果鋼的儲存方式不行就換 06/22 20:43
44F：→ howl1475 : 成鎢或是其他合金去儲存氫氣，當氣體用完後，像換電 06/22 20:43
45F：→ howl1475 : 池的方式去替換，就可以繼續使用氫能了 06/22 20:43
46F：→ aloness : 氫氣就是用鋼瓶裝而已啊…看過路上在跑的氫氣車吧 06/22 20:48
47F：→ aloness : 都能上高速公路了 06/22 20:48
49F：→ neehowmo : 氫能要用在大型運輸工具吧 為什麼一定要侷限在電動 06/22 20:49
50F：→ neehowmo : 居家車 你電動拖板車的電池要多重 貨輪的要多重 飛 06/22 20:49
51F：→ neehowmo : 機？ 06/22 20:49
53F：→ aloness : 氫氣的根本問題是成本，石化產業的氫氣是因為當副 06/22 20:52
54F：→ aloness : 產品在賣所以才是那個價格，要產能跟加油站的9295 06/22 20:52
55F：→ aloness : 一樣，最划算就是電解…所以就延伸幹麼非得要用氫 06/22 20:52
56F：→ aloness : 氣的問題 06/22 20:52
57F：→ howl1475 : 總算有明理的人出來說話了 06/22 20:54
58F：→ aloness : 另外前面有人提到甲醇合成，由於是為了減碳才做， 06/22 20:55
59F：→ aloness : 之前有涉獵過用光電產能去合成甲醇，估算結果是不 06/22 20:55
60F：→ aloness : 計入土地成本都回收不了，不具商業化效益 06/22 20:55
61F：→ aloness : 就算要思考用核能等其他方案來提供化學反應能，都 06/22 20:58
62F：→ aloness : 要先想想這本來就可以直供電網了，又何必拿去製氫 06/22 20:58
63F：→ aloness : 再發電 06/22 20:58
64F：→ yesonline : 2022年之後發表的燃料電池車續航里程都超過1000公里 06/22 21:11
65F：→ yesonline : 問題是電網不收垃圾電.後面應對波動穩壓太花成本了 06/22 21:12
66F：→ yesonline : 所以各國電網業者都會對太陽能/風能棄電.拒絕併網.. 06/22 21:13
67F：→ yesonline : 那太陽能與風電業者要消納多出電力,就拿去製氫轉賣 06/22 21:14
68F：→ yesonline : .PEM電解槽銷售訂單翻好幾倍了... 06/22 21:17
69F：噓 davidr : 炸起來特high 用捕捉器的儲存器能量密度還很慘 06/22 21:26
71F：→ yesonline : 真要炸，油車、電車、油電車、氫能車都逃不過.... 06/22 21:43
73F：推 kid8500 : 說會爆炸，油也會起火爆炸啊，只要是能量都會有爆 06/22 22:22
74F：→ kid8500 : 炸的風險吧 06/22 22:22
75F：噓 ji2my : 文組嗎 06/22 22:31
76F：→ yinaser : 氫氣有個特點就是會高速往高處散逸 06/22 22:31
77F：→ yinaser : 一旦地下停車場出現洩漏可能是直接整個炸掉 06/22 22:32
78F：推 fox1986 : 車禍的話沒機會逃 06/22 22:39
79F：推 vicwar : 這V是來引戰的，還是真的智商堪憂……什麼都唯一解 06/22 23:24
80F：→ vicwar : 真的是笑了 06/22 23:24
81F：噓 yyyou : 氫脆懂嗎 天然氣不會 氫還會爆炸 06/22 23:24
82F：→ vicwar : 要用廣泛氫氣其實還是不太想，理論上跟實驗上是安 06/22 23:27
83F：→ vicwar : 全的，但考慮密閉停車場跟人為的偷工減料…… 06/22 23:27
84F：推 vicwar : 在開放空間單一台車的洩漏是不太可能炸的，在車庫 06/22 23:45
85F：→ vicwar : 就不好說了……然後會，然後容器要是劣質品像壓力 06/22 23:45
86F：→ vicwar : 鍋那樣炸開也不是不可能 06/22 23:45
87F：推 mamorui : 如果一洩漏就會瞬間炸，那死傷比例會很好評估 06/22 23:52
88F：→ yunf : 很多人沒有了解過技術就在那裡吹 06/23 04:22
89F：→ yunf : 因為沒有什麼成本 所以形成風氣 06/23 04:23
90F：推 linbryan : 為不考慮用核能,不然開發多啦a夢的任意門也行啊 06/23 05:51
91F：推 LithiumLotus: 不可能把氫氣瓶直接放車上啦 要也是放水桶來電解水 06/23 08:27
92F：→ LithiumLotus: 最近有相關的技術在研發 06/23 08:27
93F：推 lifeterry : 前幾天有看到燃料鈉技術，反正就是不斷地尋找更適 06/23 08:30
94F：→ lifeterry : 合的能源模式 06/23 08:30
95F：→ howl1475 : 假設，假設，假設 06/27 02:05
96F：→ howl1475 : 很重要所以說三遍 06/27 02:05
97F：→ howl1475 : 假設現在路上都是氫能車，突然大家說油車的驅動方式 06/27 02:05
98F：→ howl1475 : 比氫能車好，那麼大家也會覺得車子上面裝一桶油很智 06/27 02:05
99F：→ howl1475 : 障，就是大家對於未知的能源總是有許多疑慮，不敢冒 06/27 02:05
100F：→ howl1475 : 險而已 06/27 02:05