※ 引述《cjol (勤樸)》之銘言： : 標題: [新聞] 非核家園倒數5天!美憂台灣發電穩定性、廢 : 時間: Mon May 12 12:35:11 2025 : -- :

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.71.212.238 (臺灣) : ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Military/M.1747013258.A.8B9.html : → IBIZA : SMR中國哪有商轉 05/12 13:34 : → IBIZA : 玲瓏一號預估成本58億人民幣, 每年供電10億度 05/12 13:34 : → IBIZA : 以20年算的話 光是預估成本一度就1.2元台幣, 這還是 05/12 13:36 : → IBIZA : 在中國蓋的成本 05/12 13:36 一般來講核電廠設計年限是30-40年左右 看到你提到"以20年算" 我突然很好奇 畢竟SMR是新技術，會跟一般光/風電一樣是20年嗎？ 現在也懶得查了，就直接問AI AI告訴我 玲瓏一號（Linglong One），是中國自主研發的小型模組化反應爐（SMR），屬於ACP100 型反應堆。根據中國核工業集團（CNNC）發布的資訊，玲瓏一號設計使用壽命為60年，這 一點與許多現代大型壓水式反應爐相似。 小型模組化反應爐（SMR）的一般使用年限 目前全球多數SMR的設計使用壽命通常設定在30至60年之間 如 美國NuScale的SMR設計壽命也是60年 英國Rolls-Royce設計的SMR預期壽命約60年 還有一篇中文資料 最安全核電廠：SMR百家爭鳴，是炒作還是AI耗電解方？ https://www.gvm.com.tw/article/117895 西屋早就開發出壓水反應爐核電機組「AP1000」，發電功率高達1000MW，奠基這項技術， 再推出SMR，名為「AP300」，使用壽命可以超過80年，而且只要半個足球場大的土地就能 安裝，管道、閥門、電機系統都盡量簡化，潛在故障點也就更少了。 用你的數字算 成本58億，年發10億度電，用20年，預估成本抓1.2元/度(你匯率大概是4.14) 但聽AI說可使用年限是60年 所以預估的建設成本攤提就變成了0.4元/度(台幣) 加上電廠運營、人員、電網、後端基金等相關費用 即便是在台灣 在兩元以下我認為應該還是有很高的機會的 而目前台灣平均電價是3.49元/度 看起來還是能為台電帶來足夠的獲利空間 : → IBIZA : 而且這還是預估成本 沒有算會不會追加 05/12 13:36 : → IBIZA : SMR發電技術不是問題, 本來早就有在潛艇或航母上 05/12 13:37 : → IBIZA : 發電的小型反應爐 問題是小規模發電的成本 05/12 13:37 : → IBIZA : nuclear power前幾年取消的兩個計畫 都是因為成本 05/12 13:37 : → IBIZA : 問題取消的 05/12 13:38 這段我是沒有甚麼問題啦 但是未來實際商轉成本到底能降到多少 很多時候同時也取決於世界上有多少人在用這套技術 用的人越多 按理講成本也有機會越低 : → IBIZA : 台灣現在的火力發電是以天然氣為主了 不存在用肺 05/12 13:50 : → IBIZA : 過濾的問題 05/12 13:50 臺灣的電力結構為何？ https://reurl.cc/yRoxQ2 024 年全國總發電量為 2,885.6 億度，較 2023 年增加約 62 億度，增幅 2.0%。其中， 燃煤發電占比 39.3%，燃氣發電占比 42.4%，再生能源發電占比 11.6%，核能發電占比 4.2%。再生能源發電量較 2023 年增加 64.7 億度，顯示再生能源發展有所進展。 說是天然氣為主 我不能說你錯啦 畢竟人家天然氣的確目前就最多啊 但是然氣與燃煤的發電佔比差3.1% 然後你後面這一堆 : → IBIZA : 天然氣的二氧化碳排放量大概是燃煤的60% 05/12 13:52 : → IBIZA : PM2.5只有2%, SOx 1%都不到 05/12 13:52 : → IBIZA : 只有NOx 大概是20-40% 05/12 13:53 : → IBIZA : 致癌金屬則是幾乎不存在 05/12 13:56 講的很有道理 問題39.3%依舊是燃煤發電....... 當然 我是相信政府所說的 燃煤發電不是台灣空汙的元凶 就目前政府的數據看 移動式交通才是大宗 特別是老舊大車 但是那個碳排呢？ 一個能源結構上81.7%穩穩的火力發電 就只有那不到20%的低碳電力 你是要那些把東西賣給歐盟的出口商怎麼辦？ 正常來講 應該是這些出口商趕快去買綠能憑證 來想辦法把自己的能源碳足跡降低 但是 台電手上兩百億的綠能 據你所說是要降低整體能源配比中的碳排 降完的結果81.7%火力發電 有降，跟沒降有甚麼差別？ 碳稅要吃多少？ 這兩百億度扔出來給人家採購 是不是效益會好很多呢？ 同時台電的成本可以降低，政府撥補的稅金又可以降低 甚至搞不好還不用大漲電價 全台整體的工業成本不就有效降低了嗎？ 至於股點啊 穩定八成火發家園 台灣綠能還有非常高的衝刺空間 否則台灣出口歐洲的那群絕對會被碳稅搞到虧死 加上政府的保護政策非常的堅定 建議能入手絕對不要錯過 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.175.216 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1747036482.A.72A.html 雲豹森威儘量買啊 這樣夠明確了吧 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 05/12/2025 15:59:59 這要用別人的話來回答你：這還是在美國蓋的成本 ※ 編輯: hamasakiayu (114.32.175.216 臺灣), 05/12/2025 16:16:19