※ 引述《cjol (勤朴)》之铭言： : 标题: [新闻] 非核家园倒数5天!美忧台湾发电稳定性、废 : 时间: Mon May 12 12:35:11 2025 : -- :

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.71.212.238 (台湾) : ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Military/M.1747013258.A.8B9.html : → IBIZA : SMR中国哪有商转 05/12 13:34 : → IBIZA : 玲珑一号预估成本58亿人民币, 每年供电10亿度 05/12 13:34 : → IBIZA : 以20年算的话 光是预估成本一度就1.2元台币, 这还是 05/12 13:36 : → IBIZA : 在中国盖的成本 05/12 13:36 一般来讲核电厂设计年限是30-40年左右 看到你提到"以20年算" 我突然很好奇 毕竟SMR是新技术，会跟一般光/风电一样是20年吗？ 现在也懒得查了，就直接问AI AI告诉我 玲珑一号（Linglong One），是中国自主研发的小型模组化反应炉（SMR），属於ACP100 型反应堆。根据中国核工业集团（CNNC）发布的资讯，玲珑一号设计使用寿命为60年，这 一点与许多现代大型压水式反应炉相似。 小型模组化反应炉（SMR）的一般使用年限 目前全球多数SMR的设计使用寿命通常设定在30至60年之间 如 美国NuScale的SMR设计寿命也是60年 英国Rolls-Royce设计的SMR预期寿命约60年 还有一篇中文资料 最安全核电厂：SMR百家争鸣，是炒作还是AI耗电解方？ https://www.gvm.com.tw/article/117895 西屋早就开发出压水反应炉核电机组「AP1000」，发电功率高达1000MW，奠基这项技术， 再推出SMR，名为「AP300」，使用寿命可以超过80年，而且只要半个足球场大的土地就能 安装，管道、阀门、电机系统都尽量简化，潜在故障点也就更少了。 用你的数字算 成本58亿，年发10亿度电，用20年，预估成本抓1.2元/度(你汇率大概是4.14) 但听AI说可使用年限是60年 所以预估的建设成本摊提就变成了0.4元/度(台币) 加上电厂运营、人员、电网、後端基金等相关费用 即便是在台湾 在两元以下我认为应该还是有很高的机会的 而目前台湾平均电价是3.49元/度 看起来还是能为台电带来足够的获利空间 : → IBIZA : 而且这还是预估成本 没有算会不会追加 05/12 13:36 : → IBIZA : SMR发电技术不是问题, 本来早就有在潜艇或航母上 05/12 13:37 : → IBIZA : 发电的小型反应炉 问题是小规模发电的成本 05/12 13:37 : → IBIZA : nuclear power前几年取消的两个计画 都是因为成本 05/12 13:37 : → IBIZA : 问题取消的 05/12 13:38 这段我是没有甚麽问题啦 但是未来实际商转成本到底能降到多少 很多时候同时也取决於世界上有多少人在用这套技术 用的人越多 按理讲成本也有机会越低 : → IBIZA : 台湾现在的火力发电是以天然气为主了 不存在用肺 05/12 13:50 : → IBIZA : 过滤的问题 05/12 13:50 台湾的电力结构为何？ https://reurl.cc/yRoxQ2 024 年全国总发电量为 2,885.6 亿度，较 2023 年增加约 62 亿度，增幅 2.0%。其中， 燃煤发电占比 39.3%，燃气发电占比 42.4%，再生能源发电占比 11.6%，核能发电占比 4.2%。再生能源发电量较 2023 年增加 64.7 亿度，显示再生能源发展有所进展。 说是天然气为主 我不能说你错啦 毕竟人家天然气的确目前就最多啊 但是然气与燃煤的发电占比差3.1% 然後你後面这一堆 : → IBIZA : 天然气的二氧化碳排放量大概是燃煤的60% 05/12 13:52 : → IBIZA : PM2.5只有2%, SOx 1%都不到 05/12 13:52 : → IBIZA : 只有NOx 大概是20-40% 05/12 13:53 : → IBIZA : 致癌金属则是几乎不存在 05/12 13:56 讲的很有道理 问题39.3%依旧是燃煤发电....... 当然 我是相信政府所说的 燃煤发电不是台湾空污的元凶 就目前政府的数据看 移动式交通才是大宗 特别是老旧大车 但是那个碳排呢？ 一个能源结构上81.7%稳稳的火力发电 就只有那不到20%的低碳电力 你是要那些把东西卖给欧盟的出口商怎麽办？ 正常来讲 应该是这些出口商赶快去买绿能凭证 来想办法把自己的能源碳足迹降低 但是 台电手上两百亿的绿能 据你所说是要降低整体能源配比中的碳排 降完的结果81.7%火力发电 有降，跟没降有甚麽差别？ 碳税要吃多少？ 这两百亿度扔出来给人家采购 是不是效益会好很多呢？ 同时台电的成本可以降低，政府拨补的税金又可以降低 甚至搞不好还不用大涨电价 全台整体的工业成本不就有效降低了吗？ 至於股点啊 稳定八成火发家园 台湾绿能还有非常高的冲刺空间 否则台湾出口欧洲的那群绝对会被碳税搞到亏死 加上政府的保护政策非常的坚定 建议能入手绝对不要错过 --

※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 114.32.175.216 (台湾) ※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1747036482.A.72A.html 云豹森威尽量买啊 这样够明确了吧 ※ 编辑: hamasakiayu (114.32.175.216 台湾), 05/12/2025 15:59:59 这要用别人的话来回答你：这还是在美国盖的成本 ※ 编辑: hamasakiayu (114.32.175.216 台湾), 05/12/2025 16:16:19