作者j0588 (F.I.R.E.實踐家)
看板Stock
標題Re: [請益] 怎麼想都覺得買債券eft不通？
時間Sun Jan 19 08:13:55 2025
※ 引述《psychoPass16 (玄)》之銘言：
: ※ 引述《seagal (seagal)》之銘言：
: : 看得好亂
: : 我請GPT幫忙總結了
: : https://hackmd.io/@seagal/r1F87Ptvke
: : AI 484沒站在長老那邊
: 我也看得很亂 = =
: 用三個 AI 工具分析了兩邊的內容
: 結果讓大家參考參考
其實目前的AI模型最大的問題就在於不會獨立思考
你故意給它什麼什麼樣的前提，它就給你什麼樣的答案，不會去思考你給的前提與假設包含了什麼樣的使用者意圖
https://i.imgur.com/rRLfNJs.jpeg
https://i.imgur.com/BfhElpy.jpeg
https://i.imgur.com/0Bnic6Z.jpeg
上面三張圖分別是美國基準利率、美國公債殖利率、投等債與10y公債的新用利差
2008年12月
AAA級投等債殖利率
0.09 + 2.16 + 2.84 = 5.9
BBB級投等債殖利率
0.09 + 2.16 + 7.39 = 10.45
所以在估算時，A級以上投等債取10%左右已經算是壓力測試的極限了
以現在的美國國力為基礎，拿20%做極限值這種事，就是不成熟的小孩在吵架才會做的事，就算吵贏了現實上也沒有任何參考價值
另外雖然我沒有經歷過2008股債大崩盤，但查了歷史新聞，似乎那時候台積電一堆無薪價砍人，股價還掉到40元？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.183.245 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1737245637.A.032.html
1F：→ j0588 : 計算機按錯了 01/19 08:18
2F：→ j0588 : AAA級是5.09%，BBB級是9.64% 01/19 08:18
3F：推 patrol : 取個低利率，時間再取短一點就說不能保本，這就是tr 01/19 08:21
4F：→ patrol : ash in，trash out，那要不要取4+%領25年？ 01/19 08:21
5F：推 patrol : 20%也行，領五年，另外套在原物料那個還要人抬轎就 01/19 08:24
6F：→ patrol : 是在害人 01/19 08:24
7F：→ patrol : 一個重稅衰退就下去了 01/19 08:25
8F：→ patrol : 嗯，不過要說真實情況可能也不用20%，我看6%+多 01/19 08:28
9F：→ patrol : 蛙就直接抬出去了吧 01/19 08:28
10F：→ Minihil : 20%我還做啥股票 XD 01/19 08:28
11F：推 showlive0214: 有些人就是為了反對而反對 01/19 08:32
12F：推 ceritawa : 1980美國有強大的生產力支撐10+的利率 就看一邊罵 01/19 08:32
13F：→ ceritawa : 美國巨嬰一邊提高利率是否合邏輯？ 長老這次是算錯 01/19 08:32
14F：→ ceritawa : 不過起始利率5%會比較符合現在的環境 01/19 08:32
15F：→ karcher : 投資有想像力最美，卻也容易一廂情願 01/19 08:34
16F：推 cancerho : 本來就應該隨著實際狀況應對 錢是自己的 自己想好 01/19 08:38
17F：→ IBIZA : IEF就虧損了，還在不實際？ 01/19 08:48
18F：→ IBIZA : 只挑自己想看的才會說不實際 01/19 08:48
19F：→ IBIZA : 那個案例會用20%, 是因為那個案例本來就是蜈蚣給的 01/19 08:52
20F：→ IBIZA : 他似乎不會用怪老子的excel, 拿那個 excel 出來說嘴 01/19 08:53
21F：→ IBIZA : 所以我才告訴他 那個 excel一樣可以弄成虧損 01/19 08:53
22F：推 patrol : 長債看短？你2.5買etf本來就要有放50年的打算了吧， 01/19 08:56
23F：→ patrol : 50年後再看看有沒有回本阿 01/19 08:56
24F：→ IBIZA : 好啊 那你就先請蜈蚣說他要放50年啊 01/19 08:56
25F：→ IBIZA : 他自己講平均到期日 要怪誰? 01/19 08:57
26F：→ IBIZA : 笑死 01/19 08:57
27F：→ IBIZA : 而且平均到期日就已經有夠長了 01/19 08:58
28F：→ IBIZA : 還50年 你是反串的吧 01/19 08:58
29F：推 patrol : 假使有10%+我不確定老美能撐住10%+的利率多久，但我 01/19 08:59
30F：→ patrol : 確定多蛙一定撐不住 01/19 08:59
31F：→ patrol : 你拿2.5算我就說50年，你拿4%+我就說25年，但不妨礙 01/19 09:00
32F：→ patrol : 他可以回本 01/19 09:00
33F：→ IBIZA : 撐不撐得住另一回事 對於標的文的基本要求應該是 01/19 09:01
34F：→ IBIZA : 誠實交代賺賠 01/19 09:01
35F：→ IBIZA : 不能明明23年虧損 你卻要預支未來的獲利說成賺的 01/19 09:01
36F：→ IBIZA : 這是基本要求 01/19 09:01
37F：→ IBIZA : 蜈蚣教的問題就在這裡 01/19 09:02
38F：→ ceritawa : 所以其實在推文吵實在沒什麼意義 如果長老要表達加 01/19 09:02
39F：→ ceritawa : 入後段高息時間拉長可以凹回來 那其實也沒錯 著討 01/19 09:02
40F：→ ceritawa : 論其實有點淪為文字遊戲了 懂的人應該都懂 不懂的 01/19 09:02
41F：→ ceritawa : 人可能更腦霧 01/19 09:02
42F：→ IBIZA : 一出現虧損 他就說10年後還能拿多少 所以不算賠 01/19 09:02
43F：→ IBIZA : 這三小 01/19 09:02
44F：→ IBIZA : patrol也是一樣啦 01/19 09:03
45F：→ IBIZA : 蜈蚣教說平均到期日 可是平均到期日還是賠 就在那 01/19 09:03
46F：→ IBIZA : 邊說要擺50年 01/19 09:03
47F：→ IBIZA : 平均到期日23年已經很長了耶 23年都還虧損 01/19 09:03
48F：→ IBIZA : 好意思說要擺50年喔? 01/19 09:04
49F：→ ceritawa : ETF本質上確實會面臨利率及匯率風險等 討論這些風 01/19 09:04
50F：→ ceritawa : 險發生的情境也許更有意義 01/19 09:04
51F：→ IBIZA : 要擺50年也沒關係啊 一開始傳教的時候就說是50年 01/19 09:04
52F：→ IBIZA : 可以嗎? 不要傳教的時候說平均到期日 虧了改口說50 01/19 09:04
53F：→ IBIZA : 年啊 01/19 09:04
54F：→ ceritawa : 無法承擔的就買直債 這也確實沒錯 01/19 09:04
55F：→ IBIZA : 其實不是這些問題 癥結點是不老實 01/19 09:05
56F：→ IBIZA : 出現虧損就改口 這三小 01/19 09:05
57F：→ IBIZA : 這也不是蜈蚣教第一次這樣幹 01/19 09:05
58F：→ ceritawa : * 更正：直債一樣有匯率風險 01/19 09:07
59F：→ ceritawa : 也許長老在文章可以加一些星爆質押會斷頭的價格情 01/19 09:11
60F：→ ceritawa : 境會更完善 印象中他好像是用兩層質押 01/19 09:11
61F：→ abyssa1 : 要保本不虧損用短債比較適合 長債概念不一樣 01/19 09:15
62F：推 ceritawa : 長債風險溢價跑出來了 還是有鎖利的價值啦 只是要 01/19 09:21
63F：→ ceritawa : 承擔利率波動 如果質押借貸要注意金流就是 01/19 09:21
64F：→ IBIZA : 我覺得重點是不要隱瞞虧損的可能性 01/19 09:22
65F：→ IBIZA : 老實一點不好嗎? 01/19 09:22
66F：→ ceritawa : 確實理解所有風險是非常重要的 所以自己還是要做功 01/19 09:25
67F：→ ceritawa : 課跟有判斷的能力 01/19 09:25
68F：推 johnyang : 會說多放幾年就回本的人 忽略了資金效率 時間價值 01/19 09:47
69F：→ johnyang : 機會成本 是長期投資大忌 01/19 09:47
70F：推 HenryLin123 : 信徒先統一好不好，有的要放長有的要放短？ 01/19 09:54
71F：→ Fezico : 有沒有想過會去買債卷ETF的客群本身就沒什麼風險抗 01/19 09:55
72F：→ Fezico : 壓能力。 01/19 09:55
73F：→ HenryLin123 : patrol 那你要不要考慮中鋼？連續配息40年了耶。 01/19 09:55
74F：噓 calqlus : 那兩個早在長老還沒出來之前我就黑蠻久的了 01/19 09:58
75F：→ calqlus : 現在講債券在跳針春燕鋼的我已經懶得理了跟吵倒債 01/19 09:58
76F：→ calqlus : 的一樣 01/19 09:58
77F：→ calqlus : 另一個在吵架的完全無視長老說的前提 股息再投入 01/19 09:59
78F：→ calqlus : 加油繼續跳針就算長老黑到跑去收費 我還是會跑去撿 01/19 10:00
79F：→ calqlus : 5% 01/19 10:00
80F：→ calqlus : 另外群組誰在叫我假日出來要我筆戰我就讓你跟那個a 01/19 10:01
81F：→ calqlus : nn一樣浸水桶 01/19 10:01
82F：推 winner1 : IB大不用跟他吵啦 每篇都已讀亂回 01/19 10:15
83F：→ winner1 : 說不定他根本就沒有半張債券 只是槓著有趣 01/19 10:15
84F：噓 GX90160SS : 所以要拿加權報酬指數重算了沒 獨立思考大師 01/19 11:31
85F：推 HenryLin123 : calqlus 你們有信徒說放著會配就算保本那中鋼配40 01/19 11:33
86F：→ HenryLin123 : 年不夠格嗎？ 01/19 11:33
87F：→ HenryLin123 : 跟股息再投入有什麼關係？債ETF仔就是會通靈就是了 01/19 11:34
88F：→ HenryLin123 : ？ 01/19 11:34
89F：→ gy55662008 : 信徒還要凹 真有趣 01/19 11:41
90F：推 vm3gjp4 : IEF虧損的主因是美國升息吧? 那為啥升息前不跑??? 01/19 11:44
91F：→ vm3gjp4 : 不是很懂IEF這個實例能說明啥? 不就賭輸虧賭贏賺嗎? 01/19 11:46
92F：推 icelaw : 所以感覺目前風險最小的債券 反而是這個板上最瞧不 01/19 11:51
93F：→ icelaw : 起的垃圾債啊 cc 01/19 11:51
94F：→ icelaw : 垃圾債不但長期報酬率最高，而且股息再投入後 早就 01/19 11:51
95F：→ icelaw : 回本了 01/19 11:51
96F：推 icelaw : 公債雖然沒有信用風險 但配息最少，反而要承擔最高 01/19 11:54
97F：→ icelaw : 的利率風險 01/19 11:54
98F：→ icelaw : never say never. ,cc 01/19 11:55
99F：推 icelaw : 至於債券就你買的點位定天下， 01/19 12:00
100F：→ icelaw : 如果IEF是2008年之前買的 都不到90元，基本上隨便 01/19 12:00
101F：→ icelaw : 放到現在都一定是賺錢的 01/19 12:00
102F：→ icelaw : 所以你切什麼點位 就有影響什麼報酬，爭議在這邊 01/19 12:00
103F：→ icelaw : 上面的討論基本上都是結果論 01/19 12:00
104F：推 vm3gjp4 : 那看來舉IEF當實例也就只是畫靶射箭 01/19 14:19
105F：→ vm3gjp4 : 兩邊發文有各自的目的 為吵而吵是那一邊很明顯 01/19 14:21
106F：→ IBIZA : IEF是用他宣稱的買進後持有到平均到期日回推，現在 01/19 14:33
107F：→ IBIZA : 又要說不該聽他的，要自己知道要跑嗎？難怪蜈蚣教怎 01/19 14:33
108F：→ IBIZA : 樣都贏 01/19 14:33
109F：推 CaLawrence : 他當初講的還是持有等同於duration的時間咧 後來又 01/19 23:37
110F：→ CaLawrence : 變成平均到期日了 01/19 23:37
111F：推 HenryLin123 : 教主明顯不懂在那邊亂湊啊 01/20 05:59
112F：噓 HenryLin123 : 平均到期日到底跟獲利有什麼關係？教主至今尚未證 01/20 06:02
113F：→ HenryLin123 : 明，信徒仍然深信不疑。 01/20 06:02