作者wahaha99 (我討厭人類)
看板Stock
標題Re: [請益] 為什麼去中心化的貨幣比一般貨幣不穩定
時間Sat Dec 7 12:09:10 2024
※ 引述《pupilz (可愛動物保護協會)》之銘言:
: 加密虛擬幣技術又不是什麼很高深的學問
: 沒看到一直有新的加密虛擬貨幣出現嗎
: 你說這種可複製性這麼高的東西
: 除了炒作
: 我也想不出到底憑什麼一直漲了
: 反正大家都不覺得自己會是抬轎的最後一人唄
上面我已經解釋過一次了,
不過本版文章量大, 本來也就不會每篇都被看見
那這次我換一個方向來解釋:
任何貨幣都可以自己發行一套
如果你是國家, 那你就自己發行一套國家貨幣
那, 做為一個貨幣, 有沒有人信任他?
這時候你就會問: 信任他什麼?
當然是信任這個貨幣的價值共識性,
好比台幣, 可預期的範圍內,
兌美元就是 26 - 33 :1 這個區間內
那美元做為世界通貨、各國儲備,
他的價值呢? 要跟誰對標?
以下是美元的共識:
1. 美國不會倒, 美國很強大, 美元有美國當靠山
2. 美元廣為世人所知
3. 美國會合理的增發美元(!)
現在問題就是 3 , 美國在胡搞瞎搞了,
還沒玩脫, 但確實不停的在稀釋 1 的價值
最具體的展現就是通膨, 在美國國內通膨
回到加密貨幣。先以BTC為例:
1. BTC 會不會倒? 強不強大? 有沒有靠山?
BTC 做為去中心化架構, 很難倒。
BTC 有全球化的社群
BTC 靠山就是去中心化架構+全球化社群
2. BTC 是否廣為世人所知?
開始漸漸的所有人都聽過了
3. BTC 在可預期的範圍內不會增發
要增發BTC必須要所有節點一致同意,
變更為新的共識
諾, 這樣的貨幣能不能有價值?
相反的說, 為什麼不能有價值?
我們繼續看
那我們再以一個個人推動的2486山寨幣舉例:
1. 2486 會不會倒? 強不強大? 有沒有靠山?
2486 是不是真的去中心化? 是->很難倒 否->很脆弱
2486 強不強大? 有廣大社群->強大 沒有->弱小
2486 靠山就是上兩者的結合
2. 2486是否為世人所知?
看你的本事了
3. 2486 在可預期的範圍內, 會如何增發?
看白皮書怎麼寫, 然後上面的去中心化做的到不到位,
最後是社群是否廣大, 能否說服大眾你的貨幣
是會合理增發的(或是不會增發)
所以發現沒有,
你當然可以發行2486幣,
你甚至可以直接對BTC做硬分岔、做個BTCDEF出來
但 你有沒有辦法達到同等程度的去中心化?
能不能達到同等程度的社群?
能不能廣傳、為世人所知?
能不能讓大眾預期你的貨幣是合理增發?
能, 你就能復刻第二個BTC,
把無用電子訊號價值擴充10000000%,
道理就這麼簡單, 知道了就快去做
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.169.6.38 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1733544552.A.31E.html
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:11:15
1F:推 pujos : 一代人有一代人的玩具 12/07 12:11
2F:→ pujos : 這玩意就不是貨幣,講這些沒什麼用 12/07 12:11
所以什麼是貨幣
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:11:57
3F:推 ronga : 比特幣就類似股票類的 不夠穩定 不能當貨幣 12/07 12:12
4F:→ ronga : 而且比特幣在實際使用上不好用 他太慢了 12/07 12:13
5F:→ ronga : 要加速就要有中心化的節點去處理 但這樣就不安全 12/07 12:13
如果說貨幣只能被定義為「要能去路口買麵包吃」
那也太狹隘了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:14:45
6F:→ walter41 : 就是洗錢工具,以全世界地下經濟當靠山 12/07 12:16
7F:推 ronga : 你要當貨幣當然就要好用不是嗎? 他對我來說就只是 12/07 12:16
8F:→ ronga : "金融商品"而已 12/07 12:16
9F:→ tedcat : 貨幣的基本定義就是可以換到其他東西 12/07 12:18
10F:推 Nemophila : 你曾/習慣用虛擬貨幣交易嗎?先問自己 12/07 12:18
我這樣問上面的各位
美國發行過100,000美元面額的美元鈔票
用作銀行交易結算
請問這是美元還是金融商品
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:19:43
11F:→ Nemophila : 這樣的面額不好流通不代表美元流動性差 12/07 12:20
流動性差不代表不能成為通貨
這樣說吧
通貨/貨幣的本質是什麼
是價值紀錄
他沒有基本面(或基本面佔比很低)
不然古人用貝殼 貝殼可以幹嘛?
黃金流動性也不怎樣 你說他能不能當通貨?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:24:44
12F:→ ronga : 當然還是貨幣阿。你去巷口用比特幣計價交易看看 12/07 12:21
13F:推 MrStone : 洗錢工具政府怎麼可能扶正他。洗錢法白玩的嗎 12/07 12:22
14F:推 Kinchtwck : 這篇正確,不過更重要的一點是btc會減半,供給減少 12/07 12:23
15F:→ Kinchtwck : ,有共識,價格只會震盪向上。btc會被取代的唯一可 12/07 12:23
16F:→ Kinchtwck : 能性,就是未來出現跟他減半機制一樣,但更有效率 12/07 12:23
17F:→ Kinchtwck : 且安全的幣 12/07 12:23
18F:推 Nemophila : 現在人多半是把黃金當作發幣的擔保,虛擬幣也可以拿 12/07 12:26
19F:→ Nemophila : 來當發美金的擔保啊 誒誒誒? 12/07 12:26
嘿嘿嘿, 不可說的秘密
20F:→ Nemophila : 這有點狡辯了 但我想你應該有貨幣學基本的知識 12/07 12:27
21F:噓 strlen : BTC的去中心化現在就根本假的 是假去中心化 12/07 12:27
22F:→ strlen : 有沒有價值就信任問題 但去中心化就是騙人的 12/07 12:28
唉
去不去中心化這件事
一直都是相對的
看你跟誰比
跟美元比就是去中心化 非常去中心化
噗噗
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:29:40
23F:推 henrylin8086: 欸不是,貨幣要能去路口買麵包吃是最基本的功能, 12/07 12:29
24F:→ henrylin8086: 那是流通性問題。不能流通就沒有貨幣的價值,最早 12/07 12:29
25F:→ henrylin8086: 他的意義就是交易媒介。 12/07 12:29
貨幣要先有價值儲備的功能, 才能談上流通性...
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:30:37
26F:→ strlen : 跟美元比也沒有非常去中心化 你完全不懂技術嘛 唉 12/07 12:32
27F:→ strlen : 美元可不會 倒了一間儲備銀行就暴跌 FTX慘劇都忘光 12/07 12:33
你說這話就證實你大外行了
去不去中心化 是維繫這個幣的價值儲備能力
會不會哪天起床發現 帳本被竄改了、不見了
(美元: 錢存美國銀行、拿著美國債券可以跟美國政府哭)
還是我要交易 要tx/rx 做不了了
還是我原本預計他總量2100萬顆 變成 4200萬顆了
而不是他兌某一幣的價值
今天FTX倒閉導致他兌美元暴跌
你換個角度是FTX倒閉導致美元兌他爆漲
這跟去不去中心化沒半毛錢關係
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:38:35
28F:推 spike1215 : 地下匯兌價值@@ 12/07 12:39
29F:→ spike1215 : 地上不能用的感覺 12/07 12:39
30F:→ strlen : 連中文都不好 我看你連外行都算不上 先回家學中文 12/07 12:39
31F:→ strlen : 你第二句話不就活生生打臉自己 笑死我 12/07 12:39
32F:→ strlen : 看看當年FTX掛掉新聞一出 BTC價值儲備能力如何 12/07 12:40
33F:→ strlen : 炒作就炒作 什麼都馬可以炒 不要拿一堆你自己不懂的 12/07 12:40
34F:→ strlen : 名詞亂洗 以為自己懂 可憐哪 12/07 12:41
35F:→ strlen : 所有貨幣 或 根本一點講所有物品有沒有價都信任問題 12/07 12:41
36F:→ strlen : 拿去不去中心化這一點 就只是藉口而已 更何況BTC的 12/07 12:42
37F:→ strlen : 去中心化就假的 12/07 12:42
38F:→ strlen : FTX掛了 BTC爆貶也不只有對美元 對所有貨幣都爆貶 12/07 12:43
39F:→ strlen : 還在那邊胡扯相對價值 就只有你波動大好唄 12/07 12:43
40F:→ strlen : 然後去中心化有用 啊怎麼一堆區塊鍊只有比特以太活 12/07 12:44
41F:→ strlen : 比BTC更去中心化的新區塊鍊新技術更多喇 怎麼都死了 12/07 12:44
42F:→ strlen : 啊不是去中心化好棒棒?笑死 12/07 12:45
你就是典型的 "美元即價值" 論者啊
當然啦, 這個世界某種程度上是這樣運作的
那是因為美元確實夠強大
但美元不能直接代表價值
那什麼是貨幣, 是價值,
你今天一早上班, 坐在公司忙了一整天,
這件事有沒有價值? (有沒有其代價?)
有啊, 所以老闆發薪水(錢)給你,
這個錢就是紀錄了這份價值
貨幣的本質性就是價值的紀錄載體
這樣你就可以用這份價值與別人交換價值,
去買麵包吃
那BTC兌美元爆貶, 但 BTC本質性有減損嗎?
是爆貶所以關掉了很多台礦機跟節點、導致去中心化程度下降嗎?
不然 1BTC 永遠 = 1BTC , 沒毛病啊
43F:噓 wen12305 : 看一半就知道是半桶水,講話最大聲 12/07 12:45
等你發滿桶水的文
44F:→ strlen : 區塊鍊技術 研究一下 不然曲博的科普片看一看好嗎 12/07 12:46
曲博談科技 算有料
但學加密貨幣還要去看他的片
那就是買買幣就算了 不要想太多了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:51:49
45F:推 breathair : 問你自己一個問題,美元如果倒了,比特 12/07 12:51
46F:→ breathair : 幣要換什麼?有誰會拿實體黃金跟你換虛 12/07 12:51
47F:→ breathair : 擬的?比特幣的價值建立在美金對其炒作 12/07 12:51
48F:→ breathair : 上,沒了 12/07 12:51
同樣的問題, 美元如果倒了,
你台幣要換什麼?
台幣換什麼BTC就換什麼
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:52:19
49F:→ breathair : 沒有喔,你比特幣跟我換?想得美 12/07 12:53
我是問台幣換什麼?
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:53:57
50F:→ breathair : 我現在肯拿新台幣跟你換比特幣,建立在 12/07 12:54
51F:→ breathair : 他現在值10萬美元,當美元不值錢時, 12/07 12:54
52F:→ breathair : 你的比特幣也不值錢,懂了? 12/07 12:54
唉, 又一個美元=價值 的信者
就講實務上吧
當美元不值錢之前, 美元會先跌到 XXXX萬美元 :1
等到美元崩潰消失, BTC的價值最後會停留在當時BTC兌全球貨幣的等值,
後續再看怎樣變化
53F:→ strlen : 那一美元不也永遠等於一美元?價值沒變啊 笑死 12/07 12:55
拜託
你去看一下美元發行總量、流通總量
美國QE印出來多少錢
怎麼會1美元永遠等於一美元
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 12:58:36
54F:→ strlen : 還在玩文字遊戲 價值就是你這東西能換到什麼 12/07 12:55
你看懂了就不是文字遊戲了
55F:→ breathair : 當美元不值錢,我換黃金,換披薩都行 12/07 12:55
56F:→ breathair : 就是不換比特幣 12/07 12:55
那你別換啊
沒人逼你換
57F:→ strlen : BTC爆貶時你兩顆只能買一個pizza啦 12/07 12:56
那看有沒有那一天喔
不能說一定沒有
但也可能是其他的加密貨幣取而代之
到時候XXX幣又要上來吵一次嗎 嗯
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:01:48
58F:→ breathair : 那美元倒了,比特幣值多少?ㄧ盎司的黃 12/07 13:02
59F:→ breathair : 金?誰傻了跟你換?XD,又要重新找一 12/07 13:02
60F:→ breathair : 個貨幣來炒了 12/07 13:02
你還是先思考到時台幣值多少吧
如果比特幣換不到黃金
那為什麼台幣可以
61F:推 lavign : 美元倒了,全球貨幣發行價值多少比特幣就值多少 12/07 13:03
62F:推 spike1215 : 怎麼會有美元倒了但是比特幣沒倒的情況… 12/07 13:04
比特幣要完全倒, 那是要分布全球多數節點停止運作喔
63F:→ strlen : 啊也有其他區塊鏈更去中心 也總量限制 一拖拉庫 怎 12/07 13:05
64F:→ strlen : 麼死光了?炒作就炒作 講那麼多 12/07 13:05
1. 知名度也是問題, 我開篇就有談過
2. 在PoW架構下, 對去中心化的缺點是算力壟斷,
但優點是算力門檻, 去了解下
不是分散就能去中心化,
你還要能累積出一定的進入門檻
這些是曲博不會告訴你的, 噗
3. 這世界也確實不需要這麼多加密貨幣,
就像也不需要這麼多種美金是一樣的道理
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:12:36
65F:→ strlen : 照你講滿足這兩條件就幹爆亂印的美元啊?笑死 12/07 13:07
66F:→ strlen : 啊怎麼不是滿地高價區塊鏈? 12/07 13:08
"廣為世人所知" 你怎麼就忽略了
67F:推 lain2002 : 美金的價值在於人人相信美國的背書, 比特幣有誰? 12/07 13:09
"沒有誰",
是整個去中心的網路系統
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:14:02
68F:→ strlen : 世界糞坑BRICK垃圾國家恨透美元 怎麼不複製貼上BTC 12/07 13:15
69F:→ strlen : 程式碼換個名字就能打爆美元了?忙什麼啊?哈 就你 12/07 13:15
70F:→ strlen : 最聰明 12/07 13:15
複製貼上BTC程式碼換個名字?
那去中心化怎麼辦?
還是你覺得BRICK會去推一個真的去中心化的貨幣?
你這話說的實在太外行了捏...
71F:→ strlen : 廣為人知不就炒作?所以最終就炒作啊講那麼多 12/07 13:16
所以原來美元的價值也是炒作出來的
那就合理了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:17:21
72F:推 lavign : 懂的就懂,其實原po也不用說太多 12/07 13:16
73F:→ strlen : 炒就炒 拿一堆名詞出來就是矯情啦 12/07 13:20
欸欸, 你聽不懂是你的問題, 不是我的捏
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:21:01
74F:→ strlen : 結論不就我講的信任問題而已 還廣為人知勒 12/07 13:20
75F:→ strlen : 通篇廢話 12/07 13:21
是信任問題 這沒錯
但一個人信任 不足以形成共識
所以要廣為人知
然後我因為理解技術 所以我信任BTC
至於你要不要信美國就看你了
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:22:09
76F:→ strlen : 整篇講一堆條件 結果最後還不是廣為人知大家要來炒 12/07 13:22
77F:→ strlen : 才有用?啊這不代表你講的其他優點都狗屁? 12/07 13:22
78F:→ strlen : 所以我一開使就說 去中心化啥的 都多的啦 就炒作 12/07 13:23
美元廣為人知,
所以美元是炒作出來的,
懂了
79F:推 lain2002 : 去中心也是要人提供算力才能維持,不是石頭崩出來的 12/07 13:23
所以是去中心化
不是去人化
80F:推 akirashock : 會出現無限種類的有限虛擬幣 12/07 13:23
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:26:44
81F:→ strlen : 我上面哪一句沒說美元不是炒? 12/07 13:29
82F:→ strlen : 至少不會像著篇講一堆冠冕堂皇的屁話 12/07 13:29
83F:→ strlen : 終歸就信任問題 人多就能炒 垃圾也能 講一堆狗屁 12/07 13:30
那既然如此,
從這個角度來看,
BTC跟美元也沒有什麼不同,
就不需要大小眼看待吧
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:34:17
84F:→ strlen : BTC也早就沒啥肉了 下一步就是拿這堆狗屁名詞 去炒 12/07 13:33
85F:→ strlen : 其他區塊鏈 洗大家這就下一個BTC 然後一樣拿去中心 12/07 13:33
86F:→ strlen : 化出來嘴 呵 這套路都幾十次了 12/07 13:33
你搞錯了
你說的這件事10年前就幹過了
結果是BTC脫穎而出
理由也很簡單:
他是第一個(知名), 且夠用(價值儲備)
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:35:56
87F:推 lain2002 : 挖礦成本越來越高,算力越來越集中 12/07 13:40
88F:→ lain2002 : 事實上比特幣是在漸漸"中心化" 12/07 13:40
對, 所以我說這是PoW不利去中心化的部分
但總的來說BTC還是比美國政府去中心化
89F:→ strlen : 我對炒作哪裡大小眼?不炒作來股板幹嘛?我是對你 12/07 13:40
90F:→ strlen : 賣弄一堆狗屁名詞和條件大小眼 你那些條件裡除了廣 12/07 13:40
91F:→ strlen : 為人知其他都狗屁 別再拿出來洗 當年一堆小幣就也 12/07 13:40
92F:→ strlen : 這樣洗 結果勒 證明你這篇只有炒作是對的 12/07 13:40
93F:→ strlen : 贏了就夠廣為人知 輸了就不夠廣為人知?笑死 12/07 13:41
隨你嘍,
我只對於你說的「狗屁名詞」有點意見,
不要自己無知就說人狗屁, 這有點那個...
94F:推 breathair : 怎麼那麼蠢,美元倒塌,當然是再創個新 12/07 13:42
95F:→ breathair : 幣,以當時實力第一位某國國家力量來炒 12/07 13:42
96F:→ breathair : 結果比特幣變雜幣 12/07 13:43
你要先思考的是美元倒塌後各國的外匯儲備怎麼辦,
國際交易結算怎麼辦,
誰要你考慮下一個幣怎麼炒...噗
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:45:53
97F:→ strlen : 就是無知才會扯ㄧ堆 不然你就是知道還故意扯ㄧ堆 12/07 13:52
98F:→ strlen : 那更糟糕 就跟前兩年拿名詞洗人投資小幣的一模一樣 12/07 13:52
99F:→ strlen : 說的好像滿足啥條件就能贏 結果還不是靠炒作 12/07 13:53
給你一個tips:
小幣的名詞看有沒有維基詞條
我說的名詞基本上都有維基詞條
你說那種誰都能編輯玩意有什麼用
有, 至少你能自己去看看這些詞條有什麼意義,
而不是上來就只會噴, 這樣BAD
100F:推 tanp23lj : 這篇正解 原本也不用跟不懂的人爭辯了 財富重分配 12/07 13:54
101F:→ tanp23lj : 正在開始 一個事實就是 不接受新東西的人以後都是被 12/07 13:54
102F:→ tanp23lj : 淘汰而已 看到這麼多人反對我還蠻開心的 代表我可以 12/07 13:54
103F:→ tanp23lj : 賺到這些人賺不到的錢 12/07 13:54
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 13:57:32
104F:推 tanp23lj : 我沒記錯的話美元供給近100年來年增近7% 美元信仰 12/07 13:55
105F:→ tanp23lj : 者繼續信仰美元吧 12/07 13:55
106F:噓 sdd5426 : 結果一堆人宣稱自己持有比特幣只是到交易所開個帳號 12/07 14:17
107F:→ sdd5426 : 而已 市場上充斥這樣的人好意思說去中心化 12/07 14:17
別噓我
我有自己的冷錢包喔
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 14:19:05
108F:→ greedypeople: 光是你預期他穩定增值這點他就無法作為貨幣使用 12/07 14:31
109F:→ greedypeople: 當他不是貨幣時後面的討論就沒有意義了 12/07 14:31
110F:→ bnn : 黃金花了多少年在取得人類共識上 以前是銀本位好嗎 12/07 14:36
111F:→ bnn : 再更以前一點還銅本位哩 12/07 14:36
112F:→ bnn : 無法作為貨幣使用 以前的黃金產量也不夠你用的 12/07 14:37
113F:→ bnn : 甚至歷史也多次銀銅不夠做貨幣使用 12/07 14:38
114F:→ SourireMask : 虛擬幣狂到戰法定幣了,狗咬主人真有趣~ 12/07 15:09
115F:→ strlen : 正名 是比特幣狂 其他幣不是在睡就是在墳墓裏 呵 12/07 15:15
116F:推 yoshonabee : 幫推,這篇正解,通貨本來就是共識下的產物 12/07 15:24
117F:噓 john668 : 世界不會成為你想像中比特幣為主要貨幣的情況 12/07 15:27
118F:→ john668 : 要也是重新來弄一個區塊鏈技術的貨幣 12/07 15:27
119F:→ john668 : 而不是已經被少數個人或法人持有的比特幣 12/07 15:28
120F:→ john668 : 這是現實的經濟秩序 政府不可能讓體系崩壞 12/07 15:39
有可能, 現在這個比特幣也遠稱不上完美,
致命性弱點還好幾個呢。
不過不一定要"重新",
也可能是比特幣社群能達到共識、去改變它,
也可能是某個現有的幣在廣為人知後, 異軍突起
121F:→ bnn : 政府不會讓體系崩壞 但是政府會崩壞 12/07 15:55
122F:→ bnn : 每多倒台一次 黃金的信用就上升一次 同理 12/07 15:56
123F:→ bnn : 黃金現在也不再是主要貨幣 12/07 15:57
124F:推 u2150260 : 每次牛市就來爭論一次,我相信原po也曾經不懂那麼多 12/07 16:14
125F:→ u2150260 : 現在懂了,脾氣也好 推一下 12/07 16:14
126F:推 u2150260 : 要吵架的平心靜氣再看一次原po說的,搭配下歷史 12/07 16:17
127F:→ u2150260 : 會感謝原po的 12/07 16:18
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 16:37:48
128F:推 gloomysunday: 幫補血 有些人問問題自己都不先想一下 12/07 18:26
129F:推 zzxx7681998 : 弱弱問 12/07 19:53
130F:→ zzxx7681998 : 那如果我今天忘記私鑰 或是被強盜 或是變成死幣 之 12/07 19:53
131F:→ zzxx7681998 : 類的(冷錢包內 12/07 19:53
132F:→ zzxx7681998 : 導致我比特幣轉讓給別人 或忘記了 12/07 19:53
133F:→ zzxx7681998 : 那請問怎麼拿回來? 12/07 19:53
除非出現一些目前公認近乎絕對安全的演算法被破解(好比SHA256)
不然是拿不回來的
134F:→ zzxx7681998 : 沒有一個有權力的政府或是團體能幫我 這樣看好比特 12/07 19:53
135F:→ zzxx7681998 : 幣是不是就是看好這世界會末日論了嗎? 12/07 19:53
兩部分
一部分是BTC不是不可追蹤, 那轉走的BTC拿不回來,
但你可以跟本人討, 美國政府對犯罪幹過很多次了 (不給試試看)
另一部分就是這確實是加密貨幣的初衷,
BYOB: Be Your Own Bank
136F:推 miauah : 個人認知,貨幣是國力展現,美元因美國而強大,比特 12/07 20:18
137F:→ miauah : 幣並沒有幫他背書的力量,不可否認漲很多很香,但我 12/07 20:18
138F:→ miauah : 不覺得他有取代法幣的能力 12/07 20:18
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/07/2024 21:23:23
139F:推 air1208 : 總算有一個懂貨幣的人出來說話,另外現在還有人以為 12/07 21:20
140F:→ air1208 : 世界各國是用金本位?各國發行貨幣早就不在以金屬作 12/07 21:20
141F:→ air1208 : 為擔保品,貨幣只是一個共識,使用人相信他有價值, 12/07 21:20
142F:→ air1208 : 可以交換物品或其他貨幣的流通屬性,並不是貨幣本身 12/07 21:20
143F:→ air1208 : 有價值,只要使用人相信其價值及不可逆,都可以當作 12/07 21:20
144F:→ air1208 : 貨幣,不管是金屬,還是電子訊號 12/07 21:20
145F:噓 Lucifer66 : 美元霸權背後是軍事跟國際貿易 一堆論述還停留在供 12/07 22:15
146F:→ Lucifer66 : 需等級 12/07 22:15
147F:→ Lucifer66 : 雖然我自己也有一顆 但是這種過度樂觀的話我是無法 12/07 22:16
148F:→ Lucifer66 : 苟同 12/07 22:16
149F:噓 enim : 去中心化?把美元擔保金全部提出來再來提中心化 12/07 23:55
BTC哪來的美元擔保金?
150F:推 tonyshao5236: 145樓講得是正解,那才是“信用”的本質 12/08 00:22
※ 編輯: wahaha99 (118.169.6.38 臺灣), 12/08/2024 01:54:19
151F:推 apple200 : 辛苦版主了 只能說這邊大家的思想真的不能輕易改變 12/08 06:55
152F:→ apple200 : 。 12/08 06:55
153F:→ coolrock : 我懂你要表達的意思,但不要跟有意識形態的人爭論了 12/08 10:38
154F:推 orange0319 : 不是所有人都能理解「價值」這件事的 12/08 10:47
155F:推 zzxx7681998 : 感謝您的回覆 讓我認知又提升新的領域了 或許未來 12/09 09:24
156F:→ zzxx7681998 : 資產配置也需要有10-20%的部位在虛擬貨幣裡了 感覺 12/09 09:24
157F:→ zzxx7681998 : 也是未來市場共識 12/09 09:24