作者maplefff (降息の恐怖嘎鱷)
看板Stock
標題Re: [心得] 為什麼不買美國直債
時間Mon Oct 21 17:00:57 2024
※ 引述《bubblebeauty (美泡)》之銘言：
: 大家一直在笑美債etf
: 我就覺得奇怪
: 為什麼不直接買美國政府公債或公司債
: 像我買風險最低的國債
: 殖利率4%
: 15年後到期
: 根本不用管價格
: 每年穩穩領4%
: 這樣不好嗎
: 為什麼要當成賭博啊
: 真心不懂
關於債券ETF和直債，版上絕大多數的認知是「直債可以蓋牌, ETF不行」
但是這個認知根本是智障，完全沒有機會成本的概念。
殖利率4%時候買的30Y債券，在市場利率6%的時候確實利息, 債券本金都沒改變
但事實上你就是虧了，因為同樣的價格，別人市場上買的是6%債券, 你是4%
30年後加總的現金流就是不一樣, 6%就是比較多, 4%就是比較少
這些虧損要嘛在你提前賣掉債券的時候體現在市價上
要嘛持有到期在現金流上會顯現出來，但這本質上沒有差別
我舉一個黃金和黃金ETF的例子好了, 今天黃金從2700跌到1000
有人跟你說買「實物黃金可以蓋牌」，今天價格多少，拿去秤重都還是一樣重
都是1Oz黃金，沒多沒少，但是黃金ETF價格會每天漲跌
你會不會覺得這個人是智障？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.134.139.108 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1729501264.A.59D.html
1F：推 linchinyu : 明白人推 10/21 17:04
2F：噓 opop1132 : 我是覺得拿黃金比債券比較智障... 10/21 17:07
好啦，你大腦認知就這樣，不勉強你好不好
3F：推 budaixi : 詐騙投顧都能隨便騙了，你覺得智障少嗎 10/21 17:07
確實這麼簡單的概念可以在板上一吵, 二吵, 三吵我也是服了
4F：推 Gipmydanger : 他們只是要名目價值而已，雖然這目的很蠢。但不妨 10/21 17:08
5F：→ Gipmydanger : 礙他名目價值就真的有。 10/21 17:08
絕大多數人並沒有認知到現在的錢和未來的錢價值是不一樣的
尤其是那些鼓吹買直債蓋牌的
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:11:58
6F：推 junior020486: 要不然你怎麼會發現有人高通膨時代還在定存XD 10/21 17:10
7F：推 Gipmydanger : 還有賺得到的才叫機會成本，問題是以他們腦袋的認 10/21 17:12
8F：→ Gipmydanger : 知就無法賺到，所以不考慮這種機會成本也是合理的 10/21 17:12
9F：→ Gipmydanger : (?) 10/21 17:12
10F：推 junior020486: 很多人不管時間成本跟機會成本的 10/21 17:14
11F：→ junior020486: 但是買直債蓋盤還是比定存的好，定存的才屌XD 10/21 17:14
台灣定存連轉單都有困難，完全沒市價，真正蓋牌永不虧損，我只能說最頂的
12F：推 biojo : 感謝 這解釋讓我想通很多 10/21 17:16
13F：推 zerro7 : 買美債ETF不也能蓋牌嗎? 不賣領息不會比直債差吧? 10/21 17:16
直債黨的認知就是看不到報價=沒有虧, 看到報價了當沒看到持有到期=沒有虧
所以得證：直債屌虐債券ETF。老實說對我來講，很難理解這是什麼大腦結構==
14F：推 junior020486: 高股息也可以蓋盤，不賣領息就好了 10/21 17:18
15F：→ jerrylin : 不是 你是不是以為債券價格永遠是100? 10/21 17:19
16F：→ jerrylin : ETF6%的時候 當然也能在市場上買到票面9折的直債 10/21 17:20
17F：→ jerrylin : 怎麼會看不到報價 我明明就查的到 XD 10/21 17:20
你要去問那些直債黨，我當然知道有報價啊
他們裝傻看不到啊，每個都買30年直債放到期的，只能說高手
18F：→ goodjop : 回樓樓上 成長型公司ETF 有高息成分的ETF跟債券不同 10/21 17:20
19F：→ jerrylin : 疫情前美債還被炒到130勒 10/21 17:20
20F：→ goodjop : 拿債券比黃金 是合理的 10/21 17:21
21F：推 zerro7 : 只是覺得奇怪 一樣的邏輯 直債能蓋牌 ETF也行阿?? 10/21 17:22
22F：→ zerro7 : 真的不太懂一個能蓋一個不能蓋的邏輯(?) 10/21 17:22
23F：→ goodjop : 只差在 債券有利息 黃金波動大 10/21 17:22
24F：推 ab4daa : 笑死 10/21 17:23
25F：推 miauah : 不一樣，直債到期是確定會用債券票面價格回收，etf 10/21 17:24
26F：→ miauah : 可沒有這種保證 10/21 17:24
所以我就說了麻。 保證的是30年後的1000塊美元，不是現在的1000塊美元
30年後的1000塊是現在的幾美元你知道？ 搞不好只有現在的10塊錢的價值
這種保證有個屁用？ 又不是機構要保證名目收益
27F：推 zerro7 : 用20年為例 一樣蓋牌20年 難道直債會賺比etf多嗎? 10/21 17:28
28F：→ zerro7 : 假設20年後賣出etf 好奇直債真的會比較好? 10/21 17:29
直債唯一可以保證的會收到30年後的1000塊本金
ETF可能會多於1000, 等於1000, 小於1000，要根據未來30年的利率路徑而定
問題到時候這1000塊本金有沒有辦法買一個麥當勞套餐都不知道了
29F：噓 bigyo : 聽君一席話如聽一席話 10/21 17:31
我原諒你，我看得出來你真的看不懂
30F：推 miauah : 對，到期後的錢已經貶損過了，但是中間也有配息，所 10/21 17:32
31F：→ miauah : 以加加減減類似定存概念 10/21 17:32
32F：噓 lturtsamuel : 債券的單位是美金 你想拿去買啥都可以 拿黃金買東西 10/21 17:33
33F：→ lturtsamuel : 誰要賣你？擔心匯損還實在一點 10/21 17:33
你可以拿債券去路上買東西，你買給我看，真的?
麥當勞會收30年債券買大麥克?
34F：→ lturtsamuel : 30年債本來就是高風險 誰叫你避險買那麼久的？ 10/21 17:34
3個月到期國庫券就可以買大麥克？ 不用換美元？
35F：推 tsubasawolfy: 這就美國靠通膨去降低未來成本的概念？ 10/21 17:34
36F：→ miauah : 每年配息高過通膨率的話，到期後資產整體表現不會少 10/21 17:35
37F：→ miauah : 於初始本金。且中間如果有不錯的漲幅也能賣掉，沒人 10/21 17:35
38F：→ miauah : 說一定要捏到到期，就像定存也能解一樣 10/21 17:35
請問你說的那一點ETF做不到，所以幹嘛買直債？
39F：推 miauah : ETF做不到到期保證價格 10/21 17:37
保證一個未來價值不確定的名目本金，對你有什麼幫助？
我覺得好像買實體黃金還強點，至少還可以拿來墊桌腳
40F：推 junior020486: 問題是長期平均通膨沒人說得準，如果未來30年平均 10/21 17:37
41F：→ junior020486: 通膨每年《2%，那5%的直債確實香香的 10/21 17:37
嗯，那ETF有什麼差別呢？
42F：推 junior020486: 不過保證到期價格一點意義都沒有就是了，如果發了 10/21 17:39
43F：→ junior020486: 一張5%的直債跟一張7%的直債，買入的時候名目價格 10/21 17:39
44F：→ junior020486: 相等，也都保證30年後到期取回本金，問題是這兩個 10/21 17:39
45F：→ junior020486: 還是不一樣的東西啊 10/21 17:39
46F：→ miauah : 直接舉例，我買了5年期30萬美元直債，配息率6%，年 10/21 17:40
47F：→ miauah : 收1.8萬美元，10年後回收30萬美元。來，你跟我說5年 10/21 17:40
48F：→ miauah : 後30萬美元是否像你說，連大麥克都買不起，不值一提 10/21 17:40
49F：→ miauah : ？ 10/21 17:40
50F：→ miauah : 與此同時，ETF可能會大於直債價格，也可能小於直債 10/21 17:41
51F：→ miauah : 價格。如果是漲，而我可以選擇在到期以前賣出，如果 10/21 17:41
52F：→ miauah : 是跌，我可以捏到到期 10/21 17:41
53F：→ miauah : 直債保證最低獲利 10/21 17:42
你還是搞不懂啊，所以5年後的30萬價值現在多少美元？ 你現在就有辦法確定？
既然你無法確定，就沒有什麼保證最低獲利，因為實際購買力根本就不確定
你只是在騙自己而已，這就是直債黨蓋牌的本質
沒有人會在乎名目收益的，所有人投資都是為了保證實質購買力增加或至少不減損
54F：推 junior020486: 其實你ETF跌也就是捏久一點而已啊，我覺得說捏沒意 10/21 17:43
55F：→ junior020486: 義了 10/21 17:43
56F：→ junior020486: 要捏，spy.QQQ這種長期向上的東西也可以捏 10/21 17:43
57F：推 junior020486: 只是說你的直債告訴你要捏多久，讓你在捏的時候有 10/21 17:45
58F：→ junior020486: 欄杆扶著而已 10/21 17:45
59F：推 LINPINPARK : 這版上陷入一個二元對立，非A即B 10/21 17:47
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 17:48:57
60F：→ LINPINPARK : 買債，就是避險，平衡整體資產的風險 10/21 17:48
61F：→ LINPINPARK : 對未來經濟悲觀，就增加債的比例 10/21 17:48
62F：推 miauah : 你為什麼偏偏不理會ETF價格可能會跌得比直債價格低 10/21 17:48
63F：→ miauah : 的狀況呢？直債有最低價格保證，ETF有什麼？ 10/21 17:48
就跟你說那個保證一點用都沒有了，我要那個保證幹嘛
ETF有什麼, ETF有免除久期管理問題，流動性問題，比保證名目收益強多了
64F：→ LINPINPARK : 對未來經濟樂觀就增加股票比例 10/21 17:48
65F：推 LINPINPARK : 台幣債卷ETF和美元直債，其實受眾客戶是不同群體 10/21 17:50
66F：推 patricktu : 拿黃金比喻不太像 除非能確保黃金在一定時間內能漲 10/21 17:50
67F：→ patricktu : 回原值 不過很接近了 10/21 17:50
68F：→ LINPINPARK : 第一個問題應該是有多少台幣資產或美元資產 10/21 17:50
69F：推 zerro7 : 如果債券大崩跌 債券etf價格會下跌配息會上升? 10/21 17:51
70F：推 CaLawrence : 推這篇 說可以蓋牌到就自我安慰而已 10/21 17:51
71F：→ tearcolor : 怎麼一堆人無視時間成本啊 10/21 17:51
72F：→ LINPINPARK : 啊台幣部位大，現在買台幣美債ETF我覺得合理啊 10/21 17:52
73F：→ tearcolor : 是不是你的時間不值錢 10/21 17:52
74F：→ LINPINPARK : 啊本來有美金部位，想放著美金避險買直債或相關債 10/21 17:52
75F：→ LINPINPARK : 券梯也沒有問題 10/21 17:52
76F：→ LINPINPARK : 這版很喜歡100%衝啊都放同一個地方然後比輸贏 10/21 17:53
77F：→ patricktu : 人類本來就非理性 就跟不賣就不算賠一樣 蓋牌對他 10/21 17:53
78F：→ patricktu : 們來說可以確保不賣就不算賠這件事絕對能撐到成功 10/21 17:54
79F：→ patricktu : 可能這樣他們心態才不會崩掉 另外蓋牌隨著時間的 10/21 17:54
80F：→ patricktu : 推移避險效果也會減弱 不過債蛙開心就好 10/21 17:54
81F：推 junior020486: 我們太窮了只能找快速道路衝高本金啊XD 10/21 17:54
82F：推 miauah : 說機會成本，是不是不了解股債配原理？我的正二是直 10/21 17:56
83F：→ miauah : 債兩倍，債就是對沖槓桿風險用的 10/21 17:56
84F：→ miauah : 債券就是資產緩衝區，當然有它的價值 10/21 17:56
你確定你懂資產配置？你的直債放愈久，久期會愈來愈短
對沖效果會愈來愈弱，你是知不知道？
債券ETF恆定久期，資產配置的對沖結構才不會隨時間任意改變
85F：推 h0103661 : 直債避險是相對於股票，同樣1000美元，買債券跟股 10/21 17:58
86F：→ h0103661 : 票再一次遇到21年會長怎樣？你怎麼不想想大跌時那 10/21 17:58
87F：→ h0103661 : 些壁紙能買幾個麥當勞？ 10/21 17:58
大哥這篇是討論直債和債券ETF, 你扯到股票，你確定你文章有看懂？
88F：推 h0103661 : 你底下講大麥克，現在又不講了喔== 10/21 18:04
你可不可以先回去看原文在比較什麼，再來插嘴，不要不懂又一直講讓大家看笑話
89F：推 chien703 : 確實 說買直債比較好的幾乎都是不懂的 10/21 18:08
90F：推 kobe245566 : 中肯啊一堆智障不懂 10/21 18:13
91F：推 miauah : 關於股債配我是在回應上面的推文，不過我的直債到期 10/21 18:14
92F：→ miauah : 可以再買，有什麼問題嗎？ 10/21 18:14
問題在哪裡你都不知道了，還要問我，這樣還在這裡幫我教學
93F：→ miauah : 持有直債特有的的好處，就是增加銀行貢獻度，穩穩當 10/21 18:17
94F：→ miauah : 銀行VIP，房貸好談，直債也能質押 10/21 18:17
我的天啊，還買銀行的！那個手續費你也能買，太厲害了！
真的是銀行VIP啊！
96F：推 NTU303150195: 呱呱 10/21 18:22
97F：推 KiwiSoda01 : Etf不會到期啊 你可以抱到獲利那一天 10/21 18:24
98F：推 tsubasawolfy: ETF就花錢請人幫你組債券梯 兩邊到底爭甚麼 10/21 18:24
99F：推 f204137 : 從以前就說過 直債不知哪來的優越感...背後都是1樣 10/21 18:25
100F：→ f204137 : 差異頂多是匯率 但直接買直債 還不是用當下匯率XD 10/21 18:28
101F：推 jaho711 : 不知道有TIPS這種東西嗎 10/21 18:42
102F：噓 coldking45 : 10/21 18:49
103F：→ rx43695312 : 時間成本... 10/21 18:59
104F：噓 opop1132 : 可憐 半瓶水響叮噹 10/21 19:03
105F：→ opop1132 : 連債券的本質都沒搞清楚吧 10/21 19:04
我看得出來已經超出你大腦理解範圍
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 19:09:31
106F：推 s94516 : 有些人腦筋轉不過來真的不能勉強他們 10/21 19:09
107F：→ gest7240 : 不管直債 債etf 買在4% 除非你能貸低過2%不然意義 10/21 19:12
108F：→ gest7240 : 何在 沒套利空間 套起來輸定存 我是寧願不搞 10/21 19:12
109F：→ gest7240 : 5%的時候就該買 10/21 19:13
110F：推 Demonic1013 : 某些直債仔真是一生韭菜命XD 10/21 19:16
111F：推 LaBronJames : etf 200跌到180錯過 是不是也是機會成本？ 10/21 19:20
所以買ETF的人從200跌到180會承認他虧了
買直債的人咧，裝傻說自己沒虧，蓋牌蓋到期所以無敵不會虧，pathetic
112F：推 LaBronJames : 直債就是放長呀 一堆退休族買債領債息 根本債價怎 10/21 19:24
113F：→ LaBronJames : 樣他都懶得管 10/21 19:24
114F：→ LaBronJames : 你邏輯就是債券只要有更便宜價=虧了 那這樣99.9999% 10/21 19:25
115F：→ LaBronJames : 投資債券都虧了嗎？ 10/21 19:25
本來就是虧，沒錯！
喔，所以本來可以領6%, 現在只剩4%可以領了
別人1年60萬的現金流，你1年40萬，你沒關係就對了
確實這種裝傻充愣，假裝自己沒實際損失，就是直債黨的本質
116F：推 abc0922001 : BND、BNDW 買一買就好了 10/21 19:33
117F：噓 LPCbaimlly : 買股票就是虧錢，你沒賣在最高點，比別人少賺就是 10/21 19:35
118F：→ LPCbaimlly : 虧了，懂嗎 10/21 19:35
這篇是要你正視當殖利率上升，直債價格比你成本價還低的時候，你就是虧了
不要裝傻蓋牌，假裝自己沒有虧。就像買宏達電，你不管賣不賣你都是虧了
大哥，Understand?
扭曲成什麼沒買最高點就是虧，用點腦啦。 直債現價-直債成本價=直債盈虧, OK??
119F：推 The4sakenOne: 因為這裡沒多少人有機會成本的概念，覺得帳面金額沒 10/21 19:43
120F：→ The4sakenOne: 減少就是沒虧 10/21 19:43
121F：推 frdy : 想不到債蛙龐大到有分派系了 10/21 19:46
122F：→ The4sakenOne: 除非每月或每年都有認列公允價值變動，不然直債可能 10/21 19:48
123F：→ The4sakenOne: 根本不會意識到自己賠錢了 10/21 19:48
124F：推 zerro7 : 怎麼會沒意識 看到別人的配息比較多就知道了 10/21 19:54
125F：→ zerro7 : 除非完全退出股版 不然天天都可以看到公債殖利率 10/21 19:55
126F：噓 lovemost : 這篇的智商肯定負值 10/21 19:57
一句話就讓人知道你和這篇文的智商乘起來<0
127F：→ peter98 : 你怎麼會覺得etf不會遇到妳說的問題~ 10/21 20:15
我哪裡有說債券ETF不會遇到這些問題，是買直債的不承認直債有這些問題好不好
拼命鼓吹直債不會虧，無敵屌虐債券ETF。你不就是最賣力的那個
128F：→ peter98 : 所以你的問題是自己爛~但說別人爛~ 了解~ 10/21 20:24
129F：→ peter98 : 歐~我想說你氣成這樣幹嘛~原來你英文差勁被我抓起來 10/21 20:25
130F：→ peter98 : 打過~ 你把fund翻譯成債券 XD 10/21 20:25
大家給peter拍拍手, Fund != 債券
131F：推 LaBronJames : 這篇真的完美詮釋什麼叫井蛙 10/21 20:30
你還兩篇咧
※ 編輯: maplefff (220.134.139.108 臺灣), 10/21/2024 20:32:24
132F：推 nutrino : 笑死惹 不賣就不算賠啊 10/21 20:37
133F：推 NCKZ : 終於有人說實話，但是很多人不願意聽到 10/21 21:00
134F：噓 Annahahaha : 你為什麼要這麼好心？就讓他們繼續自以為是吧 10/21 21:34
135F：噓 loopdiuretic: 債蛙相輕 呱呱呱 10/21 21:58
136F：→ lee28119 : 有些人只是要穩定的金流而已吧 這點etf做不到啊 10/21 23:16
137F：推 ben121196 : 眼不見為淨啊 XD 10/22 01:01
138F：推 DeStory : 10/22 01:36
139F：噓 HenryLin123 : fund是基金，英文真的是 10/22 05:10
140F：推 janyk : 黃金舉列的不錯、有聽懂。 10/22 07:01
141F：→ peter98 : maple仔很堅持fund翻譯成債券~ 10/22 07:48
142F：推 sgxm3 : 推簡單易懂的黃金說明 10/22 10:38
143F：推 mdkn35 : 可是你買直債 不想要時也是能加價（持有時間）賣人 10/22 10:43
144F：→ mdkn35 : 不一定要等30年啊 10/22 10:43
145F：推 leviathen : 同意 10/22 15:16