作者dream1124 ()
看板Stock
標題Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
時間Fri Oct 11 13:03:13 2024
※ 引述《LaBronJames (King LA Bron James)》之銘言：
: 2. 持有成本高 中產自住不也負擔大增？
: 很多人說第一點都怪持有成本太低 ，才導致錢進房市
: 但買房成本不是只有房價
: 高利息、高持有稅也是你要拿出去的錢
: 如果持有稅實價1% 利率5%
: 縱使房價比現在低30%
: 住一輩子總成本絕對比現在更高
不同意這點。
首先，合適的持有稅可以抑制投機炒作，讓市場更穩定，
進而讓市場不會因為價格波動而難開發，
同時也會促進土地利用效率，鼓勵人們盡量不要多買多租用不到的空間，
把多的空間留給用得到的人，並且鼓勵閒置資產再開發，鼓勵都更改建。
持有成本太低，就是台北市的大安區竟然會有這種房子
https://maps.app.goo.gl/bgy7AumoTnDWYis9A
換作是其他制度健全，持有成本正常的國家，
你其他資產或現金流不比別人多很多根本沒辦法負擔這種住法的固定開銷。
因此與其把「合適」的持有稅當成一種無謂開銷，
不如看成是付稅金養警察、消防隊那樣，旨在維護居住品質。
這不過是空屋太難認定下的替代方案罷了。
挺空屋稅，但不挺持有稅實在有些不食人間煙火。
更何況，持有稅要能轉嫁才會讓長期居住成本比低持有稅來得高，
但房子會老，設施會壞，若房東不願修整，那是要怎麼轉嫁？
現在又不是人口比建築擴張速度更快的暴發期...
反之若房東善盡維護工作，那讓人多付點錢住正常的房子又有什麼問題？
哪像現在表面上看起來租蛋黃的費用可以不比其他國家市中心高，
可是那常常是建立在犧牲很多方面的品質，冒更多風險的前提下。
如果你希望是正常品質也不要冒太多地震、火災風險，那租金也會因房價而很嚇人。
再說，若真像你講的房價跌 30% 好了，原本的 1% 持有稅也會只剩原本 0.7%，
然後就算租金只順著價格下調了 20%，那要是原本租金淨投報 2.5%，
最後就是少了原本的 0.5%，這樣就算持有稅 100% 轉嫁給租客，
那租金是又能比原本貴到哪裡去了？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.224.142 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1728622995.A.7E7.html
1F：→ IBIZA : 你貼的那個地點的那些房子 可能根本沒有持有啊 10/11 13:07
2F：→ doitlasting : 美國華人照炒房你哪來持有稅不能吵？ 10/11 13:10
3F：推 cocogogo : 一堆國家可以抄，為什麼不抄大家都知道 10/11 13:11
4F：→ doitlasting : 持有稅高一定讓你更難買房，世界各國自住率都這樣 10/11 13:11
通篇都從租金的角度分析問題，然後你一直在強調好不好買，這哪招？
若真像他講的，持有稅正常就跌 30%，那怎麼會難買？
更別提要抑制房價暴漲本來就不該像現在蠢政府一樣硬去分什麼新青安、首購和投客，
然後再到處補破網，貼各種政策的狗皮藥膏，而是要全面適度抑制非迫切的需求。
本就不該過於寬鬆，讓較差經濟狀況的人也能隨便貸隨便買。
5F：→ doitlasting : 顯示 10/11 13:11
6F：→ doitlasting : 紐約市有一區房貸負擔率是99%你知道嗎？你們很喜歡 10/11 13:12
7F：→ doitlasting : 是吧 10/11 13:12
8F：推 rebel : 適當的持有稅是對的 台灣低到不可思議 10/11 13:12
9F：推 paunch : 怎樣是合適的持有稅呢？ans:別人加稅我的減稅最合適 10/11 13:13
10F：→ IBIZA : 美國應該算高持有稅的國家 但美國的房價漲幅可不比 10/11 13:14
11F：→ IBIZA : 台灣低 10/11 13:14
12F：→ IBIZA : 以美國S&P全國指數 對照台灣以同樣原則編製的清華 10/11 13:14
13F：→ IBIZA : 安富全國指數 10/11 13:15
14F：推 doitlasting : 而且美國自住率輸台灣20%，持有稅就是把中產購屋能 10/11 13:15
15F：→ doitlasting : 力吃掉變成無產階級 10/11 13:15
16F：→ IBIZA : 過去10年 美國指數164->321, 台灣1.22->2.09 10/11 13:15
17F：→ IBIZA : 美國漲得比台灣多 10/11 13:16
我不太懂你們為什麼一直強調漲不漲的問題，可能真的被戳到痛點。
漲跌因素很多，稅只是其中一項，我並沒有說稅率正常就 100% 絕對不可能暴漲。
不用因為加稅不能保證一定不暴漲就全盤否定它的意義，
更別提美國近年漲得快，但供過於求的部分調降也很快，其他部分則是供給不足，
這些現象又何嘗不是效率的表現。
現實就是空屋稅難定義，房地產的供給調節也不像其他產業快，
把持有稅率調得正常一點已經是最實際的做法。
空屋稅也反，持有成本也反，反的理由又不是很站得住腳，我看你們的立場也滿明顯的。
只是有持有稅讓市場更不容易亂後，不管資產是漲量跌，那個價格其實更實至名歸，
更沒有泡沬的問題。 從持有房地產常見的目的來看，這樣也不見得是壞事。
18F：推 bruce2248 : 合不合適不是由你定義的 10/11 13:16
我並沒有說不能討論，但現在反對的人連為什麼 1% 太高的理由都講得不太充分。
19F：推 miyazakisun2: 持有稅增加怎麼辦 加價賣啊 10/11 13:17
20F：→ IBIZA : 持有稅只是影響房屋成本 並沒有影響炒作 10/11 13:17
持有成本影響空置成本，空置影響供給。
如果某些地方或房型供不應求，導致市場買氣無視持有成本，那稅的確不太影響炒作。
但也不是什麼地方，什麼維護狀態的房產都能這樣拿翹，這些我相信你都很清楚，
不需要拿特殊例子來反對這種稅率，不然我也大可拿幾個買不起房的苦命人為例，
來強調房產有大跌的必要，或是要嚴懲那些持有高價房產的人。
21F：推 Armin : 不爽不要投 10/11 13:18
22F：→ IBIZA : 其實 持有稅+維護成本+利率 就只是朝三暮四的問題 10/11 13:19
23F：→ IBIZA : 而已 10/11 13:19
24F：→ IBIZA : 持有稅高 跌30%, 只是從買不起變成持有不起而已 10/11 13:20
25F：→ IBIZA : 決定誰能買得起哪一個等級的房子的 終究是你在需求 10/11 13:20
26F：→ IBIZA : 者之間的哪個等級 10/11 13:20
27F：→ IBIZA : 最好的50間房子 就是最有能力負擔的50個人的邊際成 10/11 13:21
28F：→ IBIZA : 本決定其成本 10/11 13:21
你的想法好極端，好像不是買不起就一定會變持有不起，連怎麼微調都懶得討論了
更何況，既然那 50 人無論如何都是贏家，那大家一起漲跌 30% 又怎麼了嗎？
29F：→ IBIZA : 除非你改變需求 弄到大家不想要了 10/11 13:22
適當的持有稅就是抑制需求的實際好方法
30F：→ doitlasting : 持有稅應該最終會影響市場，80多%跟60多%租客多了 10/11 13:22
31F：→ doitlasting : 快一倍，房東會更有利很多 10/11 13:22
那你反什麼反？
32F：→ IBIZA : 不然如果第50個人的負擔能力是一年100萬 10/11 13:22
33F：→ IBIZA : 那房子的邊際成本就是一年100萬 10/11 13:22
34F：→ IBIZA : 持有稅佔2萬其他就佔98萬 持有稅佔20萬其他就佔80 10/11 13:23
35F：→ IBIZA : 萬 如此而已 10/11 13:23
37F：推 jvlvw : 說得很好 10/11 13:27
38F：推 bruce2248 : 中華民國之前都已經被罵萬萬稅了 不管哪個顏色執政 10/11 13:32
39F：→ bruce2248 : 還敢加稅就是傻子了 10/11 13:32
於是就在不久前才被硬上更多的健保稅？ 所以也不是加不得嘛
40F：噓 bms : 要持有稅我不願意啊 沒事幹嘛多繳稅 台灣房屋自有率 10/11 13:33
41F：→ bms : 這麼高 你敢課隔天就下台了 10/11 13:33
那可不一定啊
我會認真考慮投給把有效稅率正常化的人，相信板上一些人也是這樣想
42F：→ AirLee : 最後持有稅會提高的....不過再等幾年 10/11 13:57
※ 編輯: dream1124 (36.227.224.142 臺灣), 10/11/2024 14:22:24
43F：推 skyoun : 參考日本的修繕積立金制度，避免房屋爛在那裏 10/11 14:01
44F：→ skyoun : 強制保險，房屋倒了不要叫政府來重建 10/11 14:02
45F：→ skyoun : 自然而然提高持有成本 (合理的成本，而非稅捐) 10/11 14:02
46F：→ skyoun : 另，建立「每人合理居住坪數」，超過的部分額外課稅 10/11 14:04
47F：→ IBIZA : 修繕積立金 就是台灣的管理費啊 10/11 14:05
48F：→ IBIZA : 日本平均是收2萬日圓 台灣你們社區想收也可以 10/11 14:06
49F：推 KrisNYC : 你要想清楚你到底要幹嘛 把市中心低收老人趕出去 10/11 14:11
50F：→ KrisNYC : 追求效率 和都市更新 這是妥妥的超級右派 10/11 14:12
51F：→ KrisNYC : 抬高持有成本後 舉個例NJ 2.66%兩千萬房子繳50萬台 10/11 14:13
52F：→ KrisNYC : 房貸再一年75萬 2000萬房 一年稅跟房貸要繳125萬 10/11 14:13
53F：→ KrisNYC : 這是不是你要的理想國? 你要想清楚 10/11 14:14
回以上五句話
從頭到尾我都沒有說我是左派，
實際上我還一直在強調市場效率，並且從促進效率的方向著手，這像左派嗎？
至於你後面舉的例子，那就跟我回上面其他人的話一樣，稅率多少可以再討論，
沒有人說像美國市中心那樣才正常，同時也非我說了算。
54F：→ KrisNYC : 現在台灣的左派 基本上通通都是自己腦內邏輯矛盾的 10/11 14:14
55F：→ KrisNYC : 會去說我有左派理想想要平衡弱勢 然後舉出來的政策 10/11 14:14
56F：→ KrisNYC : 追根究柢都是效率更新 極右派打死老殘窮路線 10/11 14:15
※ 編輯: dream1124 (36.227.224.142 臺灣), 10/11/2024 14:27:55
57F：推 paunch : 我多繳100塊勉為其難，別人多繳100萬理所當然 10/11 14:34
58F：推 rebel : 為什麼低收老人會被趕出去 屋子土地是資產 當然可 10/11 14:40
59F：→ rebel : 以變現阿 擁有稀缺資產 得相對應的多付出些稅負 這 10/11 14:40
60F：→ rebel : 原則我認為沒問題 10/11 14:40
61F：→ rebel : 變現不只賣掉 也包含貸款 10/11 14:40
62F：推 KrisNYC : 那你思考看看吧 所謂效率其實也是部分由年輕人決定 10/11 15:43
63F：→ KrisNYC : 實多年前東岸遠貴於西岸 現在大致平等 北加最貴 10/11 15:44
64F：→ KrisNYC : 台灣這五年也是竹北新竹幾乎一枝獨秀 10/11 15:44
65F：→ KrisNYC : 傳統區不合市場效率時 有足夠獲利潛力的區塊會崛起 10/11 15:46
66F：→ KrisNYC : 如果傳統資本如此萬能其實竹科跟南科都該圍繞雙北 10/11 15:47
67F：→ KrisNYC : 我其實鼓勵有能力 且想要反抗傳統的強者年輕人 10/11 15:47
68F：→ KrisNYC : 通通去非傳統區域開疆闢土 這才是你們的路 10/11 15:48
69F：→ KrisNYC : 新竹可以20萬變成100萬一坪 台北不可能150萬變750阿 10/11 15:48
70F：噓 orange0319 : 真正要處理的是囤著房子不用的人，所以本來就該課徵 10/11 15:50
71F：→ orange0319 : 空屋稅。而提高持有則是繼續加重中產階級的負擔而已 10/11 15:50
72F：→ orange0319 : 不要因為要偷渡持有稅，而把空屋稅及效率都混在一起 10/11 15:50
73F：→ orange0319 : 談好嗎 10/11 15:50
74F：→ KrisNYC : 台灣的屋齡是平均37年 40年以上的房子佔一半還多 10/11 15:52
75F：→ KrisNYC : 這些40年以上的房子平均分布在各個地點 只有3成左右 10/11 15:52
76F：→ KrisNYC : 在你各位喜歡或免強能接受的地方 10/11 15:53
77F：→ KrisNYC : 住房需求 其實是一個很微妙的所謂滿足的狀態 10/11 15:53
78F：→ KrisNYC : 大概等同餐餐都有地瓜粥吃到飽 其他菜看狀況的程度 10/11 15:53
79F：→ KrisNYC : *平均屋齡32年 10/11 15:54
80F：→ KrisNYC : 平均屋齡38年的是台北市 10/11 15:55
81F：推 Ligamenta : 一人一屋，多的全部加1%持有稅，房價一定下來 10/11 16:25
82F：噓 cityhunter04: 再說一次房市崩盤，先死銀行、後面就是買房者，最 10/12 01:04
83F：→ cityhunter04: 後就是建商！然後台灣的經濟也會崩盤…. 10/12 01:04
84F：→ japan428 : 你這招一出至少會有兩個效果，第一，市中心老住戶 10/12 07:38
85F：→ japan428 : 住不起出來罵政府，第二，市中心租金大幅提高，換 10/12 07:38
86F：→ japan428 : 一批最有能力的人租用，不過第二點幾乎沒有一般中 10/12 07:38
87F：→ japan428 : 產階級什麼事，新的居民會是頂級中產階級，如果今 10/12 07:38
88F：→ japan428 : 天的目標是想要讓一般中產階級生活更好，很可惜這 10/12 07:38
89F：→ japan428 : 樣的政策是無法達成這樣的目標，還不如想辦法研究 10/12 07:38
90F：→ japan428 : 解決台灣受僱者只能分配的GDP50-60%左右的低薪問題 10/12 07:38
91F：→ japan428 : 而且第一點的效果，就會讓絕大多數政府卻步了 10/12 07:39