作者chal ( )
看板Stock
標題Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
時間Fri Oct 11 10:09:27 2024
: 要打房最正確的政策
: 大量提高供給 跟 大幅減少需求
我一直有個疑問
要提高供給不能用容積去換嗎
比如說 多給建商蓋2層容積率
但其中有一半要算是社會住宅
強迫性質 不能討價還價
跟規定一定要蓋太陽能是一樣的
如果是豪宅照樣照規定
如果不願意 建商可以付三倍錢買回
這裡的比率可以再精算
但簡單來說
就是政府多給容積
多給的容積再拿部分出來當社會住宅
只要多給的容積好處大於部分社宅的缺點
建商就有利可圖
不但有混居的好處
也有政府民間一起蓋社宅的力量
但政府不這麼做
可能有沒想到的缺點
好像只有容積會爆增的缺點
但同時社宅也增加了
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.224.201.104 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1728612569.A.D2C.html
1F：推 Muilie : 可能做了被抓去挖屁眼機率大增 10/11 10:10
2F：推 slayptter : 問就是：對金主不利 10/11 10:10
3F：推 jei01 : 高雄正在這麼做 10/11 10:11
4F：推 TIPPK : 要立新法吧，不過現在人治…很難講上頭要幹嘛 10/11 10:13
5F：→ theropod : 先拿京華城試辦啊 10/11 10:13
6F：推 ryback98 : 台灣用容積率來合法搶劫地主，真是夠了… 10/11 10:15
7F：噓 newuser : 所以阿北增加容積無罪？小草真的沒救了 10/11 10:16
8F：→ newuser : 方法有很多 阿北任內自己也不願做 小草只會往幫阿北 10/11 10:18
9F：推 Fezico : 想多惹 10/11 10:19
10F：→ newuser : 解套的方向想 10/11 10:19
11F：推 gg01233277 : 我要圖利廠商 10/11 10:20
12F：→ bnn : 塞車啊 你路沒變大條 往上疊高了就人數多 塞爛 10/11 10:21
13F：→ bnn : 然後你高樓救火就跟520一樣全部在陽台等火自己熄掉 10/11 10:22
14F：推 seemoon2000 : 不會說不行 但要考慮得很多 政府公有容積增加成本要 10/11 10:22
15F：→ seemoon2000 : 建商出 那你又要多給建商容積 然後建案為什會有容積 10/11 10:23
16F：→ bnn : 路寬雲梯車進不去 雲梯車也救不到超高樓 10/11 10:23
17F：→ bnn : 然後還有空域限高 10/11 10:23
18F：→ seemoon2000 : 就是考慮 那個區域的人流量是否可負荷 一個地方人流 10/11 10:23
19F：→ seemoon2000 : 不是可以無限塞的 10/11 10:24
20F：噓 raise2019 : 圖利 10/11 10:24
21F：推 paunch : 為何要浪費繳的稅金圖利住社宅的人？ 10/11 10:26
22F：噓 TWeng : 只會加容積 10/11 10:28
23F：噓 cityhunter04: 建商高檔房屋會讓你插社宅進去？ 10/11 10:29
24F：推 rebel : 我覺得這主意還不錯 但我猜政府不肯做 10/11 10:32
25F：→ TCPai : 以目前時事來看，這叫做圖利 10/11 10:34
26F：推 f41101 : 你終於發現不圖利廠商 沒人要幹了齁 10/11 10:37
27F：噓 darkangel119: 你這樣圖利廠商 直接請你吃雞鴨飯 10/11 10:39
28F：推 oceanweaver : 高雄可以，北市要小心這會圖利 10/11 10:41
29F：→ IBIZA : 提高容積率不會花到稅金 10/11 10:45
30F：→ IBIZA : 而且台北市的都市計劃 其實應該是可以負擔350萬人 10/11 10:45
31F：→ IBIZA : 口 10/11 10:45
32F：推 deffejfr : 三倍錢買回然後建商再轉嫁到消費者身上這樣 10/11 10:46
33F：噓 dong80 : 你覺得房子都蓋到頂天到處都蓋幾十層樓 這樣不是將 10/11 10:46
34F：→ dong80 : 土地好好利用嗎 你知道為何要限定容積率 一個土地要 10/11 10:47
35F：→ dong80 : 是整個叉滿高樓 裡面空氣難以流通日照不到會怎樣 10/11 10:48
36F：→ IBIZA : 台灣的容積率 大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層 10/11 10:48
37F：→ IBIZA : 並沒有要讓你插滿高樓 10/11 10:48
38F：→ IBIZA : 台灣的容積率很有趣 明明土地不足 卻要用美國非都會 10/11 10:49
39F：→ IBIZA : 區的容積標準 10/11 10:49
40F：→ dong80 : 更別提建商蓋屋就是會避免跟社宅扯上 你知道社宅以 10/11 10:49
41F：→ sfking : 新北很多啊 好幾層當社宅或是那種土地工轉住要回饋 10/11 10:49
42F：→ sfking : 的 直接政府分走一棟的都有 阿就有人譁眾取寵拿少 10/11 10:49
43F：→ sfking : 少的土地在那邊“蓋”社宅吹上天 好像只有他 10/11 10:49
44F：→ sfking : 在做事一樣 10/11 10:49
45F：→ IBIZA : 以台北來講, 住三容積225, 建蔽40, 你蓋滿就是五樓 10/11 10:50
46F：→ dong80 : 前要蓋 還被周遭居民抗議怕會影響房價 10/11 10:50
47F：→ IBIZA : 半而已 10/11 10:50
48F：→ dong80 : IBIZA不知你資料何來 但現今住宅都是十幾層起跳 而 10/11 10:51
49F：推 rebel : 原po又沒有說要所有地方容積拉滿 當然是還有餘裕的 10/11 10:52
50F：→ rebel : 地方往上拉 人口滿的地方不要拉 10/11 10:52
51F：→ dong80 : 且連政府規劃的社宅也都是 哪來只有容積率七層 10/11 10:52
52F：→ IBIZA : 現今住宅十幾層起跳 那是因為土地又往內縮 10/11 10:52
53F：→ IBIZA : 留出更多空地 草地 人行道 往上蓋 10/11 10:53
54F：→ IBIZA : 不然標準容積跟建蔽就真的是五樓半 新北市是七層 10/11 10:53
55F：→ IBIZA : 容積率跟建蔽率去查就有了 何需資料 10/11 10:54
56F：→ sfking : 容積率本來就這樣算的 連容積率都不會算也能在網路 10/11 10:54
57F：→ sfking : 上跟人侃侃而談 這樣一點也不科學理性唷 10/11 10:54
58F：→ IBIZA : 容積225, 代表你100坪基地可以蓋225坪房子 10/11 10:55
59F：→ IBIZA : 建蔽40, 代表你100坪基地 可以用其中40坪蓋房子, 其 10/11 10:55
60F：→ IBIZA : 他要做為法定空地 人行道使用 10/11 10:55
61F：→ sfking : 所以一堆五樓蓋滿老公寓 本來當年就幾乎把容積用光 10/11 10:56
62F：→ sfking : 了 不然你還以為拆掉五樓公寓 可以直接變15樓大樓 10/11 10:56
63F：→ sfking : 逆 10/11 10:56
64F：→ IBIZA : 除一下就知道標準建蔽跟容積是讓你該多高了 10/11 10:56
65F：→ dong80 : 對啊 這兩樣只有寫%數比率 哪裡提到幾層樓 高度是另 10/11 10:58
66F：→ IBIZA : 我前面說的很清楚 你蓋滿的情況下 就是五樓半 10/11 10:58
67F：→ IBIZA : 台灣容積設計並沒有要你蓋高樓 10/11 10:59
68F：→ dong80 : 外有規定 如消防設施或航空限高 如超過12F要有灑水 10/11 10:59
69F：→ dong80 : 設施以及更嚴格檢驗 所以以前建商很愛只蓋12F來省事 10/11 11:00
70F：→ IBIZA : 噓 dong80 : 你覺得房子都蓋到頂天到處都蓋幾 10/11 11:00
71F：→ IBIZA : 十層樓 這樣不是將土地好好利用嗎 10/11 11:00
72F：→ dong80 : 還有建商可用畸零地或公捐來換取容積率等獎勵措施 10/11 11:00
73F：→ IBIZA : 我回你的原因就是要告訴你 台灣的容積設計並沒有要 10/11 11:00
74F：→ IBIZA : 你住宅區蓋高樓 10/11 11:00
75F：→ IBIZA : 容積移入也是一樣 要有土地 才有得移入 10/11 11:01
76F：→ dong80 : 所以才有本事把一塊地蓋到幾十層高 這些你知道嗎 10/11 11:01
77F：→ IBIZA : 不好意思 我絕對比你清楚 10/11 11:01
78F：→ sfking : 在I大面前嗆容積率 你確定你要繼續班門弄斧？ 10/11 11:02
79F：→ IBIZA : 台灣的容積設計 在住宅這一塊 容積是給很低 談不上 10/11 11:02
80F：→ IBIZA : 好好利用 10/11 11:02
81F：→ dong80 : 這些整合容積率就是建商最專門 所以現行體制下他們 10/11 11:02
82F：→ IBIZA : 我說了 你容積移入一樣是有土地才有移入 10/11 11:03
83F：→ IBIZA : 這些被移出容積的土地 利用率更低 因為移出只能 10/11 11:03
84F：→ dong80 : 就能搞出幾十層且完全合法的高樓 你不用擔心不夠高 10/11 11:03
85F：→ IBIZA : 認一半 何來你所謂土地好好利用? 10/11 11:03
86F：→ IBIZA : 沒人說台灣幾十層不合法 但台灣幾十層房子怎麼蓋的? 10/11 11:04
87F：→ IBIZA : 台灣設定的容積到底蓋幾層? 10/11 11:04
88F：→ dong80 : 再多開放容積率 你覺得市區的高樓會變得更怎樣？ 10/11 11:04
89F：→ IBIZA : 台北住三容積 蓋滿就是五樓半 10/11 11:04
90F：→ IBIZA : 說實在 不會怎麼樣 10/11 11:04
91F：→ IBIZA : 事實上台北蓋滿的是五層公寓 10/11 11:04
92F：→ IBIZA : 高樓很少 10/11 11:05
93F：→ IBIZA : 香港 東京 這些跟台灣一樣地狹人稠的地方 10/11 11:05
94F：→ IBIZA : 給的容積率是台灣一倍 10/11 11:05
95F：→ IBIZA : 台灣的都市設計是走地廣人稀的美國非都會路線 10/11 11:05
96F：→ IBIZA : 你會覺得還是很擠 是因為台灣人口密度真的太高 10/11 11:06
97F：→ dong80 : 然後並沒講明5層與7層 你這樣寫明確是錯的 10/11 11:06
98F：→ IBIZA : 但人口密度高 不就應該跟香港東京一樣 更多善用土地 10/11 11:06
99F：→ IBIZA : 嗎? 10/11 11:06
100F：→ IBIZA : 我講的很清楚了 蓋滿的情況下 10/11 11:06
101F：→ IBIZA : 我相信有基本概念的人都看得懂我講甚麼 10/11 11:07
102F：→ IBIZA : 再說一次 台灣的容積設計 住宅區主要就是讓你蓋七層 10/11 11:07
103F：→ IBIZA : 甚至不到 10/11 11:07
104F：噓 stationary : 先問土城有沒有空房阿 10/11 11:17
105F：推 Lenlen : 怎麼會有一個跳針仔在跟專業的吵 10/11 11:21
106F：→ theropod : 京華城又沒要求蓋社宅，而且造福了誰 10/11 11:21
107F：推 maxangel : 房蟲：內含社宅=房屋價值減損 怎麼賣？ 10/11 11:22
108F：→ overpolo : 應該規劃15層樓比較合理，天際線好也統一 10/11 11:22
109F：→ IBIZA : 其實不會 現在建商都很理解 會蓋成社宅一棟 銷售 10/11 11:22
110F：→ IBIZA : 一棟 10/11 11:22
111F：→ IBIZA : 兩棟遠遠對角線隔個幾十公尺 出入都不共用 這樣 10/11 11:23
112F：推 ilwe106 : 還要乘上不計容積的可銷坪啦，一般乘1.6，所以5樓 10/11 11:24
113F：→ ilwe106 : 半房子實際可以蓋到8.8樓 10/11 11:24
114F：→ IBIZA : 1.6的可銷坪並不全在銷售樓面 包括 地下室 10/11 11:24
115F：→ IBIZA : 也包括頂樓的屋徒 電梯機電間 等 10/11 11:25
116F：→ IBIZA : 所以實際上不會是1.6 10/11 11:25
117F：→ IBIZA : 也佔很大 10/11 11:25
118F：→ IBIZA : 部分 10/11 11:25
119F：→ IBIZA : 如果是公寓型態的話就真的是五樓半 10/11 11:26
120F：→ IBIZA : 應該是老法規蓋的公寓 10/11 11:26
121F：推 ilwe106 : 對喔I大專業 10/11 11:26
122F：→ IBIZA : 這個就是台灣的容積設計 10/11 11:26
123F：→ ilwe106 : 1.6係數實際上還是要看設計 10/11 11:27
124F：→ IBIZA : 銷售樓層的部分 含陽台 最多就是130% 10/11 11:28
125F：→ IBIZA : 15%是陽台+梯廳 15%是雙梯 機電 排煙室 消防設備 10/11 11:29
126F：→ IBIZA : 所以新大樓的話 你可以乘130% 10/11 11:29
127F：→ IBIZA : 另外 陽台突出部分不計建蔽 所以130%最多還要扣個 10/11 11:31
128F：→ IBIZA : 1/8 10/11 11:31
129F：→ dong80 : 某樓真好笑 I大專業也不是全都對的 盲目瞎捧只是像 10/11 11:32
130F：→ IBIZA : 所以大概是介於117.5-130%之間 10/11 11:32
131F：→ IBIZA : 當然不會全都對 但有基本概念就知道我在講甚麼 好 10/11 11:32
132F：→ IBIZA : 嗎? 10/11 11:32
133F：→ IBIZA : 我講的不是現在房子蓋多高 也不是幾十層的房子合不 10/11 11:33
134F：→ IBIZA : 合法 怎麼蓋出來 而是我們政府當年在設計鎔基的時候 10/11 11:33
135F：→ dong80 : 個盲從一樣 實際法規就沒講蓋高度能蓋幾層 10/11 11:33
136F：→ IBIZA : 容積的時候 是怎麼設計的 10/11 11:33
137F：→ IBIZA : 全台北是一堆五層公寓 不是巧合 10/11 11:34
138F：→ dong80 : 到時有個蠢鄉民拿著他的話去跟人戰 阿不是規定只能 10/11 11:34
139F：→ sfking : 看了一下跳針仔 果然跟他們師父一樣 凡事只是知道 10/11 11:34
140F：→ sfking : 個表面名詞 就開始瞎扯假裝自己很懂 也就騙到跟自 10/11 11:34
141F：→ sfking : 己知識水平差不多的受眾 然後被打臉就當槓精自我感 10/11 11:34
142F：→ sfking : 覺良好 10/11 11:34
143F：→ dong80 : 蓋5層 新北只能蓋7層 怎麼一堆蓋十幾層 日月光社宅 10/11 11:35
144F：→ dong80 : 還蓋20層 到時被人洗臉就難看了 盲從仔 10/11 11:36
145F：→ dong80 : 盲從仔快去到處檢舉建商怎麼能蓋幾十層 專業I大都說 10/11 11:37
146F：→ dong80 : 只能蓋5層跟7層 sfking你不是信徒嗎 快去檢舉圖利 10/11 11:38
147F：→ sfking : 人家說容積率設計只讓你蓋七層 沒說規定你只能蓋 10/11 11:38
148F：→ sfking : 七層吧 這水準不太理性科學哦 10/11 11:38
149F：推 ilwe106 : 樓上你還是沒搞懂為什麼現在會蓋這麼高，是因為建 10/11 11:38
150F：→ ilwe106 : 蔽率50不會蓋滿，一般基地都會退縮到2-30，所以容 10/11 11:38
151F：→ ilwe106 : 積可以往上堆高，I大的5樓半意思只是基礎容積225除 10/11 11:38
152F：→ ilwe106 : 上建蔽率50算出來的大概，不是真的只能蓋5.5樓 10/11 11:38
153F：→ dong80 : IBIZA:大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層 10/11 11:39
154F：→ IBIZA : 設計 <---沒有說法規吧XD 10/11 11:40
155F：→ dong80 : IBIZA:台灣容大部分住宅區其實設計就只讓你蓋7層 10/11 11:40
156F：→ sfking : 最基本的算法公式都告訴你了 原始設計就低 後面能 10/11 11:40
157F：→ sfking : 加的當然也就杯水車薪 是你自己在那邊腦補 然後拉 10/11 11:40
158F：→ sfking : 不下臉開始跳針 10/11 11:40
159F：→ IBIZA : 是啊 政府的設計 就是讓你蓋七層啊 10/11 11:40
160F：→ IBIZA : 但你要內縮往上蓋 是你的選擇 但這不叫做土地利用高 10/11 11:41
161F：→ dong80 : "只"讓你蓋7層 這麼斬釘截鐵呢 快跳針啊盲從仔 10/11 11:41
162F：→ IBIZA : 這個 只 指的是土地利用並不高 只有這樣 10/11 11:41
163F：→ IBIZA : 有啥問題嗎? 10/11 11:41
164F：→ dong80 : 請問哪裡只讓你蓋7層 法規就是從沒限定幾層 10/11 11:42
165F：→ IBIZA : 請問哪邊有說法規限定只能蓋幾層? 你幻想出來的? 10/11 11:42
166F：→ sfking : 你不用把只特別框起來 大家都看得懂意思是在解釋平 10/11 11:42
167F：→ sfking : 面土地面積跟樓高的關係 只有你自己看不懂才在那邊 10/11 11:42
168F：→ sfking : 跳針 10/11 11:42
169F：→ dong80 : 法規當然沒說 是一個專業I大說的 還說的很肯定 10/11 11:43
170F：→ IBIZA : 不好意思 我哪個字講到法規規定 你可以指出來嗎 10/11 11:43
171F：→ IBIZA : 是你幻想出來 還是我有講過? 10/11 11:43
172F：→ IBIZA : 很多白癡看到蓋了高樓 就以為土地利用高 不好意思 10/11 11:44
173F：→ IBIZA : 我講話直了一點 10/11 11:45
174F：→ IBIZA : 就像101, 很多人都覺得101土地利用超高 10/11 11:45
175F：→ IBIZA : 101是退縮很多好不好 10/11 11:45
176F：→ porter0917 : 提高容積率也會有建築安全問題，另外是否容易衍生類 10/11 11:45
177F：→ porter0917 : 似貪污弊案也是問題，政府應該讓市場機制自由運作， 10/11 11:45
178F：→ porter0917 : 要就是管制第三房以上即可，過多干預只會破壞市場及 10/11 11:45
179F：→ porter0917 : 經濟 10/11 11:45
180F：→ IBIZA : 101是商三 甚至不是商四 10/11 11:45
181F：→ IBIZA : 101 商場那幾層蓋滿 以上的將近一百層都是縮了 10/11 11:46
182F：→ ocwandu : 不是誰都能增加容積的好嗎=_= 10/11 11:48
183F：→ IBIZA : 不是蓋高樓 就是土地利用率高 好嗎? 10/11 11:50
184F：→ walter41 : 多給容積拿來給地主都更都不一定夠了還搞社宅... 10/11 11:50
185F：推 swingman : 豪宅當社宅？那你有沒有想過租金會多少？ 10/11 12:07
186F：推 jimhall : 這符合公平正義 但房客不愛跟窮人一起住 10/11 17:44
187F：推 japan428 : 推I大容積與建蔽率基本觀念討論 10/12 07:17