作者chal ( )
看板Stock
标题Re: [新闻] 谈高房价、诈骗横行！赖清德允诺不回避
时间Fri Oct 11 10:09:27 2024
: 要打房最正确的政策
: 大量提高供给 跟 大幅减少需求
我一直有个疑问
要提高供给不能用容积去换吗
比如说 多给建商盖2层容积率
但其中有一半要算是社会住宅
强迫性质 不能讨价还价
跟规定一定要盖太阳能是一样的
如果是豪宅照样照规定
如果不愿意 建商可以付三倍钱买回
这里的比率可以再精算
但简单来说
就是政府多给容积
多给的容积再拿部分出来当社会住宅
只要多给的容积好处大於部分社宅的缺点
建商就有利可图
不但有混居的好处
也有政府民间一起盖社宅的力量
但政府不这麽做
可能有没想到的缺点
好像只有容积会爆增的缺点
但同时社宅也增加了
--
※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 61.224.201.104 (台湾)
※ 文章网址: https://webptt.com/cn.aspx?n=bbs/Stock/M.1728612569.A.D2C.html
1F：推 Muilie : 可能做了被抓去挖屁眼机率大增 10/11 10:10
2F：推 slayptter : 问就是：对金主不利 10/11 10:10
3F：推 jei01 : 高雄正在这麽做 10/11 10:11
4F：推 TIPPK : 要立新法吧，不过现在人治…很难讲上头要干嘛 10/11 10:13
5F：→ theropod : 先拿京华城试办啊 10/11 10:13
6F：推 ryback98 : 台湾用容积率来合法抢劫地主，真是够了… 10/11 10:15
7F：嘘 newuser : 所以阿北增加容积无罪？小草真的没救了 10/11 10:16
8F：→ newuser : 方法有很多 阿北任内自己也不愿做 小草只会往帮阿北 10/11 10:18
9F：推 Fezico : 想多惹 10/11 10:19
10F：→ newuser : 解套的方向想 10/11 10:19
11F：推 gg01233277 : 我要图利厂商 10/11 10:20
12F：→ bnn : 塞车啊 你路没变大条 往上叠高了就人数多 塞烂 10/11 10:21
13F：→ bnn : 然後你高楼救火就跟520一样全部在阳台等火自己熄掉 10/11 10:22
14F：推 seemoon2000 : 不会说不行 但要考虑得很多 政府公有容积增加成本要 10/11 10:22
15F：→ seemoon2000 : 建商出 那你又要多给建商容积 然後建案为什会有容积 10/11 10:23
16F：→ bnn : 路宽云梯车进不去 云梯车也救不到超高楼 10/11 10:23
17F：→ bnn : 然後还有空域限高 10/11 10:23
18F：→ seemoon2000 : 就是考虑 那个区域的人流量是否可负荷 一个地方人流 10/11 10:23
19F：→ seemoon2000 : 不是可以无限塞的 10/11 10:24
20F：嘘 raise2019 : 图利 10/11 10:24
21F：推 paunch : 为何要浪费缴的税金图利住社宅的人？ 10/11 10:26
22F：嘘 TWeng : 只会加容积 10/11 10:28
23F：嘘 cityhunter04: 建商高档房屋会让你插社宅进去？ 10/11 10:29
24F：推 rebel : 我觉得这主意还不错 但我猜政府不肯做 10/11 10:32
25F：→ TCPai : 以目前时事来看，这叫做图利 10/11 10:34
26F：推 f41101 : 你终於发现不图利厂商 没人要干了齁 10/11 10:37
27F：嘘 darkangel119: 你这样图利厂商 直接请你吃鸡鸭饭 10/11 10:39
28F：推 oceanweaver : 高雄可以，北市要小心这会图利 10/11 10:41
29F：→ IBIZA : 提高容积率不会花到税金 10/11 10:45
30F：→ IBIZA : 而且台北市的都市计划 其实应该是可以负担350万人 10/11 10:45
31F：→ IBIZA : 口 10/11 10:45
32F：推 deffejfr : 三倍钱买回然後建商再转嫁到消费者身上这样 10/11 10:46
33F：嘘 dong80 : 你觉得房子都盖到顶天到处都盖几十层楼 这样不是将 10/11 10:46
34F：→ dong80 : 土地好好利用吗 你知道为何要限定容积率 一个土地要 10/11 10:47
35F：→ dong80 : 是整个叉满高楼 里面空气难以流通日照不到会怎样 10/11 10:48
36F：→ IBIZA : 台湾的容积率 大部分住宅区其实设计就只让你盖7层 10/11 10:48
37F：→ IBIZA : 并没有要让你插满高楼 10/11 10:48
38F：→ IBIZA : 台湾的容积率很有趣 明明土地不足 却要用美国非都会 10/11 10:49
39F：→ IBIZA : 区的容积标准 10/11 10:49
40F：→ dong80 : 更别提建商盖屋就是会避免跟社宅扯上 你知道社宅以 10/11 10:49
41F：→ sfking : 新北很多啊 好几层当社宅或是那种土地工转住要回馈 10/11 10:49
42F：→ sfking : 的 直接政府分走一栋的都有 阿就有人譁众取宠拿少 10/11 10:49
43F：→ sfking : 少的土地在那边“盖”社宅吹上天 好像只有他 10/11 10:49
44F：→ sfking : 在做事一样 10/11 10:49
45F：→ IBIZA : 以台北来讲, 住三容积225, 建蔽40, 你盖满就是五楼 10/11 10:50
46F：→ dong80 : 前要盖 还被周遭居民抗议怕会影响房价 10/11 10:50
47F：→ IBIZA : 半而已 10/11 10:50
48F：→ dong80 : IBIZA不知你资料何来 但现今住宅都是十几层起跳 而 10/11 10:51
49F：推 rebel : 原po又没有说要所有地方容积拉满 当然是还有余裕的 10/11 10:52
50F：→ rebel : 地方往上拉 人口满的地方不要拉 10/11 10:52
51F：→ dong80 : 且连政府规划的社宅也都是 哪来只有容积率七层 10/11 10:52
52F：→ IBIZA : 现今住宅十几层起跳 那是因为土地又往内缩 10/11 10:52
53F：→ IBIZA : 留出更多空地 草地 人行道 往上盖 10/11 10:53
54F：→ IBIZA : 不然标准容积跟建蔽就真的是五楼半 新北市是七层 10/11 10:53
55F：→ IBIZA : 容积率跟建蔽率去查就有了 何需资料 10/11 10:54
56F：→ sfking : 容积率本来就这样算的 连容积率都不会算也能在网路 10/11 10:54
57F：→ sfking : 上跟人侃侃而谈 这样一点也不科学理性唷 10/11 10:54
58F：→ IBIZA : 容积225, 代表你100坪基地可以盖225坪房子 10/11 10:55
59F：→ IBIZA : 建蔽40, 代表你100坪基地 可以用其中40坪盖房子, 其 10/11 10:55
60F：→ IBIZA : 他要做为法定空地 人行道使用 10/11 10:55
61F：→ sfking : 所以一堆五楼盖满老公寓 本来当年就几乎把容积用光 10/11 10:56
62F：→ sfking : 了 不然你还以为拆掉五楼公寓 可以直接变15楼大楼 10/11 10:56
63F：→ sfking : 逆 10/11 10:56
64F：→ IBIZA : 除一下就知道标准建蔽跟容积是让你该多高了 10/11 10:56
65F：→ dong80 : 对啊 这两样只有写%数比率 哪里提到几层楼 高度是另 10/11 10:58
66F：→ IBIZA : 我前面说的很清楚 你盖满的情况下 就是五楼半 10/11 10:58
67F：→ IBIZA : 台湾容积设计并没有要你盖高楼 10/11 10:59
68F：→ dong80 : 外有规定 如消防设施或航空限高 如超过12F要有洒水 10/11 10:59
69F：→ dong80 : 设施以及更严格检验 所以以前建商很爱只盖12F来省事 10/11 11:00
70F：→ IBIZA : 嘘 dong80 : 你觉得房子都盖到顶天到处都盖几 10/11 11:00
71F：→ IBIZA : 十层楼 这样不是将土地好好利用吗 10/11 11:00
72F：→ dong80 : 还有建商可用畸零地或公捐来换取容积率等奖励措施 10/11 11:00
73F：→ IBIZA : 我回你的原因就是要告诉你 台湾的容积设计并没有要 10/11 11:00
74F：→ IBIZA : 你住宅区盖高楼 10/11 11:00
75F：→ IBIZA : 容积移入也是一样 要有土地 才有得移入 10/11 11:01
76F：→ dong80 : 所以才有本事把一块地盖到几十层高 这些你知道吗 10/11 11:01
77F：→ IBIZA : 不好意思 我绝对比你清楚 10/11 11:01
78F：→ sfking : 在I大面前呛容积率 你确定你要继续班门弄斧？ 10/11 11:02
79F：→ IBIZA : 台湾的容积设计 在住宅这一块 容积是给很低 谈不上 10/11 11:02
80F：→ IBIZA : 好好利用 10/11 11:02
81F：→ dong80 : 这些整合容积率就是建商最专门 所以现行体制下他们 10/11 11:02
82F：→ IBIZA : 我说了 你容积移入一样是有土地才有移入 10/11 11:03
83F：→ IBIZA : 这些被移出容积的土地 利用率更低 因为移出只能 10/11 11:03
84F：→ dong80 : 就能搞出几十层且完全合法的高楼 你不用担心不够高 10/11 11:03
85F：→ IBIZA : 认一半 何来你所谓土地好好利用? 10/11 11:03
86F：→ IBIZA : 没人说台湾几十层不合法 但台湾几十层房子怎麽盖的? 10/11 11:04
87F：→ IBIZA : 台湾设定的容积到底盖几层? 10/11 11:04
88F：→ dong80 : 再多开放容积率 你觉得市区的高楼会变得更怎样？ 10/11 11:04
89F：→ IBIZA : 台北住三容积 盖满就是五楼半 10/11 11:04
90F：→ IBIZA : 说实在 不会怎麽样 10/11 11:04
91F：→ IBIZA : 事实上台北盖满的是五层公寓 10/11 11:04
92F：→ IBIZA : 高楼很少 10/11 11:05
93F：→ IBIZA : 香港 东京 这些跟台湾一样地狭人稠的地方 10/11 11:05
94F：→ IBIZA : 给的容积率是台湾一倍 10/11 11:05
95F：→ IBIZA : 台湾的都市设计是走地广人稀的美国非都会路线 10/11 11:05
96F：→ IBIZA : 你会觉得还是很挤 是因为台湾人口密度真的太高 10/11 11:06
97F：→ dong80 : 然後并没讲明5层与7层 你这样写明确是错的 10/11 11:06
98F：→ IBIZA : 但人口密度高 不就应该跟香港东京一样 更多善用土地 10/11 11:06
99F：→ IBIZA : 吗? 10/11 11:06
100F：→ IBIZA : 我讲的很清楚了 盖满的情况下 10/11 11:06
101F：→ IBIZA : 我相信有基本概念的人都看得懂我讲甚麽 10/11 11:07
102F：→ IBIZA : 再说一次 台湾的容积设计 住宅区主要就是让你盖七层 10/11 11:07
103F：→ IBIZA : 甚至不到 10/11 11:07
104F：嘘 stationary : 先问土城有没有空房阿 10/11 11:17
105F：推 Lenlen : 怎麽会有一个跳针仔在跟专业的吵 10/11 11:21
106F：→ theropod : 京华城又没要求盖社宅，而且造福了谁 10/11 11:21
107F：推 maxangel : 房虫：内含社宅=房屋价值减损 怎麽卖？ 10/11 11:22
108F：→ overpolo : 应该规划15层楼比较合理，天际线好也统一 10/11 11:22
109F：→ IBIZA : 其实不会 现在建商都很理解 会盖成社宅一栋 销售 10/11 11:22
110F：→ IBIZA : 一栋 10/11 11:22
111F：→ IBIZA : 两栋远远对角线隔个几十公尺 出入都不共用 这样 10/11 11:23
112F：推 ilwe106 : 还要乘上不计容积的可销坪啦，一般乘1.6，所以5楼 10/11 11:24
113F：→ ilwe106 : 半房子实际可以盖到8.8楼 10/11 11:24
114F：→ IBIZA : 1.6的可销坪并不全在销售楼面 包括 地下室 10/11 11:24
115F：→ IBIZA : 也包括顶楼的屋徒 电梯机电间 等 10/11 11:25
116F：→ IBIZA : 所以实际上不会是1.6 10/11 11:25
117F：→ IBIZA : 也占很大 10/11 11:25
118F：→ IBIZA : 部分 10/11 11:25
119F：→ IBIZA : 如果是公寓型态的话就真的是五楼半 10/11 11:26
120F：→ IBIZA : 应该是老法规盖的公寓 10/11 11:26
121F：推 ilwe106 : 对喔I大专业 10/11 11:26
122F：→ IBIZA : 这个就是台湾的容积设计 10/11 11:26
123F：→ ilwe106 : 1.6系数实际上还是要看设计 10/11 11:27
124F：→ IBIZA : 销售楼层的部分 含阳台 最多就是130% 10/11 11:28
125F：→ IBIZA : 15%是阳台+梯厅 15%是双梯 机电 排烟室 消防设备 10/11 11:29
126F：→ IBIZA : 所以新大楼的话 你可以乘130% 10/11 11:29
127F：→ IBIZA : 另外 阳台突出部分不计建蔽 所以130%最多还要扣个 10/11 11:31
128F：→ IBIZA : 1/8 10/11 11:31
129F：→ dong80 : 某楼真好笑 I大专业也不是全都对的 盲目瞎捧只是像 10/11 11:32
130F：→ IBIZA : 所以大概是介於117.5-130%之间 10/11 11:32
131F：→ IBIZA : 当然不会全都对 但有基本概念就知道我在讲甚麽 好 10/11 11:32
132F：→ IBIZA : 吗? 10/11 11:32
133F：→ IBIZA : 我讲的不是现在房子盖多高 也不是几十层的房子合不 10/11 11:33
134F：→ IBIZA : 合法 怎麽盖出来 而是我们政府当年在设计熔基的时候 10/11 11:33
135F：→ dong80 : 个盲从一样 实际法规就没讲盖高度能盖几层 10/11 11:33
136F：→ IBIZA : 容积的时候 是怎麽设计的 10/11 11:33
137F：→ IBIZA : 全台北是一堆五层公寓 不是巧合 10/11 11:34
138F：→ dong80 : 到时有个蠢乡民拿着他的话去跟人战 阿不是规定只能 10/11 11:34
139F：→ sfking : 看了一下跳针仔 果然跟他们师父一样 凡事只是知道 10/11 11:34
140F：→ sfking : 个表面名词 就开始瞎扯假装自己很懂 也就骗到跟自 10/11 11:34
141F：→ sfking : 己知识水平差不多的受众 然後被打脸就当杠精自我感 10/11 11:34
142F：→ sfking : 觉良好 10/11 11:34
143F：→ dong80 : 盖5层 新北只能盖7层 怎麽一堆盖十几层 日月光社宅 10/11 11:35
144F：→ dong80 : 还盖20层 到时被人洗脸就难看了 盲从仔 10/11 11:36
145F：→ dong80 : 盲从仔快去到处检举建商怎麽能盖几十层 专业I大都说 10/11 11:37
146F：→ dong80 : 只能盖5层跟7层 sfking你不是信徒吗 快去检举图利 10/11 11:38
147F：→ sfking : 人家说容积率设计只让你盖七层 没说规定你只能盖 10/11 11:38
148F：→ sfking : 七层吧 这水准不太理性科学哦 10/11 11:38
149F：推 ilwe106 : 楼上你还是没搞懂为什麽现在会盖这麽高，是因为建 10/11 11:38
150F：→ ilwe106 : 蔽率50不会盖满，一般基地都会退缩到2-30，所以容 10/11 11:38
151F：→ ilwe106 : 积可以往上堆高，I大的5楼半意思只是基础容积225除 10/11 11:38
152F：→ ilwe106 : 上建蔽率50算出来的大概，不是真的只能盖5.5楼 10/11 11:38
153F：→ dong80 : IBIZA:大部分住宅区其实设计就只让你盖7层 10/11 11:39
154F：→ IBIZA : 设计 <---没有说法规吧XD 10/11 11:40
155F：→ dong80 : IBIZA:台湾容大部分住宅区其实设计就只让你盖7层 10/11 11:40
156F：→ sfking : 最基本的算法公式都告诉你了 原始设计就低 後面能 10/11 11:40
157F：→ sfking : 加的当然也就杯水车薪 是你自己在那边脑补 然後拉 10/11 11:40
158F：→ sfking : 不下脸开始跳针 10/11 11:40
159F：→ IBIZA : 是啊 政府的设计 就是让你盖七层啊 10/11 11:40
160F：→ IBIZA : 但你要内缩往上盖 是你的选择 但这不叫做土地利用高 10/11 11:41
161F：→ dong80 : "只"让你盖7层 这麽斩钉截铁呢 快跳针啊盲从仔 10/11 11:41
162F：→ IBIZA : 这个 只 指的是土地利用并不高 只有这样 10/11 11:41
163F：→ IBIZA : 有啥问题吗? 10/11 11:41
164F：→ dong80 : 请问哪里只让你盖7层 法规就是从没限定几层 10/11 11:42
165F：→ IBIZA : 请问哪边有说法规限定只能盖几层? 你幻想出来的? 10/11 11:42
166F：→ sfking : 你不用把只特别框起来 大家都看得懂意思是在解释平 10/11 11:42
167F：→ sfking : 面土地面积跟楼高的关系 只有你自己看不懂才在那边 10/11 11:42
168F：→ sfking : 跳针 10/11 11:42
169F：→ dong80 : 法规当然没说 是一个专业I大说的 还说的很肯定 10/11 11:43
170F：→ IBIZA : 不好意思 我哪个字讲到法规规定 你可以指出来吗 10/11 11:43
171F：→ IBIZA : 是你幻想出来 还是我有讲过? 10/11 11:43
172F：→ IBIZA : 很多白痴看到盖了高楼 就以为土地利用高 不好意思 10/11 11:44
173F：→ IBIZA : 我讲话直了一点 10/11 11:45
174F：→ IBIZA : 就像101, 很多人都觉得101土地利用超高 10/11 11:45
175F：→ IBIZA : 101是退缩很多好不好 10/11 11:45
176F：→ porter0917 : 提高容积率也会有建筑安全问题，另外是否容易衍生类 10/11 11:45
177F：→ porter0917 : 似贪污弊案也是问题，政府应该让市场机制自由运作， 10/11 11:45
178F：→ porter0917 : 要就是管制第三房以上即可，过多干预只会破坏市场及 10/11 11:45
179F：→ porter0917 : 经济 10/11 11:45
180F：→ IBIZA : 101是商三 甚至不是商四 10/11 11:45
181F：→ IBIZA : 101 商场那几层盖满 以上的将近一百层都是缩了 10/11 11:46
182F：→ ocwandu : 不是谁都能增加容积的好吗=_= 10/11 11:48
183F：→ IBIZA : 不是盖高楼 就是土地利用率高 好吗? 10/11 11:50
184F：→ walter41 : 多给容积拿来给地主都更都不一定够了还搞社宅... 10/11 11:50
185F：推 swingman : 豪宅当社宅？那你有没有想过租金会多少？ 10/11 12:07
186F：推 jimhall : 这符合公平正义 但房客不爱跟穷人一起住 10/11 17:44
187F：推 japan428 : 推I大容积与建蔽率基本观念讨论 10/12 07:17