作者hugh509 ((0_ 0))
看板Stock
標題Re: [新聞] 談高房價、詐騙橫行！賴清德允諾不回避
時間Fri Oct 11 08:24:54 2024
※ 引述《ncage (凱哥)》之銘言：
: 補助是給誰 給租客不是嗎
: 租金就已經低了 為什麼還要補給租客?
租金補助就是補給房東阿，有這麼難懂?
房價一直漲，租金不可能不漲
所以政府貼一點錢補給房東，很正常啊
: 社會住宅本來就是社會福利的一環
: 照你這邏輯 所有社會福利都是白白一大筆錢卡在那?
社會住宅當然是浪費錢
整個國家只有極少數人租不起房
本來住屋供給這筆錢就有需要買房的人去扛
結果政府要自以為聰明花一大筆錢蓋社宅
還要花額外的成本去管理和維護
可能攤20~30年回收，甚至都回收不了
是怎樣?別的事情都不用做了?
只租不賣就是沒用的垃圾
你去看有誰在敢喊他要大力執行只租不賣
: 買的人不見得是有實際剛需 而是因為新青安政策一出來
: 本來買不起的 突然間捏一下又買的起了
所以根本問題不是在政府阿
是在每個百姓心中都想要擁有自己的房子
這是獨立個體的自由意志，沒有政策機制能消滅
只要這個意志存在，你怎麼壓怎麼打房都不可能成功
因為房市價格只要下去，就會有人扛上來
再說一次，新青安是貸款不是送錢欸
錢是要還的，你買得起的人去貸款有問題嗎?
至於是否影響創業，可以拿數字出來嗎?
每年創業的人這麼多，怎麼影響創業?
只是投資的方向不合妳意，就不算創業?
好了啦，台灣目前的方式就是對經濟最穩最佳的解法
股市都他媽兩萬點了，明年還可能摸到三字頭
經濟活絡之下房價不能漲喔?
你們這些人的要求會不會過於苛刻了?
--
「我看不到」
「欸 我真的看不到」
「 」
「我還是什麼都看不到啊...」
「我看不到我看不到我看不到!」
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.119.124 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1728606297.A.E26.html
1F：推 bobokeke : 居住政策中公宅進度最慢，表示公宅是最有效的打房。 10/11 08:26
2F：→ theropod : 蓋社會住宅很好啊，但請蓋在郊外、蛋白區 10/11 08:28
3F：→ vestal : 社宅要像歐洲那樣可能沒辦法... 10/11 08:30
4F：→ bobokeke : 法國香榭大道上有公宅 10/11 08:30
5F：→ hunchisin : 崩盤賠的時候又要出來哭政府不救 10/11 08:31
6F：推 ccvic : 社宅租金那麽貴 租給鬼喔 10/11 08:32
7F：噓 evan2014 : 高房價問題不在政府？？呵呵 10/11 08:34
8F：推 ccvic : 而是租5000直接吊打各位房東 10/11 08:36
9F：→ onekoni : 自由市場才是最有效率的調控者 10/11 08:38
10F：推 zerro7 : 社宅的目的是增加供給吧 不是為了低價出租 10/11 08:38
11F：→ IBIZA : 進度最慢所以是最有效 甚麼鬼邏輯 10/11 08:39
12F：→ berne : 持有成本太低，要房價下來提高多房者持有成本就好 10/11 08:42
13F：→ berne : 了，但現在新青安已經太多人入坑了，房價不能跌會 10/11 08:42
14F：→ berne : 有人跳樓 10/11 08:42
15F：推 TCPai : 看看新加坡，再看看台灣，嘖嘖 10/11 08:42
16F：推 bobokeke : 慢不是因為實施困難，而是政客故意不處理，表示有 10/11 08:43
17F：→ bobokeke : 效。 10/11 08:43
18F：→ bobokeke : 如果有穩定的租屋，多數人還真的不想買房，又不生 10/11 08:43
19F：→ bobokeke : 孩子 10/11 08:43
20F：→ CorkiN : 我還覺得公宅未來絕對會是很大的問題….台北市租金 10/11 08:43
21F：→ CorkiN : 可能相對貴就算了 連南部都在蓋 10/11 08:43
22F：噓 RayTn : 這邏輯…. 10/11 08:44
23F：→ CorkiN : 有穩定的組屋就不想買? 別騙了啦 台灣的租金便宜到 10/11 08:44
24F：→ CorkiN : 靠北現在還不是一堆人在靠北買不起房子== 10/11 08:44
25F：→ hugh509 : 台灣租金比起國外低兩階的水準，還不是一堆人要買房 10/11 08:45
26F：→ CorkiN : 我爸媽租了10幾年房子現在50幾了租金一萬而已整棟 10/11 08:46
27F：→ CorkiN : 透天到現在還是很想要有自己的房子== 10/11 08:46
28F：推 yomo2 : 社宅又不能賣 增加個鬼供給 社宅就是個很不效率的 10/11 08:46
29F：→ yomo2 : 假議題 用來吵架的而已 10/11 08:46
30F：→ CorkiN : 講有穩定租屋就不想買的先問問你自己租金付多少而 10/11 08:47
31F：→ CorkiN : 已== 10/11 08:47
32F：推 iorittn : 租屋你租到老了，房東就不想租了，怕死在裡面，所 10/11 08:47
33F：→ iorittn : 以買得起房一定要買 10/11 08:47
34F：推 happytiger : 那是因為國外持有成本太高了，有房子根本不划算 10/11 08:48
35F：推 bightt97018 : 房價漲 房租不一定會漲 是持有成本的問題吧 10/11 08:49
36F：推 bobokeke : 看到這麼多人出來罵公宅，就知道一定有效，嘻嘻 10/11 08:50
37F：噓 gift1314520 : 這邏輯…幹嘛拿我們錢補貼？ 10/11 08:52
38F：→ CorkiN : 邏輯有問題被人指正就說是因為有效別人才講話 那你 10/11 08:53
39F：→ CorkiN : 無敵了啊 怎樣都你贏== 10/11 08:53
40F：→ gift1314520 : 沒房的是不是那一樣補貼錢給？ 10/11 08:53
41F：噓 IBIZA : 笑死 哪來的故意不處理 社宅是因為太貴好嗎 10/11 08:53
42F：→ IBIZA : 看到有人永遠就是還沒完成的那個政策一定有效 就好 10/11 08:54
43F：推 theropod : 社會住宅也是拿我們的錢補貼的… 10/11 08:54
44F：→ IBIZA : 笑 從實價登錄 到 囤房稅 到實價登錄2.0 哪個不是 10/11 08:54
45F：→ IBIZA : 被說成因為有效所以故意不做 等真的做了無效又說是 10/11 08:55
46F：→ IBIZA : 打假球 10/11 08:55
47F：→ kusorpg : 不要懷疑政府炒房的決心 10/11 08:55
48F：推 zerro7 : 社宅不能賣但可以租阿... 10/11 08:57
49F：→ hugh509 : 同樣影響範圍社會住宅的成本比租金補貼高幾個量級， 10/11 08:57
50F：→ hugh509 : 計較自己稅金的人有想過嗎？ 10/11 08:57
51F：→ no2muta : 囤房稅加那一點毛不是打假球是什麼 笑死 10/11 08:57
52F：→ IBIZA : 笑死 推出之前可不是這樣講的 10/11 08:58
53F：→ IBIZA : 當年囤房稅在立法的時候 可是一堆人說一定有效 10/11 08:59
54F：→ IBIZA : 反正永遠都是已經實現的都是假球 下一個政策一定有 10/11 08:59
55F：→ IBIZA : 效 10/11 09:00
56F：推 miyazakisun2: 社宅是要回收啥成本 炒房喔 10/11 09:00
57F：→ IBIZA : 早就說過了 沒有普遍性的稅是不會有效的 10/11 09:00
58F：→ IBIZA : 台灣囤房問題根本不嚴重 10/11 09:00
59F：→ IBIZA : 囤房稅無效不是因為稅加太少 而是九成房子都不符合 10/11 09:02
60F：→ IBIZA : 囤房定義 六都一年課不到幾億 會有效才有鬼 10/11 09:03
61F：推 jerrylin : 認為房價必漲的都很討厭社宅 ㄏㄏ 10/11 09:03
62F：→ jerrylin : 你認為社宅出租報酬率超低 10/11 09:04
63F：→ IBIZA : 錯 有腦的都認為社宅垃圾才是真的吧XD 10/11 09:04
64F：→ jerrylin : 那為什麼還一堆人搶著買房當包租公出租? 10/11 09:04
65F：→ miyazakisun2: 為啥民眾要買宅 因為怕老了被拒租 孤獨死啊 10/11 09:05
66F：→ miyazakisun2: 政府用他的公信力替老人作保 只要有作保就不準拒租 10/11 09:05
67F：→ miyazakisun2: 10/11 09:05
68F：→ IBIZA : 誰買新房當包租公? 10/11 09:05
69F：→ hugh509 : 社宅不回收…ok啊你看要花多少自己算一算 10/11 09:05
70F：→ jerrylin : 喔買新房買預售都是要自住喔 還是要轉賣 10/11 09:05
71F：→ IBIZA : 買新房不管要自住還是轉賣 甚至要囤來未來賣 10/11 09:06
72F：→ IBIZA : 新房買來出租不符成本 是基本常識吧 10/11 09:06
73F：→ IBIZA : 你如果說這個社宅是蓋了租個10年之後轉賣 那就沒話 10/11 09:07
74F：→ IBIZA : 講 10/11 09:07
75F：→ IBIZA : 你去房版問買新房純租不賣 看會不會有人推薦你這樣 10/11 09:08
76F：→ IBIZA : 做 10/11 09:08
77F：→ IBIZA : 更不要說一般人買新房 不會抱著要弄很大量 衝擊房價 10/11 09:09
78F：→ IBIZA : 的想法 10/11 09:09
79F：→ IBIZA : 你要衝擊房價要蓋幾間? 花多少錢? 10/11 09:09
80F：推 miyazakisun2: 錢是啥問題 那租金補貼什麼時候回本 10/11 09:10
81F：→ miyazakisun2: 你增加多少成本房價就漲多少給你看 那不就是增稅跟 10/11 09:10
82F：→ miyazakisun2: 持有成本這條路無法解決問題 10/11 09:10
83F：→ bojan0701 : 怕老了租不到房，應該找偏點位置蓋老人宅，或是退 10/11 09:10
84F：→ bojan0701 : 場大專院校改建，集中管理共餐...但往往是覺得有得 10/11 09:10
85F：→ bojan0701 : 住不夠，要便利要能享受 10/11 09:10
86F：→ IBIZA : 錢不是問題 15兆就是問題了 10/11 09:10
87F：推 jerrylin : 阿就炒房的能享受土地上漲的利潤 10/11 09:10
88F：→ jerrylin : 社宅就不行? 10/11 09:10
89F：噓 ten9di9 : 補給房東幹嘛，破壞機制 10/11 09:10
90F：→ IBIZA : 以柯文哲說 社宅要能衝擊房價要達到住宅20%來講 10/11 09:10
91F：→ IBIZA : 甚麼叫社宅的就不行? 10/11 09:11
92F：→ IBIZA : 以柯文哲說 社宅要能衝擊房價要達到住宅20%來講 10/11 09:11
93F：→ jerrylin : 你們炒房的穩賺 政府蓋社宅當房東穩賠 有夠矛盾 10/11 09:11
94F：→ IBIZA : 台灣900萬戶住宅 就是180萬間 10/11 09:11
95F：→ jerrylin : 社宅真的以後沒人租還不簡單 10/11 09:11
96F：→ jerrylin : 照你們的土地必定穩定上漲論 10/11 09:11
97F：→ IBIZA : 我買房出租最後會轉售回收 社宅有要轉售回收嗎? 10/11 09:12
98F：→ IBIZA : 我買房出租最後會轉售回收 社宅有要轉售回收嗎? 10/11 09:12
99F：→ jerrylin : 到時候社宅沒人租賣給建商都更不就得了 10/11 09:12
100F：→ IBIZA : 那是土地 那你直接不要蓋 土地囤著就好 10/11 09:12
101F：→ IBIZA : 台灣900萬戶住宅 20%就是180萬間 10/11 09:12
102F：→ IBIZA : 180萬 每間造價500萬就是9兆 10/11 09:13
103F：→ IBIZA : 而且事實上社宅不只花這些錢 10/11 09:13
104F：噓 cityhunter04: 唯一會反對社宅的，我只想到房東…怕自己的房子租 10/11 09:23
105F：→ cityhunter04: 不出去！ 10/11 09:23
106F：→ IBIZA : 台灣社宅為了避免外界認為是貧民窟 所以都額外做了 10/11 09:23
107F：→ IBIZA : 大量公設 10/11 09:23
108F：噓 ckrock0120 : 白癡 10/11 09:24
109F：→ IBIZA : 知道台灣社宅怎麼搞的人應該都會反對吧 10/11 09:25
110F：噓 iPolo3 : 房價漲多少去了 股市最近才在漲 10/11 09:25
111F：推 seemoon2000 : 如果討論效益 社宅沒有超大規模建造其實等於沒用 10/11 09:26
112F：→ seemoon2000 : 而且台北的社宅根本是樂透 有什麼意義 10/11 09:26
113F：→ IBIZA : 台北的社宅不是樂透 為了爭取在地居民支持 半數 10/11 09:27
114F：→ IBIZA : 社宅都保留給在地區里民 10/11 09:27
115F：→ IBIZA : 你北漂中籤率只有千分之六 才是樂透 10/11 09:27
116F：推 seemoon2000 : 我說扣掉在地居民後 等於樂透 10/11 09:27
117F：→ IBIZA : 在地已經有戶籍的有25%中籤率 10/11 09:27
118F：→ IBIZA : 但這些人偏偏大多數都是已經在當地有房子 10/11 09:28
119F：→ boydoop : 推文有人說房價跌會有人跳樓？想太多，會跳的也是槓 10/11 09:29
120F：→ boydoop : 桿開滿滿的炒房客，這種垃圾跳一跳也好，8月初跌了 10/11 09:29
121F：→ boydoop : 快5000點都沒人跳樓了你在擔心什麼？ 10/11 09:29
122F：→ IBIZA : 這就是台灣社宅目前的現況 貴 沒效果 10/11 09:29
123F：噓 gghost1002 : 好了啦 反串下去 政府一堆工具可以控制房價 你以為 10/11 09:31
124F：→ gghost1002 : 沒用的社會住宅就是其中一種工具 然後十年後你敢保 10/11 09:31
125F：→ gghost1002 : 證老人死一堆房價不會跌？書讀多一點 10/11 09:31
126F：推 seemoon2000 : 台北社宅成本太高 因為地值錢又要付建造成本 那個比 10/11 09:32
127F：→ seemoon2000 : 例攤下來 就是讓房租很難太低 太低就變成撒幣 10/11 09:33
128F：→ seemoon2000 : 社宅應該是要建在熱區都市的隔壁 再配合交通配置 10/11 09:34
129F：→ IBIZA : 笑死 老人死一堆 你以為房子不會老? 10/11 09:34
130F：→ eecoolty : 花了幾千億給少數人抽社宅樂透 有效在哪？ 10/11 09:35
131F：→ IBIZA : 台灣目前900萬戶住宅有111萬戶屋齡超過50年 10/11 09:35
132F：→ IBIZA : 40-50年的有220萬戶 10/11 09:36
133F：→ IBIZA : 也就是說10年之後 台灣會有三成多房子超過50年 10/11 09:36
134F：→ IBIZA : 台灣住宅供給量根本做不到汰換老屋 10/11 09:37
135F：推 miyazakisun2: 全台區域發展不平均不用社宅不用蓋900萬的20% 10/11 09:37
136F：→ miyazakisun2: 量還沒起來當然就會一直被搶走 穩定蓋 蓋個10年六 10/11 09:37
137F：→ miyazakisun2: 都郊區蓋完 10/11 09:37
138F：→ IBIZA : 20%才能衝擊房價是柯文哲估計的 10/11 09:37
139F：推 hankyan919 : 社宅沒問題，問題是台灣社宅的蓋法就是垃圾 10/11 09:37
140F：→ jerrylin : 他隨便喊喊你也隨便信 10/11 09:42
141F：→ jerrylin : 所以台灣的房子是10年後開始腰斬嗎 10/11 09:43
142F：→ IBIZA : 他的資源比你我都多 難道信你才行? 10/11 09:43
143F：→ jerrylin : 買腰斬的中古屋當房東才有利可圖 是這樣嗎 10/11 09:43
144F：→ IBIZA : 台灣人口也不是10年後開始腰斬啊 10/11 09:43
145F：→ jerrylin : 那擔心老了沒地方住的也去買腰斬中古屋不就好了 10/11 09:43
146F：→ IBIZA : 本來就是啊 但有些人不就是瞧不起老屋XD 10/11 09:44
147F：→ jerrylin : 現在敢賣70年地上權代表要讓住的人至少住70年吧 10/11 09:44
148F：→ jerrylin : 那50年就不算老屋需要都更. 10/11 09:45
149F：→ IBIZA : 要他買個車程30分鐘的30年屋 說大家瞧不起他 10/11 09:45
150F：→ IBIZA : 現在一年才蓋多少房子...古代那一批能再戰多久? 10/11 09:47
151F：→ IBIZA : 1990年代10年蓋220萬間 10/11 09:47
152F：→ IBIZA : 2010年代只蓋80萬間 10/11 09:48
153F：→ IBIZA : 出生人口腰斬的同時 新蓋房屋數減少更多 10/11 09:48
154F：噓 KaworuNagisa: 房價不能漲？ 呵呵 連文山新成屋都要100萬一坪，我 10/11 09:50
155F：→ KaworuNagisa: 倒想看看到底是誰吃下了這些房子？ 10/11 09:51
156F：→ KaworuNagisa: 房東不事生產卻能一直賺大錢，讓實業家吐出超額利潤 10/11 09:51
157F：→ KaworuNagisa: 的狀態對國家真的是好？ 是以為少子化是假議題嗎？ 10/11 09:51
158F：→ KaworuNagisa: 房價過高衍生的問題超級多，然後政府干預反而一直爆 10/11 09:51
159F：→ KaworuNagisa: 噴，然後你說好棒棒XD 10/11 09:51
160F：推 zaqimon : 政府蓋社宅還好吧 至少土地還是政府的 10/11 09:51
161F：→ zaqimon : 幾十年後土地還能收回再利用 10/11 09:51
162F：噓 shrink5566 : 社宅帶來的效益遠大於成本好嗎？社會運作中不是賣掉 10/11 09:51
163F：→ shrink5566 : 賺錢才叫收益 10/11 09:51
164F：→ IBIZA : 甚麼效益大於成本? 10/11 09:54
165F：→ IBIZA : 一半的社宅保留給當地里民 大部分都已經有房 10/11 09:54
166F：→ IBIZA : 社宅真的有提供給目標族群的比例有多少? 10/11 09:55
167F：→ eecoolty : 花幾千億給一兩萬人住社宅 很有效益？ 10/11 09:57
168F：→ eecoolty : 幾千億拿去撒租金補貼 至少大部分的人還吃得到 10/11 09:59
169F：推 seemoon2000 : 一般社福不會考慮效益 但現在社宅只讓非常少的人被 10/11 10:09
170F：→ seemoon2000 : 補助 但卻花了非常非常多成本 確實不如租金補貼 10/11 10:09
171F：推 hankyan919 : 社宅名額最多的都是當地有房的居民 10/11 10:09
172F：→ hankyan919 : 說穿了就是種里民回饋而已 10/11 10:10
173F：→ mumeisuki : 讓有房的本地人去搶社宅名額..有夠智障 10/11 10:18
174F：→ sfking : 北市土地隨便地上權“租”給財團平均一年都是幾億 10/11 10:21
175F：→ sfking : 在收的，蓋社宅只是譁眾取寵，真想解決居住問題， 10/11 10:21
176F：→ sfking : 北市大可拿這些錢專款專用，去土地便宜外縣市的地 10/11 10:21
177F：→ sfking : 方蓋，租金還可以壓到非常便宜，遠比花土地 10/11 10:21
178F：→ sfking : ，又自己花錢蓋，結果要計算回收率租金只能高到可 10/11 10:21
179F：→ sfking : 笑，窮人就該有窮人的樣子，還是說連社宅都要在精 10/11 10:21
180F：→ sfking : 華區才叫居住正義？ 10/11 10:21
181F：→ j198811 : 就說市場機制，只要大家還想買並且買的起，就不可 10/11 10:34
182F：→ j198811 : 能跌 10/11 10:34
183F：→ qss05 : 能穩定租還真的一堆人不會買，問題是台灣的房東整 10/11 10:35
184F：→ qss05 : 天找理由把人趕出去啊，學日本那些的租賃條件，看 10/11 10:35
185F：→ qss05 : 看有沒有用啊 10/11 10:35
186F：推 v21638245 : 社宅就是防止什麼老了不租你的問題，怎麼會沒用 10/11 10:58
187F：→ eecoolty : 社宅不是蓋來當養老村的好嗎？ 10/11 11:12
188F：→ IBIZA : 現在的社宅哪有甚麼租給老人的功能? 10/11 11:21
189F：→ IBIZA : 住六年就要搬走 10/11 11:21
190F：噓 Leoooooooooo: 供蝦毀。 10/11 11:39
191F：推 koyo017 : 原來社福政策要考慮能不能回收 10/11 11:45
192F：→ eecoolty : 不是能否回收問題 而是效益不彰 10/11 11:52
193F：推 pcjimmy : 中肯，但會被網民噓 10/11 13:51
194F：推 zaqimon : 長照也一樣效益不彰啊 倒不如政府開公家養老院 10/11 14:35
195F：→ zaqimon : 需要長照的老人通通集中管理 省下各種成本效益最高 10/11 14:36
196F：→ zaqimon : 家屬也樂個開心 終於可以把家裡的老人送走了 10/11 14:36
197F：→ zaqimon : 政府能省錢 家屬也開心 兩全其美 10/11 14:37
198F：→ zaqimon : 可惜政府就是喜歡搞這種華而不實的長照 10/11 14:38
199F：→ zaqimon : 服務項目很多 養活很多長照人員 但一點都不好用 10/11 14:38