作者pponywong (pony)
看板Stock
標題Re: [心得] NVDL 的耗損
時間Wed Aug 21 09:47:27 2024
※ 引述《pp520 (異理啊議!!!)》之銘言：
: 在六月底把 NVDA 換成 NVDL，咬牙撐過這兩個月的下跌又上漲
: 一個 V 字底讓價位差不多回到六月當初的價格
: 但想想這價位變動有點大
: 當然事前就知道兩倍槓桿，如同正二這類標的都會有損耗，但沒想到損耗還不小
: 這邊獻醜一下當初買入時間點的 NVDA，NVDL價格
: NVDA NVDL
: -------------------
: 6/24 120.4 66.6
: 8/21 127.25 67.38
: 可以看到，短短的兩個月，NVDA 損耗將近 7 點
: 如果用等比例換算，NVDL 這兩個月產生的耗損達 4.27%
: 才兩個月耶 !!! 這要盤個一年，這耗損會有多少啊 !!!
跟啥手續費的沒關
就是數學問題而已
最簡單的假設
NVDA $100
NVDL $100
如果NVDA股價砍半 -50%
NVDL股價是要跌到吃屎的0 但是還算他有1塊好了
NVDA $50
NVDA $1
然後NVDA股價大漲 兩倍回去 NVDL漲四倍
NVDA $100
NVDA $4
這耗損夠嚴重了吧 QQ
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.176.50 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1724204850.A.4CF.html
1F：噓 HiHiCano : 砍半NVDL只會-75% 08/21 09:48
2F：→ tmdl : 數學 簡單 08/21 09:49
3F：→ pponywong : 所以這種2xlong ETF適合股票持續上漲 或是炒底用的 08/21 09:54
4F：推 yoyotv : 預設就錯了 08/21 09:54
5F：→ pponywong : 要不然這錢應該去買個股會比較保險 08/21 09:54
6F：→ pponywong : 我知道阿 只是方便解釋而已 08/21 09:55
7F：推 g0t24568 : 其實大跌抄底槓桿etf 風險會有 08/21 09:56
8F：推 Gipmydanger : 去看書 08/21 09:58
9F：推 Lhmstu : YOLO 08/21 09:58
10F：→ pponywong : 除了NVDL 其他像 MSFL/AMZZ/FBL 表現就沒很好 08/21 09:59
11F：推 qsc753 : 天啊 怎麼這麼簡單 08/21 10:01
12F：→ addy7533967 : 這數學體育老師教的嗎 08/21 10:03
13F：→ w901741 : 笑死 你告訴我用期貨買NVDA遇到這種狀況會怎樣？ 08/21 10:06
14F：→ w901741 : 開槓桿的方式就那幾種，哪一種沒有風險 08/21 10:06
15F：→ bnn : 正二哥在教你都沒有看 波動率30%的 長期成長要8% 08/21 10:07
16F：推 goodapple807: 請問有遇過2倍ETF 當天原型跌50%會怎麼樣嗎 08/21 10:07
17F：→ bnn : NV長期成長不到8% 乾五摳玲 08/21 10:07
18F：推 charliebitme: 哈哈哈這數學可以轉笨板了ㄅ 08/21 10:09
19F：噓 WisestCat : 瞎雞巴亂預設一通 如果可以一天腰斬的股票你還敢開 08/21 10:09
20F：→ WisestCat : 槓桿那根本就找死 08/21 10:09
21F：推 CaLawrence : 歷史上好像沒遇過這種事情 特別過往的swap都是針對 08/21 10:10
22F：→ CaLawrence : 指數 近期sec通過之後才越來越多個股的 08/21 10:10
23F：→ CaLawrence : 畢竟指數都還是有控管機制 一天很難超過10％ 08/21 10:10
24F：→ damphaar : 數學不好還是少做股票吧 08/21 10:11
25F：推 WisestCat : 當天如果-50%那就是歸0沒有什麼好說的 08/21 10:12
26F：→ pponywong : NVDL其實會每天調整 理論上不會有那麼極端的情況 08/21 10:12
27F：推 shawn0205 : 你這算法 只能87分不能再高 天才 08/21 10:12
28F：→ pponywong : 我只是解釋耗損的原因而已 08/21 10:12
29F：→ damphaar : 還好不是跌60% 08/21 10:13
30F：→ pponywong : 這數學沒問題啊 你如果不是買ETF 是自己用2x槓桿玩 08/21 10:14
31F：→ pponywong : 就是這結果阿 有甚麼問題? 08/21 10:14
32F：推 ezreal1315 : 你這樣舉例沒錯 但會被嗆 08/21 10:15
33F：→ ezreal1315 : 不要說槓桿了 一般的股票大跌再大漲也回不去一樣的 08/21 10:16
34F：→ ezreal1315 : 價格 08/21 10:16
35F：推 joygo : 講過很多次啦，喜歡歐硬的別來，走長多才能買的 08/21 10:23
36F：→ abc0922002 : 數學不好就不要出來… 08/21 10:24
37F：→ a210510 : 用5% 10%還比較好 08/21 10:26
39F：噓 Expend : 你根本算錯了好ㄇ 漲的時候NVDA漲50 NVDL要漲100欸 08/21 10:26
40F：→ Gipmydanger : 不客氣 08/21 10:27
41F：→ Expend : 誰跟你用比例4倍算 要直接用漲點2倍算好ㄇ 文組? 08/21 10:27
42F：→ Expend : 用比例看很驚悚沒錯 實際用漲點看只是波形放大而已 08/21 10:28
你好像還沒搞懂....
43F：推 CaLawrence : 奇怪我覺得他舉例內容 參數設定的比較極端 但沒甚 08/21 10:32
44F：→ CaLawrence : 麼錯誤啊 怎麼推文這麼激動 08/21 10:32
45F：推 WisestCat : 他是算錯了沒錯 因為漲回去NVDL是只有$3 但是你在 08/21 10:33
46F：→ WisestCat : 質疑的已經是你閱讀有問題.. 什麼漲100 08/21 10:33
47F：→ w901741 : Leveraged Shares有Air Bag Mechanism來預防槓桿etf 08/21 10:37
48F：→ w901741 : 因為跌幅過大而歸零，就不知道NVDL的發行商有沒有 08/21 10:37
49F：→ w901741 : 類似的機制 08/21 10:37
50F：推 CaLawrence : 他假設用一日下跌45％我覺得可能比較適合 08/21 10:37
51F：推 CaLawrence : 但大多數槓桿etf會設計50％單日下跌的保護機制 08/21 10:40
52F：推 CaLawrence : Etp才對 leveraged etf好像沒有 08/21 10:46
53F：→ frdy : 一天跌50% 一堆人會抄底買樂透 08/21 10:49
54F：→ Kobe5210 : 買股票本體就好，搞那麼複雜 08/21 10:50
55F：推 ImBBCALL : ？？？ 08/21 10:58
56F：推 super6602 : 不要買個股正2啊 買大盤正2還有融斷機制保護 08/21 11:15
57F：推 FireJ : 數學系暴力解給推 08/21 11:19
58F：推 goodapple807: -50%就要吃龜苓膏了QQ 08/21 11:32
59F：推 thomaspig : 概念沒問題 正2盤整很虧 08/21 11:36
60F：推 NicholasTse3: 是1/4好嗎 太扯了這樣還可以發文 08/21 11:42
61F：→ NicholasTse3: 高中數學水平都不到欸 08/21 11:43
不用暴力一天跌50% 還是用數學跟你講
NVDA 跌5% 連跌30天
(0.95)^30 = 0.21463876394
股價100 變成21.46
NVDA 跌10% 連跌30天
(0.9)^30 = 0.04239115827
股價100 變成4
請問哪來的1/4?
※ 編輯: pponywong (125.227.176.50 臺灣), 08/21/2024 12:02:02
62F：→ w901741 : 阿你不是發文說原型跌50%，原型0.95^13.5=0.5；兩 08/21 12:21
63F：→ w901741 : 倍0.9^13.5=0.24；不是1/4嗎？ 08/21 12:21
64F：→ pponywong : 我都用暴力法解釋了...關1/4甚麼是 08/21 12:25
65F：→ w901741 : 一下說不用暴力下跌，一下用暴力下跌…你究竟想說 08/21 12:30
66F：→ w901741 : 啥… 08/21 12:30
67F：→ eternal0327 : 多數人看不懂原po舉例的用意 08/21 13:31
68F：噓 bestperson1 : 笑死 這個數學很有趣 08/21 13:35
69F：推 CaLawrence : Xddd這種不是國中數學的程度而已嗎 08/21 13:41
70F：→ CaLawrence : 我覺得推文很多人自己搞錯意思了吧 08/21 13:41
71F：噓 Expend : 好笑的是你NVDA大漲50 NVDL會只漲4 基本舉例就有錯 08/21 14:02
72F：→ Expend : 要玩比例不適這樣玩的 08/21 14:03
73F：→ fitenessboyz: 這數學沒問題啊 08/21 21:16
74F：噓 mushroomface: 錯誤的過程推導到正確的結論 但還是錯誤的 08/24 11:33