作者ghost1006 (jones)
看板Stock
標題Re: [新聞] 歐美不跟中國玩了！電動車派對喊卡、燃油
時間Sat Jul 20 08:54:11 2024
當初如果規定是2035年禁生產純燃油車，對於環保和現實會比較平衡。
禁純燃油，所以油電，電油，氫氣這些選項的碳排放可能都只有純油的一半。也算是環保
純電，在台灣電的來源大宗還是燒煤炭，會比電油或油電環保多少 ?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.168.173 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1721436853.A.8CD.html
1F：→ kto0623 : 所以股點是什麼? 要買哪一隻 07/20 08:56
2F：推 guardangle : 還用問 07/20 08:59
3F：推 overpolo : 純電的問題是電動樁在一般住宅離普及還很遠 07/20 09:03
4F：→ overpolo : 要多裝電動樁必須增加台電的配電場所，建商不見得 07/20 09:04
5F：→ overpolo : 願意 07/20 09:04
6F：推 forestsea722: 立法，就沒有願不願意的事情了 07/20 09:07
7F：推 overpolo : 立不下去 07/20 09:08
8F：→ banmi : 立了法，也只能強制新建案啊！ 07/20 09:12
9F：噓 leelau : 目前電力最大宗是燃氣不是燃煤喔 07/20 09:13
10F：推 a0921387223 : PHEV的純電可以500km 我就買:) 07/20 09:18
11F：→ puyo : 大宗燒炭是民進黨的鍋啊 07/20 09:29
12F：→ pnpncat : 民進黨是推燃氣吧 這幾年主要都是搞燃氣和風電光電 07/20 09:31
13F：→ chungfxx : 燃氣是馬英九被反核後規劃的 07/20 09:34
14F：推 TureCooler : 笑死，又要莫名背鍋燒炭，哪個市長擋燃氣說呀 07/20 09:37
15F：推 delightboy : 晚上沒太陽能，電動車晚上充電非常不環保又高碳排 07/20 09:38
16F：噓 kuan870704 : 還有11年，你慢慢做夢會禁燃油車 07/20 09:41
17F：推 showlive0214: deli不懂電又愛亂噴 07/20 09:44
18F：噓 kuan870704 : 純電目前還是輸有燃油的太多 07/20 09:44
19F：噓 deepdish : 這裡是股版 問題是賺不賺錢 不是環保 07/20 09:45
20F：→ showlive0214: 一群傻b幫政黨背書，過幾年就要回歸核電了噢。趕快 07/20 09:45
21F：→ showlive0214: 抓緊方向盤 07/20 09:45
22F：→ pnpncat : 回歸核電有什麼問題嗎？一般人支持的是政黨本身而非 07/20 09:47
23F：→ pnpncat : 某個特定電力政策吧？ 07/20 09:47
24F：→ ezorttc : 油電才是目前階段最佳選擇，有效減少燃油，也沒有里 07/20 09:50
25F：→ ezorttc : 程焦慮 07/20 09:50
26F：→ pnpncat : 不同需求的人有不同的最佳解吧 看每個人情況 07/20 09:51
27F：推 ccmacker : 問就是裕隆 07/20 09:51
28F：→ pnpncat : 從投資角度來看 該關注的還是不同車種市場的消長 07/20 09:51
29F：→ pnpncat : 電動車的成長已經不如前幾年的市場預期是一個事實 07/20 09:52
30F：→ pnpncat : 前幾年被視為食古不化的豐田也用業績證明了判斷正確 07/20 09:53
31F：→ pnpncat : 至少短期來看 豐田的方向是可以賺錢的 07/20 09:55
32F：推 ksword : 認真回 電車還是環保很多 光是固定式污染源和移動 07/20 09:57
33F：→ ksword : 式汙染源的管理就差很多 07/20 09:57
34F：推 cchh179 : 如果充電速度能跟加油一樣快 那建商就不用設什麼充 07/20 09:59
35F：→ cchh179 : 電椿 在加油站設置就好了 07/20 09:59
36F：推 pnpncat : 正確 而且在電廠排碳可以進行比較高效的碳捕存 07/20 09:59
37F：→ pnpncat : 在車子上排碳就是直接排出去了 07/20 09:59
38F：→ cchh179 : 事實上電車缺點非常明顯 充電慢、續航短、衰退快 07/20 10:00
39F：→ pnpncat : 在某些國家還有耐候性問題也是電車的致命傷 07/20 10:01
40F：推 fishyki : 好在我都叫計程車 隨意了 07/20 10:03
41F：→ soulXdancer : 電池跟充電技術沒突破 純電車就是假議題 07/20 10:35
42F：→ tamynumber1 : 就跟你說 環保是一門好生意 07/20 10:55
43F：推 openeyes222 : 火力發電和汽車一樣不環保 07/20 11:07
44F：推 SRNOB : 電車 我看中國自燃還有發生車禍後的死亡綠好高 07/20 11:30
45F：推 pnpncat : 火力發電的汙染和碳排還是比汽車引擎可控 07/20 11:53
46F：推 CGZB : 超臨界火力發電廠的能源效率一定會因爲規模差異， 07/20 12:04
47F：→ CGZB : 比汽車的引擎來的高 07/20 12:04
48F：推 goldjade : 不注重減碳環保的，法國熱到核電廠沒辦法冷卻停機， 07/20 12:05
49F：推 pnpncat : 不只是高 而且高很多 因為引擎無法一直在最佳效率運 07/20 12:05
50F：→ goldjade : 確定要繼續酸環保？ 07/20 12:05
51F：→ pnpncat : 作 而且另一方面火力發電廠還可以做高效能碳捕存 07/20 12:06
52F：→ MacD89 : 燃油引擎的熱效率30%~35%就很厲害了 但還要扣掉煞車 07/20 12:20
53F：→ MacD89 : 動能損失 所以最後可能不到20% 除非你用油電hybrid 07/20 12:21
54F：→ MacD89 : 但再怎麼樣也沒比火力發電的熱效率好 07/20 12:21
55F：→ MacD89 : 所以說火力就不環保才是真的假議題 正確做法就是全 07/20 12:22
56F：→ MacD89 : 都要 核能+火力+光電太陽能+油電混合車+純電動車 07/20 12:22
57F：→ MacD89 : 但絕對要禁純燃油車 純燃油車根本超級污染 07/20 12:23
58F：→ ronga : 純電普及太難了，再說電車真的有比較環保嗎?那堆電 07/20 12:35
59F：→ ronga : 池要怎麼處理 07/20 12:35
60F：→ pnpncat : 排碳和汙染是兩個議題 不能混為一談 07/20 12:36
61F：→ pnpncat : 燃油車也可以是零碳排的 07/20 12:36
62F：推 overpolo : 人類就很好笑，核燃光標準答案都會選擇答錯 07/20 12:38
63F：→ overpolo : 而且不乏一堆高知識份子故意寫錯答案 07/20 12:39
64F：→ CCH2022 : 整個城市移動空污。我可不想再吸一堆廢氣，受夠了 07/20 12:43
65F：→ CCH2022 : 。 07/20 12:43
66F：推 ksword : 廢電池可部份回收 就算是當廢棄物也可以集中統一管 07/20 13:26
67F：→ ksword : 理 怎樣都比燃油車四處排放廢氣還要環保 07/20 13:26
68F：推 ksword : 廢棄物產生後 最終結果不是掩埋就是稀釋回大自然 認 07/20 13:32
69F：→ ksword : 真說只要是製造出來的東西每樣都不環保 重點是最後 07/20 13:32
70F：→ ksword : 產生的廢棄物要如何管理 才能對環境衝擊最小 07/20 13:32
71F：→ fallinlove15: 電池不是蠻毒的嗎 如果真心在乎廢棄物 那應該要選 07/20 13:53
72F：→ fallinlove15: 氫能源吧 07/20 13:53
73F：→ fallinlove15: 核廢料也能集中管理 也比火力發電好 但是看看現在 07/20 13:55
74F：→ fallinlove15: 處理的如何 明眼人都看得出來 這些議題只是一直被 07/20 13:55
75F：→ fallinlove15: 引導到對有些人有利的方向走 但這些人未必真的在乎 07/20 13:55
76F：→ fallinlove15: 是不是環保 07/20 13:55
77F：推 labbat : 環保和商業不是二元對立化，現在趨勢是可商業的環 07/20 17:36
78F：→ labbat : 保以及可環保的商業 07/20 17:36