作者Reewalker (報告饅頭班長不夠)
看板Stock
標題[新聞] 卓榮泰：若這幾年沒發展綠能 大廠不可能
時間Sun Jun 30 17:23:50 2024
卓榮泰：若這幾年沒發展綠能 大廠不可能要來台灣
2024/6/28
（中央社記者范正祥台北28日電）立委質詢關注政府能源政策，行政院長卓榮泰今天呼籲
大家一起支持多元發展綠電，「我們還是能穩定供電」。他並指出，若沒有這幾年發展綠
能，大廠要來台灣是不可能的。
立法院會今天進行對卓榮泰報告施政方針繼續質詢。
國民黨立委林德福質詢，建議政府盡速召開能源國是會議，把所有真實數據都攤開來，讓
全民知道，滾動式檢討能源結構，運用核能幫助達成「2050淨零排放」的目標。卓榮泰答
覆，環境基本法第23條中明定，「政府應訂定計畫，逐步達成非核家園目標」，這部法現
在是存在的，這是現行的法令。
林德福則向卓榮泰建議，法律「可以修、可以改」，否則「2050淨零排放」是天方夜譚。
對於林德福要求通盤檢討能源政策，卓榮泰指出，這幾年來發展綠能，所以很多大廠，包
括設立資料中心，來台灣設廠就是指定要用綠電，若沒有這幾年發展綠能，這些大廠要來
台灣是不可能的，他呼籲大家一起支持多元發展綠電，「我們還是能穩定供電」。
質詢時，林德福說明，支持發展再生能源，也支持離岸風電國產化，但他質疑離岸風電工
程進度嚴重落後，國產化也低於預期。卓榮泰回應，離岸風電一開始會有很多基礎建設，
也希望能夠國內技術升級，但過程中也發現一些困難，沒有達到預期的效果。
經濟部政務次長陳正祺答覆，國產化其實還有相當的成就，因為國產化的範圍非常大，在
地供應鏈可以加入開發商的整個供應鏈，「未來這些開發商到國際間去做離岸風電的時候
，我們的供應鏈都可以跟著去」，目前已經有實際案例。他說，主要是政府、開發商等，
大家都多贏的結果，這是期待的目標。（編輯：張若瑤）1130628
https://www.cna.com.tw/news/aipl/202406280275.aspx
心得/評論：
台灣這幾年經濟這麼熱絡
外資願意來台投資設廠
原來跟綠能脫不了關係
股市兩萬點，股民笑呵呵
綠能概念股繼續賺
--
如何嘴砲 反駁對方的重點──◢◣
█確實指出人家論點的錯誤性 ψQSWEET
駁斥──────
◢ ◣█用引言指出對方錯誤或矛盾的地方( █
優質論文)
在嘴砲王 相反的觀點──
◢████◣█列出相反的論點並以事實當證據( █ 辯論社)
應該出現 矛盾────
◢██████◣█列出相反的論點但不加以證實( ██論壇)
的元素 攻擊態度─
◢████████◣█質疑對方的態度和口氣 ( ██匿名版)
人身攻擊↘
偏見↗
▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄▄█攻擊身份和能耐█幹你娘(█ 小朋友)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.56.58.235 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1719739433.A.A2B.html
1F：噓 lawyer94 : 意思是，如果沒綠能，台積電就會出走 06/30 17:24
2F：推 Linlosehow : 綠又贏 06/30 17:24
3F：推 Laviathan : 不然你要核分裂電廠? 06/30 17:25
4F：→ zerro7 : 有綠能又保證不缺電 怎麼輸 是吧? 06/30 17:26
5F：推 onewaylun : 護國神豹贏麻了 06/30 17:27
6F：噓 forestsea722: 於是乎綠「能」無所「不能」 06/30 17:28
7F：推 iambibi : 大廠又不用輪停而且電價便宜啊！ 06/30 17:28
8F：→ GiantChicken: 真他媽的白痴 06/30 17:28
9F：推 CA7KL42 : 好啦 雲豹5000見 當股王 06/30 17:28
10F：推 snoopyboy123: 可惡 剛買房子不夠錢補了 哭哭 眼睜睜看他上去 QQ 06/30 17:30
11F：→ snoopyboy123: 我還買不夠啊... 06/30 17:30
12F：推 koljhn : 你口中的大廠都是外商資料中心吧... 06/30 17:31
13F：→ Kobe5210 : 很會講包裝過的話 06/30 17:32
14F：→ smaller : 問題核能也算綠電啊 反核是在反三洨 06/30 17:34
15F：→ vltw5v : 核能就不是綠能嗎？到底在說啥 06/30 17:36
16F：噓 SaiWan : 相信政府相信黨 06/30 17:36
17F：→ z7956234 : 蘋果多早已前就喊ESG了，可能某些人那邊還來得及， 06/30 17:37
18F：→ z7956234 : 記得買40元的華城跟跌破100的鴻海 06/30 17:37
19F：噓 soarling : 所以綠能政策你到底答得出來答不出來？ 06/30 17:39
20F：→ timidwei : 太神啦 綠能大爆噴 06/30 17:39
21F：→ SabreN : 帶頭認知作戰？ 06/30 17:40
22F：→ littlesss : 為了做官 再丟臉的話都說得出口 06/30 17:40
23F：噓 agoodjob : 原來大廠要看到昂貴的綠能才要來阿哈哈 06/30 17:41
24F：推 james7309 : 真的當大家都搞不清楚狀況 06/30 17:41
25F：推 initiate73 : 不過民進黨執政 台灣經濟確實非常好 06/30 17:44
26F：推 adriano7431 : 釣魚釣魚釣到什麼魚 06/30 17:44
27F：→ ILike58 : 大廠要求綠電不是事實嗎，卓榮泰講的很難理解？ 06/30 17:44
28F：推 minshen02 : 核電也是綠能，還更省錢 06/30 17:44
29F：→ ILike58 : 問題歐美各國有把核能歸為綠能？不知道在番幾點的， 06/30 17:47
30F：→ ILike58 : 我是不信噓的家裡是停過幾次電了，至少今年來我是沒 06/30 17:47
31F：→ ILike58 : 有啦，講的好像自己常遇到似的。 06/30 17:47
32F：推 zerro7 : 停電沒遇到 但是百貨公司冷氣很熱 有人知道原因嗎? 06/30 17:49
33F：→ zerro7 : 是百貨公司捨不得調低溫還是有神秘力量影響? 06/30 17:50
34F：噓 armorNoob : 我住交大旁邊兩年停了六次這樣樓上滿意了嗎 06/30 17:53
35F：推 Lhmstu : ok，綠能救了台灣，台灣No1 06/30 17:54
36F：→ kmshy : 為了綠電啥鬼話都講得出來… 06/30 17:56
38F：推 yayohola : 這確實 歐美好像蠻在意綠電的 但那個核.. 06/30 17:56
39F：→ s81048112 : 事實阿 去年各家政策牛肉都喊要綠能~ 06/30 17:57
40F：推 watermilk77 : 綠能贏麻了 06/30 17:58
41F：→ dawson0130 : 5%的核能被吹到沒有核能就會完蛋 06/30 17:59
42F：推 allen1988 : 歐美很靠北，自己沒有工廠就專門要求東方要綠能ESG 06/30 17:59
43F：→ allen1988 : 。如果台積帶頭翻臉不要用綠電，看看美國能不能自 06/30 18:00
44F：→ allen1988 : 己生出3nm？可惜我只是講講，中國經濟那麼爛，只能 06/30 18:00
45F：→ allen1988 : 卵蛋捏著繼續搞綠電 06/30 18:00
46F：→ allen1988 : 出貨給歐美 06/30 18:00
47F：推 MonkeyCL : 藍白又生氣了 笑死 06/30 18:02
48F：噓 wvotyyj5 : 神經病， 06/30 18:03
49F：噓 black205 : 是廢物政黨搞笑不然早來了好嗎 06/30 18:07
50F：噓 Laviathan : 核能被算綠電有一堆前提，核四有符合嗎？ 06/30 18:08
51F：噓 tigger09cow : 放屁 06/30 18:12
52F：噓 e76541 : ？？？ 06/30 18:13
53F：噓 taro0116lo : 有核能回來更多 06/30 18:13
54F：→ menontw : 等到這堆大廠的資料中心，還有台積電也要綠電，現 06/30 18:17
55F：→ menontw : 有台灣的綠電夠這些企業使用？ 06/30 18:17
56F：→ Lowpapa : 劫貧濟富 06/30 18:18
57F：推 bbignose : 明天賣掉所有股票，再信貸一百萬，融資買進雲豹 06/30 18:23
58F：噓 Elonjohn : 好意思 我先吐了 06/30 18:28
59F：→ bevis989 : 發展成那麼厲害，繼續燃煤讓中部人吸？ 06/30 18:28
60F：推 cracker0522 : 國際確實很在乎使用的能源是不是綠色能源，如果沒用 06/30 18:29
61F：→ cracker0522 : 綠能台積電雖然未必會走，但國際訂單會減少是肯定的 06/30 18:29
62F：→ cracker0522 : 吧！機會就會讓給三星，且當初三星和台積電也確實是 06/30 18:29
63F：→ cracker0522 : 正在競爭，如果當時國際訂單選擇三星而非台積電，現 06/30 18:29
64F：→ cracker0522 : 在誰是半導體的龍頭也未可知 06/30 18:29
65F：推 tony1331 : 事實啊 一堆在噓什麼 06/30 18:30
66F：→ pnpncat : 看噓文的人那麼多就感覺到市場組成有點危險 06/30 18:32
67F：噓 Manslayer69 : 腦袋壞了 06/30 18:33
68F：噓 zbar411387 : 核電明明就是綠電，還在那邊鬼扯 06/30 18:35
69F：→ Xyla : 酬庸的還是少講話比較安全 06/30 18:36
70F：推 event8114 : 可以核能先來嗎 06/30 18:39
71F：推 joysanchis : 事實 但藍白仔不認同 06/30 18:40
72F：→ tsukimiyu : 現在綠能的發電量跟核電廠比如何？ 06/30 18:41
73F：噓 ezqq123 : 國會都答不出來的還有人能護航 笑死 06/30 18:42
74F：推 aaaban : 太陽能好，all in 聯合再生 06/30 18:49
75F：→ YumingHuang : 好喔 ~ 06/30 18:52
76F：噓 IEEE5566 : ………… 06/30 18:53
77F：→ kausan : 發展綠能就是必要的 不管誰上台都一樣 不過不管火力 06/30 18:54
78F：→ kausan : 還是核電當然還是越多越好 06/30 18:54
79F：推 chillybreeze: 國家政策是長遠規劃，民進黨只是撿到國民黨幾十年前 06/30 18:55
80F：→ chillybreeze: 的規劃成果 06/30 18:55
81F：→ zerro7 : 以核養綠才是正解 06/30 18:58
82F：推 ueu966 : 滿滿的釣魚感 06/30 18:59
83F：噓 MatsuiHideki: 話愈幹 愈有人信 06/30 19:05
84F：噓 TCMBEAUTY : 低能 06/30 19:08
85F：推 zava : 核能也是綠能 謝謝 06/30 19:11
86F：噓 nonstop180 : 這種人在當官 06/30 19:12
87F：推 PhilHughes65: 核能也是綠能 06/30 19:17
88F：推 ketter : RE100沒有核能喔 噓文的真的不了解科技業 06/30 19:20
89F：推 aoc7175 : 太陽能 噴噴 06/30 19:22
90F：噓 f12688 : 笑死 06/30 19:24
91F：推 op22830 : 當然啊～ 06/30 19:25
92F：→ guanting886 : 現在有 24/7 Carbon-free 有人還在 REC 100 06/30 19:34
93F：推 fake : 不是主要得看re100有沒有包含核電嗎？ 06/30 19:35
94F：推 guanting886 : REC100不包含 06/30 19:36
95F：→ fake : 而不是核電在定義上算不算綠能 06/30 19:36
96F：噓 mangle : 沒人反對綠能啊，是反對硬性停止核能 06/30 19:37
97F：推 OrniG : 大廠被你騙來，然後現在要爛尾了不敢講嗎 06/30 19:37
98F：→ OrniG : 到時候又要全民稅金幫擦屁股 06/30 19:38
99F：推 guanting886 : 這個就是能源公司、政府、能源採買者搞到後面真的 06/30 19:40
100F：→ guanting886 : 發現有些地方不現實 06/30 19:40
101F：推 fake : 所以討論核電是不是綠能沒有意義 因為RE100 就是不 06/30 19:40
102F：→ fake : 含核電 06/30 19:40
103F：→ guanting886 : 舉例來說，資料中心耗電量大 風力、太陽能ㄍㄧㄥ的 06/30 19:41
104F：→ guanting886 : 住24x7x365? 06/30 19:41
105F：→ guanting886 : 搞到最後現在又搞無碳電力 06/30 19:42
106F：→ guanting886 : 如果真心要處理這個議題 我想上面的人不應該一直押 06/30 19:43
107F：→ guanting886 : 寶REC100 06/30 19:43
108F：噓 bnnm : 嘖嘖 06/30 19:44
109F：噓 maxwell21 : 明明就是中美貿易戰 關你綠能有甚麼關係 06/30 19:51
110F：噓 poasdm : 06/30 19:51
111F：→ maxwell21 : 不就是台灣電力便宜 06/30 19:52
112F：→ chysh : 但你他媽也沒必要廢核能啊幹 06/30 19:52
113F：→ jamesattw : 因爲有人在擋綠能 06/30 19:53
114F：推 EthanO : 大廠都要綠能 06/30 19:56
115F：→ asd900701 : 這咖廢物就是個垃圾 06/30 20:02
116F：推 NoMomoNoLife: 大廠就要加入RE100啊，而且甚至還喊提前達成= = 06/30 20:02
117F：→ NoMomoNoLife: 加速採用再生能源台積公司宣布RE100目標時程提前至2 06/30 20:03
118F：→ NoMomoNoLife: 040年 鴻海承諾響應RE100 宣布2040年達成100%綠電 06/30 20:04
119F：推 mirror0103 : 白痴把核電關了還講的這麼好聽 06/30 20:06
120F：→ mirror0103 : 核能也是綠電 低能塔綠班別在吹了啦 06/30 20:06
121F：推 clusis : 歐美亞都在大增核能，那些國家都沒大企業投資？ 06/30 20:09
122F：噓 QQ112233 : 真的騙一堆老人 06/30 20:09
123F：推 dennyho : 青鳥聽到又要高潮 06/30 20:10
124F：推 snowmag : 那核能呢？不也是綠電？ 06/30 20:11
125F：→ snowmag : 還是綠的電才算是綠電 06/30 20:11
126F：推 aa384756 : 不爽就幹你娘蘋果不會 要求三小綠電 06/30 20:11
127F：推 fishyki : 跟發展核能沒衝突 06/30 20:13
128F：推 vbhero : 以後核電是民主的核電 06/30 20:15
129F：→ vbhero : 因為核分裂是獨立的電 06/30 20:15
130F：→ vbhero : 隨便轉彎 06/30 20:16
131F：推 talesh35624 : 明天出貨 06/30 20:20
132F：噓 cmh1017 : 台中人好可憐 06/30 20:24
133F：→ eternal0327 : 發展歸發展 穩定能源退役又是另回事了 06/30 20:28
134F：→ yabuku : 綠能 核能都要啊 06/30 20:29
135F：推 shirleyEchi : 台中可憐在哪？是不是以為只有中部在燒 06/30 20:29
136F：推 DolphinCP : 中火全球第一的碳排電廠，還不可憐喔，井蛙？ 06/30 20:32
138F：→ ILike58 : 自家的冷氣沒在管管到百貨公司的去好像？ 06/30 20:34
139F：→ a28200266 : 蛤？ 06/30 20:35
140F：→ ILike58 : 這年頭一堆網上專家，原來綠電是自己定義的，那些大 06/30 20:38
141F：→ ILike58 : 廠不請他們去跟歐美公司保證實在太遺憾了..... 06/30 20:38
142F：→ BroDians : 有的大廠直接規定綠電比例要多少呀！現在的問題就 06/30 20:43
143F：→ BroDians : 是核電算不算綠電了 06/30 20:43
144F：推 gogen : 綠能是有需求，只是不穩，看天氣 06/30 20:53
145F：推 yiyi0916789 : 大廠的廠有多大 06/30 20:54
146F：→ TIPPK : 下一波如果魚塭加上農地又改劃，雲豹是真的飛天 06/30 21:01
147F：推 JWJerryyy : 歐美不是都要轉彎了 穩定的供電才是大家最在意的 06/30 21:07
148F：噓 david9066011: 真他媽白痴 06/30 21:11
149F：推 ntuooo : 他知道自己說啥 06/30 21:14
150F：→ netsphere : 綠能發電量比例… 06/30 21:14
151F：噓 finn138159 : 狗屁啦 06/30 21:18
152F：→ killone : RE100要的不僅是綠電，更要是再生能源。問題核能就 06/30 21:21
153F：→ killone : 不是再生能源啊！ 06/30 21:21
154F：→ killone : 每次都要提雲豹，森崴能源怎麼不提？？ 06/30 21:22
155F：噓 processor : 智障真多 06/30 21:34
156F：推 EvilSD : RE100都喊到2040 2050了 就看看歐美自己做不做的到 06/30 21:34
157F：→ EvilSD : 吧 06/30 21:34
158F：→ EvilSD : 我就看歐美之後全AI Server的資料處理中心都要RE100 06/30 21:35
159F：→ EvilSD : 簡單來說 他們自己都覺得不可能 要加大核電廠了 06/30 21:35
160F：→ EvilSD : 自己去看現在談的是RE100還是24/7CFE 06/30 21:36
161F：推 TOCIBS : 說得真好 真有道理 國民之福捏 06/30 21:49
162F：推 gn02620938 : 核能就是最純的綠電啊 06/30 21:51
163F：噓 chkao : 都是來蹭便宜電的 06/30 21:54
164F：推 civic5thsi : 綠能換來乾淨的電就是一度八塊 廠商不走才是傻子 06/30 21:54
165F：→ civic5thsi : 台積也是要便宜的電才更有競爭力 光電板怎麼處理 06/30 21:54
166F：推 chouvincent : 檢舉魔人 漁獲滿滿 小心啊 06/30 22:09
167F：噓 tsaigi : 沒錯啊 但核能？ 06/30 22:13
168F：推 knightwww : ????? 06/30 22:18
169F：推 junior020486: 核電就是綠能啊 06/30 22:20
170F：推 fake : RE100就是不含核電 當然你們也能寫信去抗議要求納 06/30 22:26
171F：→ fake : 入核電 06/30 22:26
172F：→ fake : 不然你想符合大廠規範就是不包含核電 06/30 22:27
173F：→ fake : 雖然我自己也覺得核電無法廢 但規範就是寫在哪裡 06/30 22:28
174F：→ zerro7 : 該做的是用核電取代燃煤 不是取代綠電 06/30 22:28
175F：→ zerro7 : 核電有沒有納入RE100沒那麼重要 06/30 22:29
176F：推 fake : 但這篇主題不就是在討論大廠要求的綠電嗎xD 底下在 06/30 22:31
177F：→ fake : 討論的核電基本上就不屬於大廠要求的能源 06/30 22:31
178F：推 zerro7 : 好像有點離題了 但之前好像聽到有想把核電納入綠電? 06/30 22:38
179F：噓 MorrisChang : 核電納入綠電 雲豹不就變花貓 06/30 22:45
180F：噓 bh2142 : 模糊焦點 06/30 22:49
181F：→ KIKK : 所以台積電以後晚上不用電了嗎？ 笑死 06/30 22:50
182F：推 ifitisnot : 核能發電不符合RE100標準的原因是，RE100組織認為核 06/30 22:53
183F：→ ifitisnot : 能不是再生能源。核電使用的放射性燃料並不是無限能 06/30 22:53
184F：→ ifitisnot : 源來源，而再生能源須來自天然資源，如太陽能、風能 06/30 22:53
185F：→ ifitisnot : 、地熱、水力發電、海洋能源等1。核能發電雖然不會 06/30 22:53
186F：→ ifitisnot : 排放溫室氣體，也屬於低碳能源，但由於其放射性燃料 06/30 22:53
187F：→ ifitisnot : 的有限性，不符合RE100對於100%再生能源的要求 06/30 22:53
188F：→ ifitisnot : 另外，歐盟在其「永續活動分類標準」中，將企業使用 06/30 22:53
189F：→ ifitisnot : 天然氣或核能視為投資「綠能」的過渡性活動，但這也 06/30 22:53
190F：→ ifitisnot : 有條件限制，包括必須擁有低至中放射性廢棄物的最終 06/30 22:54
191F：→ ifitisnot : 處置設施，以及制定高放射性廢棄物處置計畫 06/30 22:54
192F：→ ifitisnot : 因此，核能發電在某些情況下可以被視為低碳或乾淨能 06/30 22:54
193F：→ ifitisnot : 源，但並不完全符合再生能源的定義，這是它不符合RE 06/30 22:54
194F：→ ifitisnot : 100標準的主要原因。 06/30 22:54
195F：推 ifitisnot : 在討論核電廠是否符合綠能標準時，有幾個關鍵因素需 06/30 22:57
196F：→ ifitisnot : 要考慮。首先，歐盟在其「永續活動分類標準」中將核 06/30 22:57
197F：→ ifitisnot : 能視為過渡性綠能，但這是在滿足一些嚴格條件的前提 06/30 22:57
198F：→ ifitisnot : 下，例如必須有低至中放射性廢棄物的最終處置設施， 06/30 22:57
199F：→ ifitisnot : 以及制定高放射性廢棄物處置計畫 06/30 22:57
200F：→ ifitisnot : 目前，對於核能是否為綠能的看法在國際間有所分歧。 06/30 22:57
201F：→ ifitisnot : 例如，美國能源部核能總署認為核能是一種零排放的乾 06/30 22:57
202F：→ ifitisnot : 淨能源，而RE100組織則認為核能不是再生能源，因為 06/30 22:57
203F：→ ifitisnot : 其放射性燃料並非無限供應 06/30 22:58
204F：→ ifitisnot : 在核電技術方面，新一代的核能技術，如小型模組化反 06/30 22:58
205F：→ ifitisnot : 應爐（SMR）和核融合，被視為更符合綠能標準的選項 06/30 22:58
206F：→ ifitisnot : 。SMR設計概念來自核子潛艇的核反應器，成本更低、 06/30 22:58
207F：→ ifitisnot : 體積更小，可以透過自然對流冷卻來降溫。而核融合則 06/30 22:58
208F：→ ifitisnot : 被視為一種安全性高、沒有爐心熔毀風險且無核武擴散 06/30 22:58
209F：→ ifitisnot : 疑慮的能源，也不會排放溫室效應氣體，產生的低放射 06/30 22:58
210F：→ ifitisnot : 性副產物數量低，在百年後便將至安全劑量值以下 06/30 22:58
211F：→ ifitisnot : 因此，從綠能標準的角度來看，新一代的核能技術，特 06/30 22:58
212F：→ ifitisnot : 別是核融合，可能更符合綠能標準。然而，這些技術目 06/30 22:58
213F：→ ifitisnot : 前仍在開發階段，並未廣泛商業化應用。 06/30 22:58
214F：噓 yu701 : 綠能 其他不能 ^^ 06/30 23:00
215F：推 jeff79723 : 事實啊 06/30 23:10
216F：→ dickey2 : 沒飯吃不會吃麵嗎 06/30 23:11
217F：→ yuyuggg007 : 歐洲目前太陽能很便宜 靠單一核電 不現實，多元才是 06/30 23:12
218F：→ yuyuggg007 : 科技業採購 綠電已經是共識了。 06/30 23:12
219F：噓 mouse1229 : 再繼續睜眼說瞎話 用選票表達自己的態度 06/30 23:33
220F：→ wvotyyj5 : RE100也不含火力發電，台灣佔八成哦 06/30 23:34
221F：推 linbryan : 果然是認知作戰網軍。外國大廠是要求renewal energy 06/30 23:37
222F：→ linbryan : ,不是green energy.又沒規定台gg得向台電買RE100. 06/30 23:37
223F：→ linbryan : 跟國外電廠也可以啊.貴很多就是了 06/30 23:37
224F：推 foxvera : 沒叫你不發展綠能，是什麼毛病？以核養綠不行嗎？ 06/30 23:43
225F：→ foxvera : 弄到天然氣煤炭狂燒，我們要台電發展綠能，不是雲 06/30 23:43
226F：→ foxvera : 豹發展綠能然後台電再用貴死人的價格去買啊淦！ 06/30 23:43
227F：推 j3 : 又沒叫你不發展綠電 偷換概念 06/30 23:49
228F：噓 a38630120 : 對啊 綠能你不能 06/30 23:49
229F：推 sheep922420 : 釣魚蚊 06/30 23:57
230F：噓 ROCArmy623 : 民進黨經濟好個屁，吱己人賺飽飽倒是没錯 07/01 00:00
231F：噓 PTVPTT : 股市賠錢的多還真有道理 07/01 00:00
232F：噓 EasyIsBeauty: 什麼年代還在以核養綠，有夠白癡 07/01 00:12
233F：→ EasyIsBeauty: 核本來就佔不多是能養個屁，靠北以火養綠還比較合理 07/01 00:13
234F：推 chou3321 : 核電綠電都應該增加 就他媽火力該減少不減少== 07/01 00:14
235F：噓 j5a5m0e4s : 穩定供電幾%？大廠能接受看天氣供電？ 07/01 00:21
236F：→ j5a5m0e4s : 2025非核家園跳票 改喊2050囉 07/01 00:22
237F：推 turndown4wat: 森崴一根 07/01 00:23
238F：推 inuwanwan : 綠能一回事,缺電買太陽能供家用又是一回事 07/01 00:26
239F：→ sunsolars : 核能也是綠電，院長還在睡嗎 07/01 00:32
240F：噓 knives : 以dpp的邏輯，就算綠能只佔0.01%也會說成是他們的功 07/01 00:36
241F：→ knives : 勞 07/01 00:36
242F：→ vicklin : 不然是反對的功勞嗎？ 07/01 00:42
243F：噓 yuchifan : 這也能扯？ 07/01 00:53
244F：推 scasper : 又能賺又能撈 綠能只有綠能 07/01 00:54
245F：推 now99 : 有綠能跟核能衝突？幹話一堆 07/01 00:57
246F：→ minemei : 八卦仔傾巢而出，但碰到森崴屁都不敢放 07/01 01:04
247F：噓 peter98 : 因為台灣人會正常吃飯，所以大廠會來台灣。 07/01 01:12
248F：噓 ice0101001 : 風電光電大廠 07/01 01:22
249F：推 catboost : 顏色不對 07/01 01:41
250F：噓 sony1733 : ok 你說的對 07/01 01:56
251F：噓 reenoip : 07/01 03:06
252F：噓 k22941920 : 是哦真的假的 07/01 03:27
253F：噓 jasonco : 廢核四再重啟核3核2的概念是？ 07/01 03:29
254F：推 vm4m06 : 民進黨本來推的就是非核家園以火養綠，但選擇以火養 07/01 04:06
255F：→ vm4m06 : 綠了，又高喊要節能減碳就很不合理，台灣的碳排超 07/01 04:06
256F：→ vm4m06 : 高還不是以火養綠搞出來的？ 07/01 04:06
257F：推 vm4m06 : 能當基載的只有火力跟核能，綠能的供電不穩定根本 07/01 04:10
258F：→ vm4m06 : 不能當基載，但每一次討論核能跟火力的選擇，就有人 07/01 04:10
259F：→ vm4m06 : 會跳針去綠能，台灣對綠能的需求跟對基載電力的需求 07/01 04:10
260F：→ vm4m06 : 是不一樣的 07/01 04:10
261F：推 vm4m06 : 高科技廠想賣東西給歐盟，需要的是綠證，所以台灣 07/01 04:14
262F：→ vm4m06 : 需要發展綠能，這點沒人反對，但是不是台灣人平常要 07/01 04:14
263F：→ vm4m06 : 不要吹冷氣都需要看天氣的臉色 07/01 04:14
264F：推 vm4m06 : 綠能只要提供那些科技廠就夠了，民生用電就還是需要 07/01 04:16
265F：→ vm4m06 : 靠基載用電，而這個不是核就是火 07/01 04:16
266F：推 tdkfresher : 確實 綠能就是個公約 07/01 05:41
267F：→ lookapen : 綠能認証的限制下,目前有哪個核電廠有綠能認証？ 07/01 06:23
268F：推 ruffryders : 有政府 有綠電 別造謠 07/01 06:51
269F：推 Alpha99 : 藏的電拿出來就好了 怕什麼 綠電是給党拿來發大財 07/01 07:02
270F：→ Alpha99 : 的 07/01 07:02
271F：推 jceefailurer: 雲豹直接複製華城走勢 07/01 07:15
272F：→ unima : 台灣人笨又好騙 07/01 07:17
273F：噓 Kyere88 : 綠能額度實際還是火力發電 07/01 07:19
274F：推 AFM : 之前擋疫苗的現在在擋核電，一群垃圾 07/01 07:22
275F：噓 qaz12453 : 用電穩定 誰管你這個 07/01 07:33
276F：→ qaz12453 : 根本想岔開話題 07/01 07:34
277F：推 Iponponman : 雲豹噴爆 爽 07/01 07:36
278F：→ lusifa2007 : 來台灣設資料中心嗎？呵呵 07/01 07:41
279F：推 gg86300 : 他有收到好處嗎？查一下吧 07/01 07:48
280F：推 acolam : 裝睡的人叫不醒 07/01 08:06
281F：噓 xx60824xx : 人家是看上便宜的電 07/01 08:13
282F：→ xx60824xx : 誰跟你買盤子綠電 07/01 08:13
283F：噓 ilove305 : 對對對，搞綠能和搞核能是相悖的。 07/01 08:18
284F：噓 joelay : 只差沒厚顏講台積是你們扶植的吧 07/01 08:42
285F：推 herrowui : 核廢料是綠能嗎？ 07/01 09:13
286F：→ rxers1994 : 事實也一堆人崩潰 誰上台敢把綠電打掉？ 07/01 09:14
287F：→ redlance : 台積電有畫押要20%綠電吧 07/01 09:30
288F：→ redlance : 一堆人還在反綠電 笑死 07/01 09:30
289F：推 deony : 沒有綠能 台電也不會虧錢 07/01 09:30
290F：→ iamaq18c : ?????? 07/01 10:07
291F：推 mp5good : 一堆人被洗腦得好徹底 一看到綠能就崩潰亂噓 07/01 10:13
292F：推 frontseat : 事實就是你沒用綠能 產品根本賣不進去歐美 07/01 10:32
293F：推 dawson0406 : 拉基能源政策 07/01 10:42
294F：→ Arnol : 事實就是你發展綠電 也不用把核能關掉 07/01 10:43
295F：噓 henry3214 : 政治幹話 07/01 10:47
296F：噓 haha7456 : 知不知道自己在講什麼啊 亂扯 07/01 11:29
297F：→ gggghh69 : 沒錯 那關核能導致缺點幹嘛？ 07/01 11:31
298F：推 Plot3D : 民進黨執政真的有遠見，現在股市隨便亂漲 07/01 11:39
299F：推 Destery : 用綠電（X)拿補助（O) 07/01 11:48
300F：推 YJJ : 沒不支持，只是別完全重壓 07/01 12:10
301F：推 videoproblem: 這些義和團快去跟外商說核電也是綠能，這裡洗板沒 07/01 12:26
302F：→ videoproblem: 績效 07/01 12:26
303F：噓 sid3 : 很無知的說法 核能也是綠電 07/01 12:37
304F：→ sid3 : 80%火力發電也是世界高的 07/01 12:38
305F：噓 pt993526 : 所以基載電力綠能佔幾% 07/01 12:49
306F：噓 zaza1128 : 這幾年你沒關核能更多吧 07/01 13:23
308F：→ nctufish : RE100有解釋為什麼沒納入核能 07/01 14:29
309F：噓 binco : 笑死。火力佔比新高怎麼不敢提？ 07/01 17:15