※ 引述《dsrte (把握)》之銘言： : 你給的這個連結，0050 就是元大卓越50基金，5年的報酬率133% : 排在哪裡? 第七頁 我已經很懶得講可比性的問題了。簡單舉一個情境： 如果你把所有的ETF全部丟回測來比報酬率，我想沒有一個ETF可以贏 以期貨為主要標的的加權指數正二或者台灣五十正二槓桿型ETF。 所以這代表其它ETF都是垃圾嗎？ 這其實牽涉到1.方法差異 2.標的商品波動率差異 3.部位大小三種。 同樣的，持有商品為股票、期貨、債券的基金，反映在績效與最大回落 都會有顯著的差異，單純只看累積報酬率，並不能公允地說明該方法的代價 也就是你能不能接受槓桿型ETF的最大回落問題。 如果市場的多數並不在乎只想要看累積報酬率最多，那麼造成的應該不是00940之亂 而是2016年就該有00631L之亂了。但事實並非如此，所以這代表什麼？ 投資人還是很在乎報酬率與風險回落的平衡，故這種全部混在一起並沒有可比性。 這就跟你可以把00631L跟00675L拿來比，這沒有問題。 但00631L跟0050，以及跟00940比，由於商品差異就截然不同。 我並不認為有可比性，之後這種張飛打岳飛的爭論，我認為毫無意義。 至於： : 選購基金不是賭博和射飛鏢， : 就跟一般人選股一樣，先了解公司過去的經營情況 : 也就是看基本面或是看績效, 看後照鏡開車 : 選購基金等於是選擇一家投資團隊, : 投資人當然是看過去中長期績效, 和近期績效 : 篩選出投資團隊(基金) : 甚麼過去報酬率不等於未來報酬率 : 或是甚麼看後照鏡開車 : 這種其實是話術, 不知是從哪裡開始的 這個也是歷史悠久的碩士論文主題了，比如說： 朱亞琳(1988)《共同基金績效評估之研究》 這是以1976~1986，美國40個開放式基金比較研究，她發現： A. 長期而言，以何種指標衡量績效，無顯著差異。 B. 選股能力與進入時機能力對績效是有影響力。 而且當選股能力及進入時機能力愈高，基金績效會愈好。 C. 以整體績效指標評估基金績效後，在1976~1980表現績優的基金，在 1981~1986年表現並不優，故過去績效並無法保證未來績效。 為什麼？ 楊倫詔(2002)《臺灣共同基金替換經理人與基金經理人操作不同基金─ 績效、風險和選股擇時能力之研究》 1. 基金經理人會將本身的投資風格(改變基金風險值)帶入共同基金 也就是說，基金的績效是取決於經理人對於部位與風險的承受度而定 2. 基金績效的改變來自於系統風險 林妤璟(2022)《基金績效指標是否能預測未來基金報酬？台灣基金市場實證》 針對台灣發行的一般型、科技型及中小型等三類型基金進行研究，探討基金績效持續性 評估，結論是歷史績效指標較好的基金，後續投資組合報酬並無顯著大於歷史績效 較差之基金，故基金績效並不具有持續性。 「這些都是學術象牙塔自認做比較回測就寫的垃圾文章吧」 Jack D Schwager(2012),Market Sense and Nonsense: How the Markets Really Work (And How They Don't) 他現在還是一家海外基金ADM Investor Services Diversified Strategies Fund 的基金經理人，現役的。 他就自己說明他平常在幹的事情，模擬回測。 我們就公允地把方法分成三種： a. 只選過去報酬率最佳的避險基金 b. 只選過去報酬率最差的避險基金 c. 平均分配給所有的基金(共23檔) 為了公允起見他還特別找不同方法跟投資標的，比如說裡面有完全delta中立策略 量化追方向的趨勢跟蹤、只做空的指數、財務困難/重整指數、可轉債套利、 新興市場的日本、拉丁、俄羅斯、東歐、亞洲指數、多策略混合指數、 能源類股、科技股、醫療類股指數、事件導向指數。 回測時間是1992~2011，該書2012出版。滿有誠意了。 結果很有趣：過去績效最好的基金，還會輸給平均分散甚至只選最爛的基金。 不論是拿前三年、前五年累積報酬最佳都是一樣的結果。 所以呢，像這樣的說法： : 應徵工作時，A拿出過去一堆優異的學經歷, B甚麼都沒有 : 或是C過去表現平平(大學讀私校), 最近一年表現很好(研究所考上台清交) : D過去表現平平, 現在也是表現平平 : 假如你是老闆, 你會說過去績效不等於未來績效, 或是看後照鏡開車 : 然後押寶B和D ? 這跟擲爻有何區別 : 每個老闆都是錄取A, 然後也會給C一點機會試試， : 因為A的績效一直很穩定，C則最近有顯示出它的潛力 : 然後滾動式檢驗其工作表現 : 很多人都以為買了就是一成不變, 實際上大家都是滾動式檢討, : 先多方篩選, 錄取有潛力的員工(基金), 然後滾動式檢討工作表現 : 不是重壓單一支，也不是單筆進場, 分批進場或是定期定額 : 投資個股, 不也是先做好功課, 了解公司經營情況，再決定要不要投資 : 而且也是有賣出時機, 就是公司績效有問題時 : 並不是買了就不會賣 其實就僅存在你的想像而已。然而想像並不能幫助你理解現實， 特別是現實並不見得跟你想像相符的時候。 以業內基金管理人的角度來說，他也是認為過往基金績效不代表未來績效， 故正常人經常以網站的基金累積報酬率來看，本身就是一種邏輯上的錯誤。 因為對於基金來說，這是一個會互相競爭搶超額報酬率的世界，而所有人績效 看的到，所以當你發現有特定風格/選股/方法論的基金績效優於自己與大盤， 基金公司會做什麼事情？ 他們會推出同質的基金來模仿。 然而在上一篇文講到了，一旦方法被發掘並普遍模仿，這個策略就會相對 因為競爭而"擁擠"，然而方法的鎖定標的是有限的，僧多粥少會導致熱門方法 的標的利潤下滑。 此外就是這些標的會賺錢，可能源自於剛好基本面對該類股有利。 比如說典型的，因為疫情關係導致的封城、運費飆漲所導致的航運股大漲。 然而解封後市場環境改變，船運類股就不見得能保持上漲的方向。 再來股票型基金大多會有大量的股票現貨，這導致它們先天上就是一個 極度仰賴多頭的環境，如果該市場是呈現像是2020~2021年的多頭暴漲， 而且他是採用追高殺低的趨勢跟隨方式，那它績效就會很好。 然而如果是2010~2017年的台股，長年都是區間，同樣的方法績效會非常差。 因為市場價格就對追高殺低不利。 同樣的，你用delta中立例如雙賣策略，在2012~2017年你績效會很不錯。 然而19年以後，這個方法會吃屎非常的正常，因為價格就已經不是區間。 最後則是風險，我們講過了，主動的卓越績效除了仰賴選股外，也必須要重壓 才可能打敗相對平均分散的ETF與大盤報酬，所以主動基金的績效，其實反映著 經理人偏好高風險重壓的特質，而不見得是選股優異的優勢。 所以這告訴我們什麼？ 人其實是天生很容易被誤導的生物，特別是缺乏方法論驗證自己論點歸因的人。 有沒有可能真的有基金管理人長期能打贏大盤。 我不知道，理論上有可能有。然而問題在於，單純以往年績效， 你並不能輕易地分辨它是真的有選股擇時的超額報酬能力，還是說他剛好碰上了 方法上可以賺大錢的好時機。而這兩者最終結果都是可以造成報酬率顯著上升。 然而現在方法能大賺，能代表過去也可以大賺嗎？ 不見得，這要看過去市場的價格波動度與類股表現而定。 你要高報酬，不是要在部位上重壓而增加回落風險， 就是採取多因子多策略，但也會擔負過去回測過度擬和， 你只是暴力算出一個剛好可以賺到過去最多錢的最佳解，但這不見得代表 未來價格也有這種特徵。你追求的因子優勢，可能在不久的未來被驗證為幻覺。 這些都是有代價的，但作為基金，這些其實不是重點，重點在於你有沒有話題性 讓投資者誤以為你買了就可以賺錢，並不會意識到那些看不見的成本， 如何在長期中累積成為一筆可觀的錢。 至於如何被避免愚弄又不想花時間，我想就回歸到最基本的。 如果你只想追求市場報酬，那麼ETF就已經夠了，ETF本質就跟業餘運動比賽 或者業餘賭博一樣，你可以贏的前提，就在於你犯的錯誤比競爭者少。 並等待對你有利的時候。特別是你已經知道未來基金績效與過往績效 無明顯相關，但是費用率與權益曲線有顯著的負相關，且超額報酬並不穩定 那麼這就是一個以比成本最低而相對有高IRR的賽局，而不是冒險以高費用 賭有優於大盤的IRR賽局。 --

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣) ※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1715026346.A.6C0.html ※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 05/07/2024 04:19:38