作者midas82539 (喵)
看板Stock
標題Re: [請益] 全球指數化投資的債券部位配置
時間Sat Apr 20 03:18:03 2024
直接看圖
https://www.tradingview.com/x/u3TlP514/
股債比
AOA 8:2
AOR 6:4
AOM 4:6
AOK 3:7
最保守的AOK現在大約有57%的美債，它的SP500 ETF也只有18%，然而
它還是躲不過大跌的回落？為何，因為很簡單，現在就還是升息階段，
只要通膨沒有壓下來，但經濟也沒大壞，那央行就不會考慮提早降息。
卡在不繼續升息但也沒降息機會，債券價格就會是弱勢，碰到股市崩盤
那就會造成你看到的股債雙殺。然而股市最後大漲由於你比重低獲利也不多
最後就變成績效最差的樣子。
這終究是一個對於經濟理論信仰的問題，理論上來說如果經濟衰退，
那麼通膨最終會下滑，股市崩、債券也崩，直到央行救市降息而導致債券價格漲；
這時相關係數才會降低而達到債獲利抵銷股虧損的理想效果。
但是問題就在於，通膨本身也是一個難以預期的變動量。
如果通膨可以預期，那麼你只需要在預期降息時再買債券避險就好。
不管你是早買還晚買，只要最後降息你還是能得到債券價格收益。
然而正是無法預期通膨，所以你才會面臨通膨沒降低的股債雙殺局面。
我想還是會有人講買股債幹嘛你全ALL IN TQQQ不就好了。
那麼我們假設一個情境，假設A,B兩人分別在2021/2，A買TQQQ，B買AOA
百分比化來標準化標的不同所導致的價格差異：
https://www.tradingview.com/x/0OrBMuRn/
為何會這樣？把百分比拿掉直接看價格變化你就懂了
https://www.tradingview.com/x/k4Fs1wqk/
由於TQQQ等同於你大部位地壓期貨，你的部位變大，單位的價格波動損益
也會放大，所以在極端地大跌後大漲，儘管槓桿ETF已經做好每日再平衡
但單位的波動損益是無法避免的，所以股市創新高，但TQQQ並不會也創新高。
故如果你只想要暴賺，可以接受驚人的最大回落，但你就是不會賣。
那麼由於你永遠在市場上，如果市場又出現多頭，那你還是能享受到槓桿的果實。
但如果你無法忍受ALLIN跟未實現損失的壓力，那麼雖然沒賺得多，但相較
曲線比較平滑的股債比，雖然你必然會碰到股債雙殺期，但熬過了恢復期也比較快。
如果你想要更小更平滑，那你只能自己想辦法做出自己低相關性的配置。
但這件事情沒有那麼容易，低相關性往往是特定時段下的巧合。
就跟孟加拉牛油產量會影響富時指數，陰曆月亮盈虧跟台股有高度相關性，
這些都很有可能是你單純把資料湊一起看的碰巧巧合，而巧合結束後就會失效。
你不想浪費大筆的時間尋找並很有可能一無所獲下，只想單純抄答案。
股債雖然不是最佳解，但也算是相較比較可行的相關性組合了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.32.100.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1713554287.A.07F.html
1F：推 anleyou : 推一個認真回文 04/20 03:20
2F：推 yangmin1028 : 推 說穿了無腦TQQQ 就只是想賭博跟後照仔而已 04/20 04:06
3F：推 jyhfang : 感謝分享獨到見解 04/20 04:12
4F：推 lionadon : 推 04/20 06:43
5F：推 hirorei : 推 04/20 07:20
6F：推 kitune : 好文 04/20 07:22
7F：推 sgxm3 : 感謝分享 04/20 07:55
8F：推 Gipmydanger : 專出優文 04/20 08:05
9F：推 william85 : 推 04/20 08:40
10F：推 sunplus : 推一個 04/20 09:11
11F：推 formos : 推~ 04/20 09:16
12F：噓 IScmDa : 這篇不錯 低調 04/20 09:26
13F：推 shorty696820: 推 04/20 09:37
14F：推 s09371703 : 你第三張圖沒拉齊啊，而且怎麼可以比價格，應該是 04/20 09:50
已修改，但不影響結論。
你的比法是起始年兩個就開始買並持有的收益率。跟我要相比的沒有任何關係
這也是槓桿型ETF很常拿來講的邏輯問題，對，長期而言如果你持續持有
槓桿型收益率會大於股債比。然而實際上對一個還沒單筆投入的人來說，
不同年份時間下進場的收益率，不見得等同於起始年起的累積收益率。
這個才是為何槓桿ETF抱不住的主因。
所以這還是會回歸到個人放多少錢跟風險承受度的問題，至於人家就沒有
一開始就ALLIN，你拿長年持有的累積來比，那同樣僅僅是看獲利
但沒有看最大回徹的盲點。
如果還想反駁的話，我用同樣的邏輯來做一個垃圾敘述：
https://www.tradingview.com/x/bZQRdpy3/
你看買TQQQ幹嘛，如果你從1994年就ALLIN台積電，個股的成長百分比還屌打
指數ETF，所以買TQQQ幹嘛？根本就是垃圾。
但這種討論有意義嗎？你又回的去1994年買不到100元的台積電嗎？
那麼我能比較的，就是在近年的價格波動下，你持有股債或槓桿ETF
在價格波動下你會有怎麼樣的獲利與風險。而以現在2330股價位階
你是否還能以數十年前的累積報酬來預期未來也會有同等的股價報酬？
不行的話那麼比較是沒有意義的。
※ 編輯: midas82539 (114.32.100.244 臺灣), 04/20/2024 10:19:23
16F：推 martian001 : 推 最近也在研究股債配置 04/20 10:25
17F：推 s09371703 : 好啦別氣啦～如果採用定期定額，每年100美元，時間 04/20 10:37
18F：→ s09371703 : 報酬twrr也很高. 04/20 10:37
19F：→ s09371703 : 所以長期投資重點還是要回到風險收益特徵，也就是 04/20 10:37
20F：→ s09371703 : 夏普比例，跟投資人風險承受能力上才合適。 04/20 10:37
22F：推 s09371703 : 對惹。關於台積電那個問題，由於個股選擇如同大海 04/20 11:02
23F：→ s09371703 : 撈針，事後回顧當然很高，但實際情況以美國為例， 04/20 11:02
24F：→ s09371703 : 15年來看擁有超額收益的基金才87.98%，代表實際上 04/20 11:02
25F：→ s09371703 : 不能用個股過往績效與跟隨指數的ETF績效做比較。 04/20 11:02
26F：推 dream1124 : 推，不過我的疑惑不是要不要配債券或比例問題 04/20 11:42
27F：→ dream1124 : 而是納悶現在人們推薦的債券指數是否真的適當。 04/20 11:42
28F：→ ffaarr : 每日再平衡 才正是它無法破新高的主因吧。 04/20 12:51
29F：推 stlinman : 其實除非不會定期檢視自己的投資，不然投資的體感也 04/20 15:25
30F：→ stlinman : 很重要。抱得舒不舒服決定了大部分的體感。 04/20 15:26
31F：推 curance : 推 04/20 16:36
32F：推 Mtcat : 1 04/20 17:16
33F：推 Petrovsky : 美債其實趨勢逆轉 在利率偏高時 避險功能其實很差 04/23 15:26