作者NovaShin (有病去看醫生不要看我)
看板Stock
標題Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？
時間Wed Feb 14 21:22:49 2024
※ 引述 《cigxm》 之銘言：
:
: 這讓我想起20年前的生質柴油惡夢
:
: 當年有一些環保學術團體，也是像現在這樣，一直在推生質柴油
: 把玉米等糧食作物拿來生產生質柴油
: 自以為減少汽柴油使用，可以降低空氣污染，很環保
:
: 1、排擠糧食生產，糧食價格上漲
:
: 2、畜牧業沒有便宜飼料可用，肉類價格上漲
: 3、原本設計使用汽柴油的引擎，被亂加生質柴油，造成引擎故障
: 生質柴油被環保學術團體，強迫推銷五、六年之後，後來又不推了！
: 碳淨零政策向鋼鐵、石化、電力等排碳大戶徵收碳費
雖然一堆人噓開版
但我覺得開版講的並不是沒道理
2008年我跟老闆
到彰濱工業區去看生質柴油的煉油廠
當年台灣在全球風氣下
也跟著推生質柴油
台灣其實所有的法規都相對落後
大多都是國外推什麼台灣才跟著推
當時全球推生質柴油跟現在碳權差不多
不是只有一個生質柴油
而是從伐林 種植生質柴油作物 煉油廠
法規 補助 總的來說就是玩全套的
當年行政院也推動
很多生質柴油的作物補助
連痲瘋樹種在哪 果實掉到哪 怎麼採集
都有非常完整的法規
當然生質柴油跟碳權不能相提並論
但以投資者的角度來看
玩的規模其實當下看起來都很嚇人
當年生質柴油熱
這邊少年股神應該都沒經歷過
但後來證實 生質柴油是個大烏龍
去看的工廠最後也沒做起來
後面的生質柴油造成許多問題
最後也不了了之了
碳權這次也玩很大
最近跟同行聊天
有些營造廠都開始採購電動水泥預拌車
就是為了減少碳足跡
如同當年強制加生質柴油
讓一堆柴油車堵塞一樣
所以碳權到底是改變產業
還是笑話一場
還是需要時間的考驗
有時候真的不要太認真
國際笑話常常發生在你我周遭
只是我們沒發現而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.168.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1707916971.A.4FA.html
1F：→ sonatafm2 : 碳權不會是笑話 這次是政府擺爛在玩傳炸彈遊戲 02/14 21:30
2F：→ sonatafm2 : 生質油從一開始就是笑話 02/14 21:33
3F：推 kuroro94 : 歐美立法--> ESG由自律改為他律 嚴重性不同次元 02/14 21:46
4F：推 ca1123 : 當年柴油由黑翻紅只是曇花一現啦... 02/14 21:46
5F：噓 BlueBird5566: 開版是啥 02/14 21:47
6F：→ TaiwanUp : 生質油和碳權一開始必須是笑話 生質油已改善良多 02/14 21:52
7F：→ TaiwanUp : 台灣生質能目前高於地熱 可見地熱有多大的開發潛力 02/14 21:55
8F：→ winniesc : 講地熱的才是笑話吧 02/14 21:59
9F：→ Callus : 開版=原PO，西台灣用語。 02/14 22:05
10F：推 lavign : 減碳最後會是笑話沒錯，用接近無限的能源去固碳才 02/14 22:18
11F：→ lavign : 是符合資本主義的做法 02/14 22:18
12F：→ TaiwanUp : 講地熱是笑話才是笑話吧 02/14 22:28
13F：推 gg0079 : 那個為了環境增加成本的玩意兒 肯定得是落後歐美的 02/14 23:05
14F：→ gg0079 : 歐美沒跟台灣自己玩是玩不起的 跟在後面才是對的 02/14 23:06
15F：推 rj486 : ESG其實本質不是減碳，是剛好有交集到而已 02/14 23:06
16F：推 rj486 : 全世界開減碳這個主題，各行各業要跟不跟，都賭很大 02/14 23:09
17F：→ rj486 : ，就像貨櫃航運為了減碳搞到供大於求，現在一整個 02/14 23:09
18F：→ rj486 : 尷尬 02/14 23:09
19F：推 jeff79723 : 減碳帶動產業投資升級，渡過高通膨，選我正解 02/15 00:04
20F：推 minga0102 : 除了碳費 還有歐盟的CBAM等著你 你還覺得是玩笑? 02/15 00:20
21F：推 aegis43210 : 減碳才不是玩笑，如果再暖化下去，AMOC一崩潰，歐美 02/15 00:44
22F：→ aegis43210 : 及南美洲、西非、印度的風暴頻率都會上升，所以減碳 02/15 00:44
23F：→ aegis43210 : 會愈來愈激烈 02/15 00:44
24F：推 kducky : 在核融合出來前都是笑話0.0 02/15 08:06
25F：推 deolinwind : 風暴頻率是外部成本，不能幫助選美國總統，通膨跟cp 02/15 08:07
26F：→ deolinwind : u跟媒體才行 02/15 08:07
27F：→ wr : 用核融合固碳? 哥你是在說多種點樹對吧? 02/15 08:29
28F：推 joe2 : 人類消失 自然就減碳了 02/15 08:35
29F：推 ZERO7633 : 事實上就是你不做，就等著被歐盟勒索，你做了，至少 02/15 08:54
30F：→ ZERO7633 : 部分的稅還能留在本國 02/15 08:54
31F：推 kinyo0920 : 已經那麼多企業出了氣候相關財務揭露報告書 明確體 02/15 09:18
32F：→ kinyo0920 : 認氣候對產業的風險 世界經濟論壇全球風險報告前三 02/15 09:18
33F：→ kinyo0920 : 名也都是氣候議題 歐盟CBAM跟美國CCA可能也快了 即 02/15 09:18
34F：→ kinyo0920 : 便達不到減碳目標 我也不認為是假議題 02/15 09:18
35F：→ haopig : 減碳是真的，但是歐美大企業很多都在檢討不講ESG了 02/15 11:46
36F：→ cancer0609 : 我倒是覺得減碳是種措施和作法，真正笑話應該是每年 02/16 23:34
37F：→ cancer0609 : 做的第三方溫室氣體盤查外部驗證，竟然不會驗證不通 02/16 23:34
38F：→ cancer0609 : 過？！基準年也是可以修正？！那基準年隨便訂定再每 02/16 23:34
39F：→ cancer0609 : 年檢討就好了，呵呵~ 02/16 23:34