作者zzahoward (Cheshire Cat)
看板Stock
標題Re: [請益] 碳淨零會不會重蹈生質柴油的覆轍？
時間Tue Feb 13 09:20:21 2024
※ 引述《cigxm (不想當備胎 >_<)》之銘言：
: 結果造反而產生成一些外部成本的副作用
: 1、排擠糧食生產，糧食價格上漲
: 2、畜牧業沒有便宜飼料可用，肉類價格上漲
: 3、原本設計使用汽柴油的引擎，被亂加生質柴油，造成引擎故障
你搞錯了
其實Net zero本身就是一個經濟成長的動能
除了環保，更重要的是全方位改善所有的能源效率
能源效率要提升，就勢必要添購/改裝設備
最簡單的就是航運，一堆船東竭盡所能去榨出碳排
各種減少阻力，甚至連風帆都準備重新上陣了XDDD
此外，這些net zero其實就是經濟大國的壁壘政策
過去因為環保成本、人力成本、土地成本、資源成本等差異
造成歐美等已開發國家製造業大量外移，尤其是中國
原本以為全球化和分工是美妙的，結果反而造成本土失業率上升
甚至還有一些東西直接掐在別的國家
所以隨著民族主義和保護主義逐漸高漲，淨零這件事情歐美是不會停下來的
從設備端角度來看
當你要朝著能源效率目標時
20分到60分的成本遠比80分到90分成本還低很多
但80進步到90分的成本就是歐美日產品的強項
也就是開發中國家想大量發展製造業，勢必依然要給歐美日等已開發國家賺
以前那種靠著低廉環保成本去買低廉設備就起家的時代已經過去
現在已開發國家要用高附加價值產品賺你低廉的勞力
那台灣的問題是
第一
從宏觀的能源角度來看
天然資源讓台灣碳排代價很高，除非走回頭路
LNG開採碳排高、壓縮碳排高、船運碳排高，50%以上重壓LNG也是不明智的
LNG的價格波動性也是很大的風險
大裝置容量再生能源最大的問題依然是穩定性，雖然可以靠儲能解決
但台灣河流短且雨季分配不均，抽蓄本身有極大困難
電池儲能成本極高，大容量電池要能支援半導體絕對是很可怕的支出
第二
台灣當下的廠商都很頭痛
未來政策是拿2024當Base，要求你改善
這就讓所有建廠人員都在頭痛，我現在做到80分，未來要往90分邁進不就大噴錢?
因為政府沒本事去搞碳足跡 (沒人才...或....懶)
然後喊了很多年，綠能憑證交易方便度和即時性以及法規還是牛步
第三
台灣目前還很多沒登記的工廠
這些要怎麼解決? 守法的工廠成本掛在那邊，然後非法的也沒被取締斷水斷電停產
會不會劣幣驅逐良幣?
老實說，Net zero這整個經濟動能台灣其實吃不太到主要的肉
還是比較被動一點的情況
反而中國那邊玩到很精，也有很多實驗和新應用
歐日韓更是一直在研發新技術和開發各種科技
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.78.30 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1707787223.A.BAC.html
1F：→ qaz12453 : 就地合法 02/13 09:39
2F：推 kamichu : lng以後要混氫燒啦 lng應該只是過渡階段而已 02/13 09:40
氫運送更是碳排高，除非你全部改FCV商用車XD 然後成本QQ
3F：→ keter007 : 目前沒有一個國家能搞定碳排計算 02/13 09:41
有啦歐日其實都搞得蠻清楚的
4F：→ keter007 : ESG或SDG一直都是僞議題 02/13 09:42
ESG 假議題(X) 保護主義(O)
5F：→ Callus : 這各阻力也很大捏~~ 像底特律41%車廠員工罷工， 02/13 09:43
車廠罷工跟net zero無關吧? 是退休金跟時薪問題
※ 編輯: zzahoward (1.163.78.30 臺灣), 02/13/2024 09:44:45
6F：→ Callus : 美國碼頭員工抗議自動吊臂，日本五大車廠及車險公司 02/13 09:45
7F：→ Callus : 這些都被環保人士譏笑是"保皇黨人士" 守舊派也不小 02/13 09:46
8F：→ Callus : 最早的碳權要去亞馬遜叢林圈地，維持原始森林， 02/13 09:47
9F：→ Callus : 曾經給了中南美洲政府資金後，各國又反悔毀約的。 02/13 09:48
10F：噓 hypolen : 淨零永遠是假議題 02/13 09:49
11F：→ Callus : 如果給底特律柴油車換環保引擎，他們退休金發不出來 02/13 09:51
12F：→ lavign : 氫是用氨水的型態運輸 02/13 09:57
13F：→ moonrain : 其實台電有在規劃新的抽蓄電廠 抽蓄發電本身就是一 02/13 09:59
14F：→ moonrain : 個超大電池 02/13 09:59
15F：→ moonrain : 配上海淡廠電力離峰解水 補水到抽蓄電廠 02/13 10:00
16F：→ moonrain : 不過這計劃還需要一段時間就是 02/13 10:02
17F：推 aftermathx : 管你假不假 碳稅可是貨真價實的 你不加入就放棄歐美 02/13 10:02
18F：→ aftermathx : 市場 02/13 10:02
19F：推 smiles0113 : 別傻了 就連一堆扣件廠商都在喊淨零碳排了 美 日 02/13 10:10
20F：→ smiles0113 : 歐 的市場都會有碳關稅 你不減碳準備關門吧！ 02/13 10:10
21F：→ a9564208 : 氫的部分比較有可能是現地生產利用，中油表示不服 02/13 10:19
22F：→ a9564208 : 中油很敢喊，去年研討會就看中油台電在台上吵架 02/13 10:20
23F：推 poeoe : 不減碳的就是等著被時代拋棄 02/13 10:26
24F：推 poeoe : 為什麼歐美現在很重視核能 就減碳是最重要的事 02/13 10:28
25F：推 moonrain : 興達電廠應該今年就會開始混氫發電 好像是用自產氫 02/13 10:28
26F：推 smiles0113 : 電廠內現地去碳產氫 現在已經有示範電廠了 02/13 10:29
27F：→ tctv2002 : 台灣政府很喜歡畫大餅 但執行力低落 02/13 10:31
28F：→ tctv2002 : 你政府不認真立法執行 去了國外就換別的國家幫你 02/13 10:33
29F：→ tctv2002 : 執行 罰金別國賺 02/13 10:33
30F：推 yellowocean : 台電規劃的抽蓄電廠很有限，那個需要適合開發的地 02/13 10:46
31F：→ yellowocean : 形，再者還有可能面臨缺水問題，不能隨意放水 02/13 10:46
32F：→ bndan : 農地工廠不滅 合法工廠就是白癡 除了上市櫃大企業 02/13 10:52
33F：→ bndan : 誰管你碳權 台灣哪天被國際商業制裁下被逼去消滅農 02/13 10:52
34F：→ bndan : 地工廠才有可能真能搞碳權 不然就剩吃國外通膨的情 02/13 10:52
35F：→ bndan : 況== 02/13 10:52
36F：推 pisu : 混氫概念股是？ 02/13 10:56
37F：推 IanLi : 現在氫氣大都是灰氫，如透過天然氣脫氫或利用天然 02/13 11:15
38F：→ IanLi : 氣製氨氣，台肥轉投資就是朱肥就是天然氣製氨。 02/13 11:15
39F：→ IanLi : 去年就猛放消息 02/13 11:16
40F：→ bnn : 喜迎漲價 02/13 11:42
41F：推 moonrain : 台電的去碳燃氫算藍氫 有碳捕捉 中研院的技術 02/13 11:45
42F：→ moonrain : 以後用再生能源來產氫 更可以達到綠氫的程度 02/13 11:45
43F：推 acidrain : 歐美不要用第三世界國家非潔淨能源的產品 下場就只 02/13 11:47
44F：→ acidrain : 有通膨 搞貿易壁壘解決不了歐美產品成本就是高的問 02/13 11:48
45F：→ acidrain : 題 真正能讓製造業回到歐美的方式就是儘可能讓現代 02/13 11:48
46F：→ acidrain : 工業符合現代歐美人的文化 不然就是盡量自動化減少 02/13 11:49
47F：→ acidrain : 人力壓低成本 其他的都只是政客花招 解決不了問題 02/13 11:49
48F：推 yukaichen : 重點是太抽象 而且還有計算標準的問題 02/13 11:56
49F：推 ru04hj4 : 所以歐美日韓都開始蓋核電廠 02/13 12:15
50F：推 doogie : 進一步更新設備也是好事 02/13 12:18
51F：推 qwe78971 : 誰在那搞環保就不投他 誰管什麼歐美日韓 我一票就 02/13 12:44
52F：→ qwe78971 : 叫他下台 滾蛋回家吃自己 有本事不要買先進晶片 02/13 12:44
53F：→ lolpklol0975: 講這麼多 就是預告 未來能源會越來越貴 02/13 12:45
54F：→ lolpklol0975: 未來不是 以前能源隨便用又便宜的時代了 02/13 12:46
55F：推 hcwang1126 : 漁民政府都管不了了 02/13 12:59
56F：→ Shenl520 : 能量效率拉上去，排碳數能一定量的降低，問題在成 02/13 13:52
57F：→ Shenl520 : 本 02/13 13:52
58F：噓 walter41 : 一下是動能，一下又吃不到肉，還有誰跟你說要拿2024 02/13 13:57
59F：→ walter41 : 當base的啦！笑死 02/13 13:57
台灣目前碳稅是"自願減量"，問題是歐盟不認"自願減量"額度
而"減量"基準就是用2024當base
60F：→ edalmond : 現在很多東西歐美生產沒優勢，保護主義下不可能完 02/13 14:28
61F：→ edalmond : 全轉嫁，通膨一高民怨就起，能不能堅持到底還很難 02/13 14:28
62F：→ edalmond : 說 02/13 14:28
63F：噓 dos01 : 笑死 這ID在那邊嘴政府的綠能 才上個月在那邊攻擊 02/13 15:17
64F：→ dos01 : 政府推綠能是在貪污而已 換個臉過來攻擊是忘記換 02/13 15:17
65F：→ dos01 : 帳號逆 02/13 15:17
66F：推 mcgrady12336: 我期待拿2024當base會有多少廠商陣亡 02/13 16:40
※ 編輯: zzahoward (1.163.78.30 臺灣), 02/13/2024 16:46:01
67F：噓 sunandmoonof: 能攻擊那個用那個 02/13 17:37
68F：推 cue : 新加坡就玩得很好，屁點大的國家變成碳權交易中心 02/13 22:15
69F：推 andy76222 : 在YT 上搜尋一下六大冰山就看到這是其中一個台灣要 02/13 23:06
70F：→ andy76222 : 面臨的困境 02/13 23:06
71F：噓 walter41 : 這篇錯誤漏洞多到不知怎麼吐嘈了... 02/14 08:04
72F：→ eemail : 說假議題的有的人是根本不用處理這方面的事 說起來 02/14 08:09
73F：→ eemail : 看有的人批評好像所有事都跟他無關.... 02/14 08:10
74F：噓 elantree : 錯誤觀念滿多 天然氣跟儲能根本就起了頭後面腦補 先 02/14 08:45
75F：→ elantree : 去看碳排計算理論與實務再大放厥詞 碳稅有課稅跟補 02/14 08:45
76F：→ elantree : 貼雙面項 節能反倒省荷包概念 其實跟民主國家陣營演 02/14 08:45
77F：→ elantree : 進觀念有些類似 02/14 08:45
78F：噓 ckcck : 儲能多貴你知道嗎 02/14 08:59
79F：→ sleeplist : 這樣來說會變成每個人把廁所馬桶打破換馬桶也能是.. 02/14 11:44
80F：推 Archier : 保護主義吧，等你斥資弄好了，再隨便找個理由不買 02/14 12:33
81F：→ Archier : 就好了。反正台灣就是缺自然資源，要朝這部分但也 02/14 12:33
82F：→ Archier : 不要毫無評估的一頭栽進去就好。 02/14 12:33