作者dabih (白鯨)
看板Stock
標題Re: [請益] 美國欠債33兆鎂 難道不會進一步推升通膨?
時間Thu Oct 5 11:54:01 2023
※ 引述《newbrain ()》之銘言:
: 現在眾所皆知美國政府欠債33兆鎂(約1000兆新台幣)
: 然後美國政府一年大概要付6630億鎂的利息
: 而最近又繼續升息或是高息要維持很久
: 那我覺得就怪了
: 假如說美國維持高息-->利息高-->美國政府印新債還舊債?
: -->愈欠愈多錢-->錢變多就變薄-->推升通膨
: 我不是很懂真實的運作
: 有沒有高人能指點一點一下我的思想謬誤在哪? 謝謝
單就這條線性思考是沒錯的;但貨幣和經濟體系是複雜的,我試著簡化我理解的,
或許也會不夠完善和諸多缺失,再請大家鞭斥指教。
影響通膨的因素很多,若今天假設供給面和需求面是永久平衡的,
也就是把變因侷限於通貨和商品的比例。
那這個變因中的通貨是甚麼呢? 可能性最大和佔比最多的應該是
家庭個人的收入 和 家庭和個人舉債能力
回到原PO的問題 其實以 BEA 的 A091RC1Q027SBEA 這數據 上一季度年化季調後
聯邦政府每年要為利息支出9095億 這些利息支出會大量影響 家庭個人的支出嗎?
考量銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 當前約是20.8兆 今年因為 這兩年因為QT 和高利
導致 新貸款成長低落 而新貸款就是使 "M2增量" 提升的主因 過往十數年 美國M2增量約是
7%/年 (可能不甚準確) 也就是銀行系統裡的商業銀行貨幣總量M2 以過往年增 該是1.45兆
那是怎樣的錢 會轉化為 家庭個人的部分呢? 就是M2裡的部分 關於薪資的存入和個人貸款
而 企業貸款 和 住房貸款也會經由更多環節的途徑 成為企業獲利 再變成 個人薪資
而非銀行系統裡的錢 像是 隔夜逆回購 則是很難轉化為個人薪資 和 負債能力的
而 TGA (財政部存在FED裡的錢) 也是 非銀行系統裡的錢 也會以一定的速度流入銀行系統 再經由
長途徑轉化為家庭和個人收入
即便簡化,這系統還是非常複雜的。這些利息支出有些會流接流入銀行系統,有些會經由TGA
慢一點流入,有些是不會流入的。但,無論如何,現在M2還是年減的狀況,在高利率和QT的環境中
這9095億的利息在體量上仍然遠低於 以過往年增率的M2該有的 "增量" 1.45兆 所以對於
個人薪資收入 以及高利率 對於 個人家庭貸款能力 的 增量影響 是非常小的
以上
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.17.131 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1696478043.A.5AA.html
※ 編輯: dabih (223.136.17.131 臺灣), 10/05/2023 11:55:14
1F:推 jeff22aa22 : 差不多就是這樣 10/05 12:08
2F:→ bandit12344 : 大量發債回補TGA是QT效果,應該不太會推升通膨 10/05 12:16
4F:→ smalmal : 3926860694004 10/05 12:19
5F:推 mystage : 推,終於有人從流通的貨幣量來解釋了。 10/05 12:19
6F:→ smalmal : 這篇寫美國這幾天 又舉債9兆台幣左右 10/05 12:21
7F:推 littenVenus : 謝謝分享 10/05 12:44
8F:推 aresa : 美國國債的利息錢已經比軍備支出還高了 10/05 12:54
9F:推 klwei : 我先承認我看不懂 10/05 13:08
10F:推 newbrain : 意思就是QT(M2-)大於利息(M2+)相互抵消了 通膨效應 10/05 13:28
11F:推 newbrain : 感謝解答 不知我有沒有理解錯 10/05 13:30
原PO的這樣理解的思路,我試著再說得更接近您的思考一點
在供需平衡穩定的狀況下,影響通膨的是 個人家庭所得 和 舉債能力
M2的增量 和 個人家庭所得 以及舉債能力是正相關的 (但不是完全正相關)
發達經濟體大約都有著 M2增量>政策利率(若實質中性利率為正)>薪資增長~通膨率>定存利率的關係
而現在的高利率環境 和 QT 讓央行貨幣 和 商業銀行貨幣的貸款 的增量 減少 的影響
大於 國債利息 對於 M2的增加的影響
也會影響薪資增長的增加 和 降低個人家庭舉債的能力 所以通膨會受到壓制
12F:推 nowitzki0207: 研究這個很複雜但也很沒效率 10/05 13:33
13F:推 gest7240 : 推 10/05 13:37
14F:推 lee198218 : 這問題很簡單 借新債是拿來發展還是還舊債 前者才有 10/05 14:05
15F:→ lee198218 : 你討論的 後者則沒經濟效益 目前來看 後者比例因升 10/05 14:05
16F:→ lee198218 : 息急速拉高 所以發債還錢 只是維持體面 如果沒辦法 10/05 14:05
17F:→ lee198218 : 提高稅收 或降低支出 就是爆炸 10/05 14:05
18F:→ PHsueh223 : 美國可以印鈔票 10/05 14:17
19F:推 aegis43210 : 只要M2減少,就不會有通膨,貨幣流通量減少,需求也 10/05 14:52
20F:→ aegis43210 : 會下降 10/05 14:52
21F:→ seeback : 市場不需要那麼多貨幣,美債就不會發那麼多 10/05 15:07
22F:→ seeback : 未來的確有可能美債會逐年縮減或者維持現況的量 10/05 15:08
23F:→ rbelldandy : 一定要縮減的呀 10/05 15:21
24F:→ aegis43210 : 美債是另一回事,除非美國稅收大幅上升,否則美債只 10/05 16:09
25F:→ aegis43210 : 會一直爆增 10/05 16:09
26F:→ j0588 : 這做研究是可以啦,但投資搞這些基本上有點浪費時間 10/05 17:30
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 17:54:45
27F:推 JaccWu : 美債逐年縮減或維持現況? 10/05 18:25
28F:→ JaccWu : 這要美國政府大幅開源節流才有可能吧 10/05 18:25
美債總體量縮減的預期,我覺得是很渺茫的
可以參照今年的預算書
https://tinyurl.com/8jp38zmp
大概是124頁的部分 聯邦政府規劃上 未來10年每年都有1~2兆的財政赤字需要舉新債
大體上的規劃是每年度的財政赤字 能夠維持再 GDP的 4.6%左右
https://i.imgur.com/mCu9Cs1.png
※ 編輯: dabih (114.136.110.186 臺灣), 10/05/2023 18:43:50
29F:→ bndan : 國債的玩法是債滾債 並透過通澎+國家實質成長來運作 10/06 00:35
30F:→ bndan : 如果經濟實質成長+通澎<國債利息時 就會進入國家實 10/06 00:36
31F:→ bndan : 質負債循環的情況 這時要減債? 那國家實際的財政就 10/06 00:37
32F:→ bndan : 要大改 這在民主體制是不可能的事 = = 10/06 00:37