作者A98454 (小羅賓)
看板Stock
標題Re: [請益] "低利率"是不是明顯造成貧富差距擴大?
時間Sat Mar 4 22:22:26 2023
米賴桑空尼幾蛙 窩阿肥啦
關於這個問題阿肥認為是這樣的
人類只要有工作就會因為個人能力的不同產生差異性
雖然可以用計畫經濟干預彌補差異，不過過度干預市場結果是不好的（最極端的失敗例子就
是人民公社）
所以自由市場的差異性就產生了競爭優劣，也就是社會達爾文現象
那麼低利率是什麼概念，就是市場會放出龐大的流動性，市場都是錢，那麼一般人用手撈錢
，資本家挖土機撈錢，當然時間久了貧富差距就擴大了
然後關於金融槓桿阿肥覺得事情是這樣的，如果你是厲害的撲克牌手打撲克是長期正EV,那
如果你借用資本之力，就能同時線上撲克開多個牌桌，一天假設200副牌，可以變成一千副
牌，那麼利潤當然會高於只打一張桌子的玩家
但問題就是，使用借王拳的代價同時會增加波動幅度，也就是說正EV的打法可能因為借王拳
的波動副作用導致扛不到修正就被抬出場了
所以借王拳是把雙面刃，但對食物鏈的頂端生物來說是Z>b的 ，但對韭菜而言，在發動
次元斬之前，靈力可能先被榨乾惹，所以資本主義金融槓桿加速M型化社會
大概這樣 樓下諸君怎麼看？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.12.24.240 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1677939748.A.C3A.html
※ 編輯: A98454 (101.12.24.240 臺灣), 03/04/2023 22:26:45
1F：推 patrol : 所有的高低點常常是槓桿仔撐不住嘎飛或斷頭賣出來的03/04 22:31
2F：→ patrol : ，食物鏈頂端超愛吃槓桿仔03/04 22:31
3F：→ luche : 長期低率循環和低利率不太一樣 有條件沒條件也不太03/04 22:40
4F：→ luche : 一樣 03/04 22:40
5F：→ luche : 就會像是一出社會就被騙 炒房等他跌了再買 結果等03/04 22:41
6F：→ luche : 到阿共打過來03/04 22:41
7F：→ luche : 低利循環且維持一定利率 應該滿適合某些銀行團搭配 03/04 22:43
8F：→ luche : 某些行業合作上比較暢快 03/04 22:43
9F：推 m4vu0 : 結論就是物價房價愈來愈貴。貧富差距愈來愈大。就是03/04 22:44
10F：→ m4vu0 : 這樣。趕快買股買房抗漲才是真的03/04 22:44
11F：→ luche : 台積電整個產業鏈上來時 政府應該很有條件來挑戰 03/05 00:17
12F：→ luche : 只是後面總有一些大局為重03/05 00:17
13F：→ smalmal : 你提到過度干預市場是不好的 那是不是不要QE 讓該03/05 00:38
關於這個問題 阿肥認為經濟大恐慌時期就是個例子，美國原先是信奉自由市場正府不干預
市場，出現了柯立芝經濟盛事，洛克菲勒資本壟斷世界石油市場，後來就是市場過度槓桿泡
泡破裂由盛轉衰，胡佛總統想維持市場不干預，但受到與論壓力人民希望政府干預救市，然
後提高利率 增加關稅，提高基本工資，不允許企業裁員，提倡節約能源共體時艱，富人應
該捐獻幫助窮人，但這些行為導致經濟雪上加霜，流動性更緊縮 失業率更高，直到羅斯福
新政，說穿也是搞基建延續胡佛，另外就是通過白銀法案增加（流動性），但該法案後來也
發生其他問題
總結 後來學者也意見分歧，有的說沒第一時間干預市場，病膏肓，也有說就是沒尊重市場
崩潰後重建就好了（奧地利學派），不過經濟崩潰會導致另一個問題就是政治問題，政權輪
替會導致的問題可能是戰爭，所以是否要尊重市場如今仍是個謎，也許在經濟方面來說是對
的，但政治上其他因素上可能是不被允許的，大概是這樣，諸君怎麼看
14F：→ smalmal : 倒閉的都倒閉 該破產的都破產 才是尊重市場 03/05 00:38
15F：→ smalmal : 把9兆美元 9兆歐元 750兆日圓拿掉 讓那些人工作還03/05 00:41
16F：→ smalmal : 債 才是真的市場機制 03/05 00:41
※ 編輯: A98454 (101.12.24.240 臺灣), 03/05/2023 01:28:33
18F：噓 northsoft : 看你的文字好累 03/05 11:19