作者m13579 (髮箍)
看板Stock
標題[新聞] 防疫保單》產險業可拒絕重複投保 金管會
時間Mon May 16 23:32:21 2022
原文標題：防疫保單》產險業可拒絕重複投保 金管會：
已核保就要理賠
原文連結：
https://tinyurl.com/3wcvw2mb
發布時間：2022/05/15 05:30
記者署名：王孟倫
原文內容：
對於防疫險重複投保問題，金管會表示，
在核保期間，保險公司本來就有機制可以確認客
戶是否重複投保，也有拒絕承保的權利，金管會予以尊重；不過，一旦保險公司已經
同意
承保後，就不得以重複投保為理由，拒絕理賠。
昨日針對重複投保的保單，富邦產險以簡訊通知退件，被市場視為「開出第一槍」；不過
，保代通路業者直言，和泰產險在四月二十九日也曾公告，只要買了一張和泰產險或其它
公司的防疫險，就不能再投保，但後來考量業務員向保戶招攬保單之許諾，又修改規定同
意受理。
多家產險 研議跟進富邦
據了解，其他多家產險公司內部也研議拒絕重複投保之措施，但沒有公開宣布；由於富邦
產險是產險業龍頭，未來是否引起產險公司群起跟進，值得後續觀察。
對於產險業拒絕重複投保的民眾，
金管會官員表示，
防疫險是商業保險，保險公司原本就
必須進行核保，業者可透過同業通報平台，查詢同一位保戶其是否重複投保多張防疫險，
這也符合核保作業程序；不過，這是尚未核保之前，
一旦保險公司決定承保後、就是有效
保單，必須依照契約辦理理賠。
產險業者強調，防疫險是提供合理經濟補償的原則，試問，如果投保張數毫無限制，以目
前確診病例都是輕症或無症狀的情況下，若有人透過重複投保、拿到好幾十萬元的理賠金
，這樣還合理嗎？所以，保險公司必須嚴格把關，至少從核保階段，就要剔除不洽當的投
保保單。
心得/評論：
只有還在審核階段且有"重複"投保多張防疫險的才會被退保，
已經承保的保單不會被退保，
沒有重複保險的保單看目前業者的說法也不會退保。
金管會都說公司針對重複投保者有拒絕承保的"權利"，
這表示公司沒有"義務"接受重複投保的保單，
好像滿多人糾結這點一直批評公司沒誠信嘴臉難看，
甚至用粗暴的文字批評不同的意見，
想請教是否也需要用同樣標準檢視重複投保者的心態或道德標準?
保險公司承認居家照護視同住院(雖然有條件)以及數位健康證明，
老實說已經算是在幫忙減輕醫療壓力了，
如果不承認，
可以預期會有很多投保者為了拿到理賠要求住院或者到醫院掛號要求診斷書。
再罵保險公司之前，
我們是否也該反思防疫險是否可能促使投保者自願染病反而不防疫，
進而增加社會風險跟醫療壓力。
如果親人朋友因為疫情導致健康或生命受到危害，
是否還願意幫這些重複保險者說話?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.46.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://webptt.com/m.aspx?n=bbs/Stock/M.1652715144.A.ED3.html
1F：噓 PPTmilktea : 你幹嘛把投保多張保單的人都講成是想自願染疫的 05/16 23:34
2F：→ PPTmilktea : 別人有錢想多點保障不行? 莊家輸了就翻桌本來就欠嘴 05/16 23:35
3F：推 MacPerson : 壽險也要比較辦理嗎？ 05/16 23:35
4F：→ PPTmilktea : 我就不信有哪家推防疫保單的時候有先講好這些但書 05/16 23:35
5F：推 dangu4rmp : 有沒有承保有差嗎？ 政府會一直幫解套啊 05/16 23:36
6F：噓 ginsengwolf : 腦子還好嗎，審核重複保險是保險公司該做的事，還有 05/16 23:36
7F：→ ginsengwolf : 這是法律問題不是道德問題 05/16 23:36
8F：噓 DrowningPool: 自推保單 民眾買有錯? 錢先收了結果審一兩個月不過 05/16 23:36
9F：→ MacPerson : 投保的時候，都跟你說多買一份多一分保障，理賠的 05/16 23:36
10F：→ MacPerson : 時候，就理由一堆 05/16 23:36
11F：→ DrowningPool: 怎當初不審完再收錢 說不是技術性拖延誰信 05/16 23:37
12F：推 Savior09 : 好了啦 賣一堆儲蓄險醫療險都不說重複投保 想耍賴就 05/16 23:37
13F：→ Savior09 : 說 05/16 23:37
14F：→ Savior09 : 他的確有權不核保 不過有腦都看得出是技術性拖延 05/16 23:38
15F：噓 gainlife : 檢討投保者 保險公司賣保單沒錯 錯在不能虧錢賣 05/16 23:39
16F：→ gainlife : 收錢收很爽 賠錢開始耍賴 吃相難看 05/16 23:40
17F：推 meowgy : 怎麼可能審1，2個月，他錢收了,有寄給你收據跟保單 05/16 23:42
疫情爆發也是這兩個多月的事情，
如果是疫情爆發前的保單，
我個人相信公司基本上應該都審過了，
在疫情爆發之前就去重複投保的人我也相信是為了自身保障。
不過疫情爆發後才去投保，
公司對於沒有重複投保者的保單也沒有說要退保，
至於爆發後才去重複投保者，
說是為了自身保障還是有其他原因，
我想這個業者跟民眾都會有自己的看法。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:47:38
19F：推 curlymonkey : 富邦：你奈我何（挖鼻 05/16 23:43
20F：推 Savior09 : 他大可直接說保單量超過風險胃納量 有權不核保 但用 05/16 23:44
21F：→ Savior09 : 重複投保這種爛理由就很瞎 05/16 23:44
22F：→ meowgy : 就表示核保了啊， 05/16 23:44
23F：推 amazingwow : 買保險多一分保障 要理賠時，那個重複我不賠喔 05/16 23:44
24F：→ sbf11213 : 富X:政府有在做事 05/16 23:46
25F：噓 shutout5566 : 那你當初幹嘛同意投保？ 05/16 23:46
同意承保的公司必須認帳，
沒有退保可言。
26F：推 rexlin : 這件事就保險公司賣一張賠好幾張,賠的不要不要的 05/16 23:47
27F：噓 djhero : 檢討被害人了耶，洗地還洗的這麼難看 05/16 23:47
保單審過之後被退保再來說自己是被害者吧。
28F：→ rexlin : 能少賣一張就是一張 05/16 23:48
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:49:58
29F：噓 PPTmilktea : 到底什麼狗屎邏輯 疫情爆發了趕快去投保不是很正常? 05/16 23:49
30F：→ PPTmilktea : 你都知道要大爆發了給自己增加一點保證這樣也被檢討 05/16 23:49
31F：→ PPTmilktea : 保險業自己貪心賣到最後一刻 最後才翻桌 誠信在哪 05/16 23:49
32F：→ Savior09 : 重複投保是每家公司都理賠 不是單一公司賠好幾倍 05/16 23:50
33F：噓 DrowningPool: 你晴天買傘還雨天買傘？ 05/16 23:50
疫情爆發前重複投保我同意是晴天買傘，
爆發要這樣說我覺得就有討論空間了。
34F：噓 cblade : 怕輸就不要賣 05/16 23:50
35F：推 Jimmy030489 : 富邦拒保 就去找別家啊....回歸市場機制 05/16 23:50
36F：噓 tinkle : 說這麼多 這就是台灣保險業的信任危機啦 05/16 23:50
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:51:31
37F：噓 VirgilDu : 呵呵 幫保險業者帶風向囉。自己不查核保了怪誰？ 05/16 23:50
已經承保的本來就要認賠，
沒有承保的公司基於自己得權利去查證，
發現有重複投保就退保，
本來就沒有問題。
38F：→ Savior09 : 就算他買100家 也不關公司的事 你又不會多賠100倍 05/16 23:51
39F：→ Savior09 : 說穿了就是事後找理由拒保 減少理賠量 05/16 23:51
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:52:39
40F：→ Kayusumi : 就減少理賠量啊...其他家賠又不是他賠 ggyy 05/16 23:52
41F：噓 pilott : 不得拒絕理賠 但是沒有不能退保哦 嘻嘻 05/16 23:53
42F：推 dichotomyptt: 好了啦 現在都0+7了 保險公司會乖乖吞下去 05/16 23:53
43F：→ Savior09 : 鬧這麼大是因為重複投保這個理由完全站不住腳 以前 05/16 23:54
44F：→ Savior09 : 賣過的保單都沒有重複投保嗎 05/16 23:54
查重複投保是公司拒絕承保的權利，
公司沒查或者查了決定要承保，
那就是公司自己的責任，
承保就應該要理賠。
45F：噓 bill0205 : 再說一次保險就是有牌的詐騙 05/16 23:55
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/16/2022 23:56:42
46F：推 playbos : 保險丸子???? 05/16 23:55
47F：→ passenger10 : 超垃圾 最好跟頂新一樣吵一下至少一年半載沒客人 05/16 23:55
48F：→ ginsengwolf : 鬧這麼大是公司核保了又想退保 05/16 23:56
49F：噓 BellCranell : 滾回政黑 別偷渡 快滾 05/16 23:56
50F：噓 linda17a3 : 沒有強制性吧 你們金管會又不會罰 那罰則根本可笑 05/16 23:58
51F：噓 Citer : 好了啦 輸不起 05/16 23:59
52F：→ Savior09 : 你有權拒保啊 但消費者也有權利質疑 賺錢時不說重複 05/17 00:00
53F：→ Savior09 : 投保 賠錢了才講 把保戶當賊 嗯 公道自在人心 05/17 00:00
現在保險公司就是在核保期間用自身的權利去退保重複投保者，
已經承保者公司就是要認賠。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:01:14
54F：噓 ss70239ss : 產險業真他媽噁心 05/17 00:00
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:02:07
55F：噓 djhero : 審資格咧，等其他家看沒事開始跟進，大家都被害人 05/17 00:02
56F：噓 ss70239ss : 總算讓國人知道這行業有多卑劣 05/17 00:02
57F：推 f204137 : 技術性延長核保也只能認了 已核保本來就沒問題 05/17 00:02
58F：→ Savior09 : 你原文就是先入為主在質疑保戶了啊 重複投保是非常 05/17 00:03
59F：→ Savior09 : 正常的事情 你隨便去問有幾個人沒買兩家以上保險 05/17 00:03
我沒說不能重複保險喔，
重複保險是個人的權利，
公司拒絕重複保險也是公司的權利，
在這塊本來就該講法律，
一堆人拿道德批評公司，
我才用同樣的道理問：
怎麼沒有同樣用標準去撿視疫情爆發後才去大量重複投保的人?
60F：推 Lowpapa : 沒風度 05/17 00:03
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:05:56
61F：推 omanorboyo : 不過還在審的都啥時保? 我4/7網路填單就直接核保 05/17 00:04
62F：推 CORYCHAN : 買不到的哭哭哦，是說法傳等級都要降了 05/17 00:04
63F：→ CORYCHAN : 有差嗎？ 手上的兩張預防用的是都沒這種條款就是了 05/17 00:04
64F：噓 hhenry666 : 自願染疫又如何 他用自己身體去賭的阿 05/17 00:04
65F：推 NEX4036 : 啊當初怎麼沒算到這些 先賣先贏 有問題以後再說 05/17 00:04
66F：→ Savior09 : 儲蓄險 醫療險 意外險 有幾個沒重複 業務還會主動推 05/17 00:04
67F：→ hhenry666 : 精算師 當初不就該算進去了? 05/17 00:05
68F：噓 qwe78971 : 已經特許行業 請三流精算師 賭到翻桌 也是厲害 05/17 00:05
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:06:41
69F：→ littleshan30: 風向好亂啊，CDC開放自己選34或07 05/17 00:07
70F：推 v2007v2007 : 是不是很多白癡都不懂保險公司在收費前有拒絕核保 05/17 00:08
71F：→ v2007v2007 : 的權力啊 05/17 00:08
72F：→ v2007v2007 : 至於已經收費的就是核保了本來就不能拒絕理賠 05/17 00:08
該用法律的地方一堆人不用法律講，
然後一直說公司沒道德沒誠信，
是不是有人在帶風向，
這個就由大家自己評論。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:09:12
73F：推 ru04hj4 : 台灣壽險業者就過太爽了 平常用法律搞消費者 05/17 00:08
74F：→ ru04hj4 : 不認真參考國外疫情 天真以為台灣不一樣 05/17 00:08
75F：→ littleshan30: 大家快點選3+4，我要買30塊的2881 05/17 00:08
76F：→ Savior09 : 你有權拒保 消費者有權質疑啊 不衝突 05/17 00:09
77F：→ ru04hj4 : 現在賭輸 翻桌不認了 其他保險是不是也可以 05/17 00:09
78F：→ Savior09 : 反正那兩家也不可能倒 台灣人很健忘的啊 狗吠火車 05/17 00:09
79F：推 halflife : 推一個 邏輯清楚 不過產險這樣吃相很難看就是 05/17 00:10
80F：→ Savior09 : 現在是消費者很卑微 連狗吠火車都不行了嗎 05/17 00:10
81F：噓 ccler : 不要借由貼新聞，帶一堆自己觀念來洗風向 05/17 00:10
82F：噓 hlb5828 : 有沒有重複投保是你在核保前就可以知道的，現在是 05/17 00:10
83F：→ hlb5828 : 在哭夭殺小？？ 05/17 00:10
84F：→ CORYCHAN : 不是已經在噴了嗎？ 卑微在哪 05/17 00:11
85F：→ CORYCHAN : 自己射箭 自行畫靶XD 05/17 00:11
86F：推 ru04hj4 : 最基本契約精神都沒有 05/17 00:11
87F：→ ginsengwolf : 這篇是單純想炒話題484 05/17 00:12
88F：推 Jimmy030489 : 儲蓄險 醫療險屬人壽保險 本來就沒有複保險疑慮 05/17 00:13
89F：噓 vincent0412 : 又一個用特例打翻全部，您說的是 05/17 00:13
90F：推 ru04hj4 : 保單都公司寫的 消費者就付錢簽名 是不是要退兩倍 05/17 00:13
91F：推 junibookye : 整個金融商品都是賭具 莊家作弊無奈 05/17 00:13
92F：→ ru04hj4 : 收錢的時候都沒想到啦 05/17 00:13
93F：→ ru04hj4 : 賠錢的時候毛一堆 那買你家保險幹嘛 05/17 00:14
已經承保的公司必須要賠，
沒賠毛一堆跟還沒承保發現是重複投保而退保根本不是同一回事，
請勿混為一談。
94F：→ CORYCHAN : 沒喝保契約還沒成立吧…是要違背什麼呢？ 05/17 00:15
95F：→ CORYCHAN : 不過某篇有版友八卦說買最多的就保險員自己，蠻諷 05/17 00:15
96F：→ CORYCHAN : 刺的，被自家員工提款。 05/17 00:15
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:16:35
97F：推 sazabijiang : 最新解套方式：保險公司收錢時不代表同意核保 05/17 00:15
98F：→ sazabijiang : 未來一年內都保有不核保的權利 05/17 00:16
99F：推 crazydj : 開賭場還怕人賭... 05/17 00:16
一堆人連賭場規定(法律)都沒搞懂，
就在說別人犯規(違法)。
100F：噓 cdplay000 : 垃圾保險公司，最好倒一倒 05/17 00:17
101F：推 neksa602 : 上面有人提儲蓄險跟防疫險類比 邏輯笑死 05/17 00:17
台灣是法治社會，
這邊本來就該用法律來談了，
難道台灣變成民粹社會了嗎?
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:19:40
102F：推 capitalofz : 已收保費 保險及司法實務都是認定已承保喔 05/17 00:20
這部分有疑慮就是走法律途徑解決，
公司如果在法律上有義務承保當然無話可說。
另外我從來都沒談到已收費跟退費這塊喔，
只是討論核保期間的退保問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:21:17
103F：推 ru04hj4 : 台灣是民粹啊 不然咧 05/17 00:20
104F：推 gy55662008 : 樓上說說 防疫險是什麼險種?能跟哪種險類比? 05/17 00:21
105F：推 Yogin : 你核保的就要理賠啊，不然規定只能買一家壽險好了 05/17 00:22
106F：推 v2007v2007 : 要不要核保本來就是保險公司能決定的事 05/17 00:22
107F：→ v2007v2007 : 現在在吵的明明就是已經有其他重複投保的防疫險，保 05/17 00:22
108F：→ v2007v2007 : 險公司才不予核保，又不是說已經核保了然後才反悔 05/17 00:22
109F：→ v2007v2007 : 說保單不算，溯及失效。 05/17 00:22
110F：→ v2007v2007 : 況且保險本來就有防範道德風險的本質在 05/17 00:22
111F：→ v2007v2007 : 一堆人是想多領保險金想瘋了嗎？ 05/17 00:22
112F：推 ru04hj4 : 沒爆發都沒道德問題 收錢 05/17 00:23
113F：推 v2007v2007 : 收了錢就是核保 在沒收錢之前本來就有拒保的權力啊 05/17 00:24
114F：→ gy55662008 : 拒絕投保OK啦 05/17 00:24
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:27:26
115F：推 NowQmmmmmmmm: 問題是保險公司收保單的時候為什麼不說不能重複投保 05/17 00:26
116F：→ NowQmmmmmmmm: 呢？你早說啊 05/17 00:26
118F：→ v2007v2007 : 不懂的人可以參考一下 05/17 00:27
119F：噓 vincent0412 : 可以退回去年重複投保的錢嗎？ 05/17 00:27
120F：→ NowQmmmmmmmm: 然後收了核保權在保險公司手上你要卡著說我就沒核保 05/17 00:27
121F：→ NowQmmmmmmmm: 投保人也拿你沒辦法啊裁判主辦單位都你們的人是要 05/17 00:28
122F：→ NowQmmmmmmmm: 怎麼踢球 05/17 00:28
123F：→ NowQmmmmmmmm: 就說對我有利的保單我就收，不利的我就不收不就好了 05/17 00:28
124F：→ NowQmmmmmmmm: 在那拐來拐去幹嘛 05/17 00:28
125F：推 ru04hj4 : 反正法律上 沒問題 消費者自己感覺 05/17 00:29
126F：噓 a180310444a : 你484滿手金融股呀 05/17 00:29
127F：推 Albert0912 : 觀感差的保險公司就換掉吧 05/17 00:29
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:32:30
128F：→ CORYCHAN : 沒核保哪來的保單 05/17 00:30
129F：推 ru04hj4 : 台灣保險公司真的很敢跟大自然賭 05/17 00:31
130F：推 clairehao : 以後會不會先收錢 一年後再核保阿 05/17 00:32
已經收費就已經涉及到承保事實認定了，
這個金管會也有向富邦調查，
應該是要富邦承保。
但是這個部分又跟審核期間退保是不一樣的問題。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 00:34:49
131F：→ clairehao : 錢都先收 尤其是續約的 都收錢就應該要核保 05/17 00:34
132F：推 NowQmmmmmmmm: 保險不就你單子寫好錢也繳了就生效了嗎？台灣都玩這 05/17 00:38
133F：→ NowQmmmmmmmm: 種的不然你就不要推保單保單也寫不能重複投保類似保 05/17 00:38
134F：→ NowQmmmmmmmm: 單不就好了還有事後解釋權的喔 05/17 00:38
135F：推 NowQmmmmmmmm: 那投保人是不是也能保十幾二十年後都沒用到主張沒 05/17 00:40
136F：→ NowQmmmmmmmm: 用到要退錢回來因為保險公司沒通知究竟有沒有核保過 05/17 00:40
137F：→ haha98 : 奇怪 你保險公司可以說道德風險 其他人不能說沒誠信 05/17 00:40
138F：→ haha98 : 吃相難看喔 05/17 00:40
139F：噓 sunsolars : 講成很多人會為了保費傷害自己一樣 05/17 00:44
140F：推 ru04hj4 : 疫情爆發 重複投保 缺德 沒爆發 收錢好爽 05/17 00:47
141F：噓 grafdino : 保險公司也派人來ptt帶風向了喔 05/17 00:49
142F：→ IDF5566 : 有人替保險公司說話？真妙 05/17 00:50
143F：推 fourkg : 沒有用到保險理賠的人 可以退錢嗎？ 不管什麼險種 05/17 00:53
144F：→ haha98 : 看一下你國高中同學去拉保險的是哪種人就知道狂護保 05/17 00:53
145F：→ haha98 : 險公司的人大概是什麼樣子了 05/17 00:53
146F：→ m13579 : 因為我覺得保險公司的讓步在防疫跟醫療壓力減輕上 05/17 00:54
147F：→ m13579 : 是有幫助的，即使是金管會要求也是如此 05/17 00:54
148F：噓 a5181036 : 我好久沒看到有發文者 主動回這麼多留言的 呵呵 05/17 00:57
149F：→ m13579 : 覺得保險公司難看沒誠信當然可以 未來不要保就好了 05/17 00:57
150F：→ m13579 : 權益受損就走法律途徑。 也不用特別去貶低保險從 05/17 00:57
151F：→ m13579 : 業人員 裡面還是有很多好人 別人也是為了生活混一 05/17 00:57
152F：→ m13579 : 口飯吃。 05/17 00:58
153F：噓 crazyanight : 這邏輯是啥 05/17 00:59
154F：推 NowQmmmmmmmm: 公司爛就罵公司咩有什麼好說的還是台灣都罵不得大家 05/17 00:59
155F：→ NowQmmmmmmmm: 都無理取鬧？ 05/17 00:59
156F：→ jakewu1217 : 保險不賠 以後沒人要保就不要該 05/17 01:00
157F：→ m13579 : 我願意回因為這是涉及防疫的議題 05/17 01:00
158F：→ jakewu1217 : 好久沒看到那麼勤奮的回推文 嘻嘻 05/17 01:00
159F：→ m13579 : 可以罵公司爛 同樣也可以覺得重複投保的人是否別有 05/17 01:04
160F：→ m13579 : 心思 會不會因為"過度"在意防疫險的理賠而減少防疫 05/17 01:04
161F：→ m13579 : 進而對社會跟醫療體系造成負擔 05/17 01:04
162F：噓 a5181036 : 請問如果不能重複投保 去年投保多間的 為什麼那些 05/17 01:04
163F：→ a5181036 : 都核過了 今年同樣的東西 卻又過不了 05/17 01:04
164F：→ m13579 : 公司可以接受重複投保啊 但是公司同樣可以拒絕重複 05/17 01:05
165F：→ m13579 : 投保 05/17 01:05
166F：→ m13579 : 公司如果承保就是同意 不得退保 05/17 01:06
167F：推 ru04hj4 : 就保險公司算錯了 輸慘了 05/17 01:08
168F：→ m13579 : 算錯承保就是賠 沒別的理由 但是這跟審核期間發現 05/17 01:10
169F：→ m13579 : 是重複投保而退保 是兩件事情 05/17 01:10
170F：推 ru04hj4 : 不會賠錢也不會管重複投保 05/17 01:11
171F：推 vincent0412 : 又用特例來抹黑，可以無限上綱使用喔 05/17 01:12
172F：→ ru04hj4 : 要止血只能找重複投保來止血 05/17 01:12
173F：→ m13579 : 要不要拒絕重複投保是公司的權利 公司認為可以賺錢 05/17 01:14
174F：→ m13579 : 才會承保 當然要負責 公司對於沒有重複承保的保單 05/17 01:14
175F：→ m13579 : 知道會賠了還不是要承保 05/17 01:14
176F：→ m13579 : 公司拒絕重複投保是公司的權利 就算因為這個理由拒 05/17 01:15
177F：→ m13579 : 絕是特例 也不是什麼問題 05/17 01:15
178F：推 lalamio : 這才是有在做事吧 05/17 01:16
179F：推 j5163124 : 重點：已核保不會退、重複保才退，真的單純想有 05/17 01:18
180F：→ j5163124 : 個保障的早就保好了，那需要等到疫情爆發。一月 05/17 01:18
181F：→ j5163124 : 那時候連新安都沒人要保 05/17 01:18
182F：→ m13579 : 一堆人拿公司應有的權利黑公司你怎麼不檢討 然後要 05/17 01:18
183F：→ m13579 : 說我用特例黑人 05/17 01:18
184F：噓 mc2834 : 這傢伙就只會挑留言回，講不過別人，就開始讓自己假 05/17 01:19
185F：→ mc2834 : 性客觀… 05/17 01:19
186F：→ m13579 : 誰講不過誰 是用邏輯說明的 05/17 01:19
187F：推 ru04hj4 : 保險公司都很熟法律啦 當然沒問題 05/17 01:20
188F：→ ru04hj4 : 現在就不是法律問題就消費者不爽 05/17 01:21
189F：噓 nvsr : 它故意拖時間不核保 05/17 01:22
190F：→ m13579 : 當消費者不爽可以黑公司可以抵制 但是這跟公司退保 05/17 01:22
191F：→ m13579 : 重複投保者不衝突 公司也是評估過商譽損益下的決定 05/17 01:22
192F：噓 NowQmmmmmmmm: 這麼不客觀就不要出來給人家罵了吧 05/17 01:23
193F：→ m13579 : 如果故意拖時間是疫情爆發前拖到現在 是真的很誇張 05/17 01:24
194F：→ m13579 : 消費者應該可以申訴 05/17 01:24
195F：推 Xuvuu3143 : 賭場你開的 賭客錢都收了 賠錢才怪賭客壓太多 05/17 01:24
196F：噓 Citer : 去年就沒道德風險 今年就有了喔 05/17 01:24
197F：→ m13579 : 我的從法律已經比很多人客觀了 05/17 01:25
198F：推 j5163124 : 其實不太懂在不爽什麼，重複保是你的權利，公司也 05/17 01:25
199F：→ j5163124 : 有權利去拒絕。都不會怪自己太晚保嗎？早一點保你 05/17 01:25
200F：→ j5163124 : 保十張公司有核保的話一樣要理賠。 05/17 01:25
201F：→ m13579 : 樓上不要這麼尖銳的戳破 這樣很難冷靜的討論 05/17 01:26
202F：噓 nvsr : 泰國都不敢讓保險業者拒保了 05/17 01:27
203F：→ CORYCHAN : 保了2張只為了cover不幸被匡列的防疫旅館費 05/17 01:28
204F：→ CORYCHAN : 真的虧大了(反串要註明 05/17 01:28
205F：→ nvsr : 金管會可以對這些保險公司撤照嗎 05/17 01:29
206F：→ m13579 : 不爽金管會可以去抗議或者用公民權利去監督政府 05/17 01:34
207F：噓 bluezero000 : 你審核不擋，現在怪我重覆保？ 05/17 01:39
208F：→ m13579 : 現在就是審核中的可以擋 審核過的不能退 05/17 01:40
209F：→ m13579 : 沒人怪保戶重複投保這件事情 本來就可以重複投保 05/17 01:41
210F：→ m13579 : 只是公司可以拒絕 公司如果沒拒絕當然要負責不能退 05/17 01:41
211F：→ m13579 : 保 05/17 01:41
212F：→ m13579 : 現在一堆人在洗風向說公司不賠 怪了 公司要賠啊 不 05/17 01:43
213F：→ m13579 : 過就是僅限承保的保單 不過公司要理賠承保的保單這 05/17 01:43
214F：→ m13579 : 件事情 跟公司審核期間要不要拒絕重復投保 是兩碼 05/17 01:43
215F：→ m13579 : 子事 05/17 01:44
216F：噓 adamas0422 : 怎麼會有人替垃圾保險公司講話？ 05/17 01:44
217F：→ m13579 : 沒關係大家有怒氣都可以在這邊發洩 我睡醒有空可以 05/17 01:46
218F：→ m13579 : 再跟大家討論 05/17 01:46
219F：噓 scdavinci : 護航整天不累嗎？ 05/17 01:46
220F：推 ericsonzhen : 保險法都寫好的東西 也要寫一篇新聞 05/17 01:47
221F：噓 q0933708852 : 好了啦 金融最後一棒 05/17 01:52
222F：噓 NowQmmmmmmmm: 沒人想跟你討論啊你都說自己的誰要跟你討論 05/17 01:55
223F：→ jimhall : 以後核保都拼命拖，汽車 機車險拖半年再給保單，中 05/17 01:58
224F：→ jimhall : 間出事通通不賠，成本馬上減半 05/17 01:58
核保很慢的公司可以換掉保別家，
如果已經收費就涉及到承保事實的認定，
既然認定為承保就該理賠。
承保不賠本來就不應該。
225F：噓 ahlolha : 出來洗地了喔 富邦就是爛 05/17 01:59
富邦退費本來就有爭議，
金管會有在調查，
依照慣例收費應視同承保，
公司應該要負責。
但是個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情，
富邦本來就不該以這個理由對已繳費的保單進行退保。
226F：推 alphish : 哪裡應徵洗地文膽 我可以寫很好的 求朝聘 05/17 02:02
227F：→ neksa602 : 可以去葉啟州教授的fb看看 不過鄉民大概噴不贏他 05/17 02:08
228F：噓 alan0260 : 所以你覺得壽險多買幾家的人是不是都打算故意去死？ 05/17 02:12
229F：→ stevenkuo : 0+7 再加拒重保和嚴審， 呵呵 05/17 02:20
230F：噓 alan0260 : 富邦可不只用重複保的理由退，只抓著重複保在那裡 05/17 02:21
231F：→ alan0260 : 檢討保戶心態，欠噓 05/17 02:21
保戶本來就可以重複投保，
是否承保公司也可以決定，
有承保事實就不該退保，
但個別公司爭議行為跟保險公司要不要拒絕重複投保是兩件事情。
232F：噓 ink7777 : 業者活該，已投保本來就該賠錢 05/17 02:26
同意，
不應找理由退保。
233F：噓 lunna : 有防疫險～「多買幾張沒關係啦」 05/17 02:42
234F：→ lunna : 等到出事了～「你為什麼買那麼多張」 05/17 02:42
235F：→ lunna : 根本雙標王 05/17 02:42
這個同意，
已經承保就該理賠不該找其他理由，
但是"尚未承保"的重複投保保單保險公司可以拒絕。
236F：→ j5163124 : 沒被核過的要不要說一下自己什麼時間保的保，保了 05/17 02:52
237F：→ j5163124 : 幾家？ 05/17 02:52
238F：噓 andyluandylu: 輸不起 吃相難看 05/17 03:16
239F：噓 herikocat : 保險公司吃相那麼難看 還是有人能帶風向檢討保戶 05/17 03:18
已收費的保單要退保吃相的確難看，
但是拒絕尚未承保的重複投保保單是公司的權利，
要用這點說公司吃相難看就已經不是法律問題，
要用道德檢視公司，
就該用同樣標準檢視疫情爆發後大量重複投保的保戶。
240F：噓 PCcaduceus : 笑死去年收錢不用同一標準，今年輸錢就換標準？ 05/17 04:17
241F：→ PCcaduceus : 還檢討保戶道德觀勒，做莊倒不起莊嗎 05/17 04:17
收錢等於承保理賠，
但是跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
242F：推 leaveleft : 先收錢=核保，會推給保險員個人行為吧 05/17 04:20
243F：噓 IokUdiefirst: 檢討保護是三小 我就是想賺保費不行嗎 保險公司 05/17 04:29
244F：→ IokUdiefirst: 自己耍憨想送錢我就拿阿 05/17 04:29
245F：→ IokUdiefirst: 平常不都我們讓他們賺錢? 現在反過來就不行了喔? 05/17 04:29
可以啊，
收錢就該賠，
但是這跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
246F：推 mypower : 還沒保的退或審核中未付款的退都還算合理 05/17 05:12
247F：噓 centaurjr : 完全沒搞清楚狀況，以前是扣錢就等於核保，現在是 05/17 05:14
248F：→ centaurjr : 有人要重新定義核保，金管會只是打官腔沒看懂嗎 05/17 05:14
這點我知道阿，
我也覺得公司收錢就該負責，
富邦打算重新定義核保本來就有爭議，
但這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
249F：噓 pp096127 : 可悲富邦套牢仔 05/17 06:13
250F：→ pp096127 : 總是有智障再靠腰不早一點保 05/17 06:15
251F：→ pp096127 : 幹他媽的續約保的你知道耖他媽審了幾個月嗎 05/17 06:15
252F：→ pp096127 : 還他媽自以為客觀 05/17 06:16
253F：噓 pp096127 : 文末最後一句話越看越賭爛 05/17 06:29
如果方便
還請您分享您的經驗，
應該會有記者關注，
讓社會大眾知道個別保險公司爭議。
但續保審很久係保險公司個別行為，
可以換保別家或主管機關申訴，
這件事情跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
254F：噓 tpc351020 : 啊我重複投保就一定是要賺錢？重複投保的保單我是沒 05/17 06:42
255F：→ tpc351020 : 付錢膩？ 05/17 06:42
256F：→ tpc351020 : 產險公司之前賺爛的時候怎麼不出來哭？ 05/17 06:43
已經承保的公司就該負責，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事，
公司沒有義務要承保尚未承保的重複投保保單。
257F：推 mayberuey : 同一家買多張才能退吧？市場上都買也受理，就該認帳 05/17 07:12
258F：噓 fisher6879 : 買保險沒保障，保險公司很保險，還不all in富邦？可 05/17 07:25
259F：→ fisher6879 : 以隨便翻桌蒿吐鷺鷥？ 05/17 07:25
260F：噓 redskyism : 已收費不算核保這種邏輯你也護航？ 05/17 07:30
我從來都沒有護航已收費退費這件事情，
收費實務上視同承保，
承保就該理賠。
261F：→ nicegun : 這麼多工作不做為什麼要做保險業務呢，再不行還可 05/17 07:40
262F：→ nicegun : 以去送外送啊 05/17 07:40
工作無貴賤，
沒有必要去貶低他人的工作。
263F：噓 andy79323 : 莊家出老千還有人喊讚 05/17 07:40
264F：噓 tikowm : 智障嗎？不給保就在核保時退單，他媽的醫療險保30張 05/17 07:42
265F：→ tikowm : 你看哪家保險公司會不給理賠？ 05/17 07:42
266F：噓 EXDes : 講屁話 保險公司自己風險控管有問題 05/17 07:47
267F：推 as80110680 : 早不買晚不買，疫情爆發才買，想投機沒投機到就罵 05/17 08:05
268F：→ as80110680 : 沒有誠信真的好笑 05/17 08:05
269F：噓 cerwvk : 收費退費 怎麼不說? 05/17 08:09
收費就已經視同承保，
一開始我有說承保就該理賠，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:55:53
270F：→ laechan : 硬要幫保險局解套 05/17 08:37
271F：噓 ccoca : 原來有穩賺不賠的行業啊！還不快上車 05/17 08:37
272F：→ laechan : 金融股接下來會怎麼走耐人尋味 05/17 08:37
273F：噓 douxid : 人無信是？ 05/17 08:39
274F：噓 zorro1111 : ‘在’拉 05/17 08:44
275F：噓 sdf90258 : 敢賣不敢賠 而且還賣比別家貴 05/17 08:47
276F：噓 ganbee : 直接規定各種類保險只能有一張，其它的現在開始把 05/17 08:55
277F：→ ganbee : 錢退給所有保戶，別只挑賠錢的處理。 05/17 08:55
已經收費跟已經承保的保單公司應負責，
但跟拒絕尚未承保的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 08:57:06
278F：噓 ealleneee91 : 那你賣屁啊 當初還延期讓客戶保欸 05/17 09:02
279F：→ ealleneee91 : 當初有說重覆不能保？ 05/17 09:02
280F：→ m13579 : 因為公司可以接受重複投保 同樣公司也可以基於重複 05/17 09:04
281F：→ m13579 : 投保的理由拒絕承保 05/17 09:04
282F：噓 phoenixzro : 以前推長照的時候業務還叫我多保幾個單位呢 05/17 09:07
那代表公司同意承保該重複投保的保單，
既然同意就該負責，
不過老話一句，
接受重複投保的保單 跟 拒絕"尚未承保"的重複投保保單是兩碼子事。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:10:55
283F：→ phoenixzro : 原po講得蠻清楚的啊，核准過了就不能單方面解約，核 05/17 09:09
284F：→ phoenixzro : 准沒過連解約都算不上 05/17 09:09
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:11:57
285F：推 j5163124 : 原po真慘，逆風說事實被一堆投機仔噓爆，雖然我也 05/17 09:14
286F：→ j5163124 : 覺得保險業者爛，但那些投機仔吃相根本半斤八兩 05/17 09:14
287F：→ m13579 : 我發文是要幫忙釐清事情，不是要吵架。 05/17 09:16
288F：→ m13579 : 別人噓文代表至少願意看文章 我覺得沒有不好 05/17 09:17
289F：→ redskyism : 重點應劃在收費後承保認定，誰心態怎樣都不應討論 05/17 09:20
290F：噓 iverson313 : 我一張都沒保，但看你在幫政府跟保險業解套，就知道 05/17 09:20
291F：→ iverson313 : 是塔綠班了 05/17 09:20
292F：→ redskyism : 今天炸鍋的是保費收了一兩個月後說不承保 05/17 09:22
保費收了不承保本來就不合理，
但是很明顯一堆人不是打這點，
而是執著在拒絕"尚未承保"的重複投保保單這件事，
甚至拿別的事情混為一談。
293F：推 mimimaomao : 一堆白痴聽不懂「已核保」和不給核的差別 還誠信… 05/17 09:24
粗暴的言論大可不必啦，
每個人對事情的理解本來就存在差異，
應該包容並試著溝通。
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:26:34
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:30:25
294F：→ iverson313 : 你先叫政府跟人民溝通吧 05/17 09:34
295F：噓 l22573729 : 你講的都對但也不對，對民眾來說重點就不是合不合 05/17 09:39
296F：→ l22573729 : 法條，而是“保險公司搞雙標吃向難看”，疫情平穩 05/17 09:39
297F：→ l22573729 : 時叫大家盡量買，現在賭輸了就想辦法不認帳，阿拒 05/17 09:39
298F：→ l22573729 : 絕複保這麼好用怎麼以前都不用？ 05/17 09:39
299F：→ l22573729 : 你可以一直洗地檢討複保的民眾心態，但是保險公司 05/17 09:39
300F：→ l22573729 : 的形象是回不去的 05/17 09:39
301F：→ l22573729 : 記住，不管你說得多正確多有理，你在做的是“檢討 05/17 09:39
302F：→ l22573729 : 消費者”，這是跟購買你們服務的人對著幹的事 05/17 09:39
303F：→ l22573729 : 以後看到富邦就是“喔，那家賭輸了會翻桌的嗎？還 05/17 09:39
304F：→ l22573729 : 是不要保他的保險好了，到時候一堆理由不出保” 05/17 09:39
公司當然知道商譽會受損，
但這跟行使公司權利無關，
消費者對於這類公司大可抵制。
這件事應該從法律面解決，
一堆人說重複投保是消費者權利，
但明明拒絕承"尚未承保"的保重複投保保單是公司的權利，
公司卻要被罵說沒誠信，
這就有失公平了。
305F：噓 tpc351020 : 不是啊，你一開始推出產品就有但書重複投保不核保 05/17 09:42
306F：→ tpc351020 : 的話那沒問題，但看到風向不太對之後才提出這個但 05/17 09:42
307F：→ tpc351020 : 書，哇賽遊戲都你在訂欸 05/17 09:42
對於重複投保保單，
公司可以決定要承保與否，
本來法律就准許公司拒絕尚未承保的重複保險保單。
308F：噓 ting445 : 那我意外險醫療險也重複投保了 要不要把過去20年的 05/17 09:43
309F：→ ting445 : 保費都退給我啊 垃圾莊家 05/17 09:43
拿已經承保的保單公司就該負責，
但是公司是否拒絕尚未承保的保單是兩碼子事。
310F：噓 EDFR : .... 05/17 09:44
311F：推 happyday7609: 重覆下單賠錢可以跟金管會凹嗎 05/17 09:44
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:49:06
312F：→ tpc351020 : 而且在防疫險之前，哪家產險不是巴不得你多保一點？ 05/17 09:46
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:50:27
314F：→ r85270607 : 額 保險法明確規定複保險好嗎 05/17 09:50
315F：→ r85270607 : 我完全可以理解保戶覺得到手的好處要被修掉的不滿 05/17 09:51
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 09:52:38
316F：→ r85270607 : 但保險法的成立原本就是轉嫁損失 而不是保險獲利 05/17 09:51
317F：→ tpc351020 : 樓上，請問如何舉證要保人有不當得利的主觀犯意？ 05/17 09:51
318F：→ r85270607 : 在善意複保險之中 金額只會按照比例各公司出保 05/17 09:52
319F：→ r85270607 : 不用擔心那個 善意與否不是用感覺 05/17 09:53
320F：→ r85270607 : 而是依照對保有沒有通知與聲明程序 05/17 09:53
321F：→ r85270607 : 也就是說 「原本」允許複投保設計 05/17 09:55
322F：→ r85270607 : 金額就是那個上限 然後你複投保各公司按比例去分 05/17 09:55
323F：噓 lloyd1027 : 年初自費坐牢時，不保沒保障好嘛 05/17 09:55
324F：→ l22573729 : 公司搞雙標被罵沒誠信應該的阿 05/17 09:56
325F：→ l22573729 : 再問一次“拒絕複保這麼好用怎麼過去從來不積極使 05/17 09:56
326F：→ l22573729 : 用，現在爆了才在那邊灰” 05/17 09:56
327F：→ l22573729 : 而且因為有你這種塔綠班/業務仔會出來檢討民眾道德 05/17 09:56
328F：→ l22573729 : 水準，那被罵剛好而已 05/17 09:56
329F：→ l22573729 : 今天我不過買幾張保險而已就要被你酸刁民，那這種 05/17 09:56
330F：→ l22573729 : 保險公司還是收一收好了 05/17 09:56
331F：→ r85270607 : 但是如果被判斷未經通知責任的複投保 則只有第一家 05/17 09:56
332F：→ r85270607 : 核保的業者那張有效 且只由該業者負擔 05/17 09:56
333F：→ r85270607 : 當然 我沒有深入防疫險 我不知道各家相關細節差異 05/17 09:56
334F：→ j5163124 : 是不是有人搞不清楚產險跟壽險的差異？ 05/17 09:58
335F：→ r85270607 : 與其說是刁普羅大眾 就像我說的了 05/17 09:58
336F：→ r85270607 : 複投保最多就是各家去分...但如果 05/17 09:58
337F：→ r85270607 : 「我業者就是不想去擔部份分攤呢？」 05/17 09:58
338F：→ r85270607 : 「雖然核保一樣給過、但出保我不出」 05/17 09:59
339F：→ r85270607 : 「不開心的話那退保吧 我業者正好甩掉燙手山芋」 05/17 09:59
340F：→ r85270607 : 雖然看上去我好像是替業者說話的模樣 但... 05/17 10:00
341F：→ r85270607 : 這其實是從保險法原本設計的宗旨與保險概念出發的 05/17 10:00
342F：推 qqcc023 : 重複投保的人 感覺是怕自己重症沒有錢治療才保這 05/17 10:07
343F：→ qqcc023 : 麼多 05/17 10:07
344F：→ r85270607 : 平常沒有醫療險嗎？...不過保險業就這德性 05/17 10:08
345F：→ r85270607 : 拉保險時吹得天花亂墜 但是出保能到多少金額就難講 05/17 10:09
346F：→ r85270607 : 說都是拉G也到不至於 拉保險的人要吃飯 05/17 10:10
347F：→ r85270607 : 有業績就好了 之後的程序是公司的事情 05/17 10:10
348F：→ l22573729 : 你講到重點了 05/17 10:10
349F：→ l22573729 : 平常有醫療險阿 05/17 10:10
350F：→ l22573729 : 可是看這次這樣子，能不能順利出保就難講 05/17 10:10
351F：→ r85270607 : 現在就是精算發現錯估情勢 業者才會這麼慌 05/17 10:10
352F：→ l22573729 : 台灣保險公司的信任度是自己玩掉的 05/17 10:11
353F：→ m13579 : 保險業的嘴臉大家自有想法 但是還是跟這無關 還請 05/17 10:11
354F：→ m13579 : 大家理性就事論事 05/17 10:11
355F：推 r85270607 : 我都講「不至於到該被譴責拉G」...這應該不是黑特 05/17 10:13
356F：噓 l22573729 : 錯，大家從一開始到現在一直在論的就是保險業的嘴 05/17 10:13
357F：→ l22573729 : 臉，你是還想帶什麼風向？ 05/17 10:13
358F：→ l22573729 : 搞清楚民眾會不理性也是被業務仔/塔綠班酸刁民才會 05/17 10:14
359F：→ l22573729 : 生氣 05/17 10:14
覺得業者嘴臉難看，
請問是否有想過哪些人買這些自認為嘴臉難看的業者的保單?
真覺得難看一開始就抵制不要讓保險公司賺錢才是王道。
富邦這次的爭議行為賠了自己公司的商譽，
那是個別公司的問題，
我自己也不認同，
但是這跟拒保重複投保是兩回事。
360F：→ r85270607 : 總之比起保戶感覺到被針對 業者另外的考慮是 05/17 10:15
361F：→ r85270607 : 當你複投保之後 理賠這樣有 「但請你找你的第一家 05/17 10:15
362F：→ r85270607 : 」 05/17 10:15
363F：→ r85270607 : 「我B業者不想幫A業者攤這個」他們現在是想拗這個 05/17 10:15
364F：→ r85270607 : 對於保戶而言 理賠一樣有 05/17 10:16
365F：→ r85270607 : 只有一家出 跟許多家攤平 是有差異嗎？ 05/17 10:16
366F：推 mimimaomao : 說不過你會罵你業務仔/塔綠班 刁民論述水準呵呵 05/17 10:17
樓上你這樣說被桶的機率不低...
367F：噓 l22573729 : 業務仔好了啦，就算合法你吃向難看還是事實，是誰 05/17 10:18
368F：→ l22573729 : 說不過誰 05/17 10:18
369F：→ l22573729 : 你在哪家保險公司上班的，說出來讓大家笑笑以後好 05/17 10:18
370F：→ l22573729 : 避開那家公司 05/17 10:18
371F：推 r85270607 : 天眼通嗎 我都講「保險業那個德性」 05/17 10:19
372F：→ r85270607 : 居然還被人當保險業帶風向啊.... 05/17 10:19
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 10:23:17
373F：→ l22573729 : 我不是說你 05/17 10:20
374F：→ r85270607 : 喔喔 對不起我誤解了QQ 05/17 10:21
375F：推 mimimaomao : 哈哈 類塔綠班說你是業務 你就是業務呀 05/17 10:23
※ 編輯: m13579 (140.119.46.130 臺灣), 05/17/2022 10:28:07
377F：→ a5181036 : 續保 只有保富邦 拖兩個月還沒核 05/17 10:29
378F：→ m13579 : 富邦這次爭議太多 的確不應該 05/17 10:37
379F：噓 iverson313 : 扣錢就是承保了你知道嗎，不知道就別急著幫政府解套 05/17 12:12
380F：→ m13579 : 我同意扣錢等於承保 但是這跟退未承保的重複保單是 05/17 12:20
381F：→ m13579 : 兩件事 05/17 12:20
382F：→ iverson313 : 看來你真的不懂，可憐，一堆人被扣錢還被退保退款 05/17 12:29
383F：→ m13579 : 我知道啊 我又沒幫富邦說話 我也覺得富邦不應該 但 05/17 12:31
384F：→ m13579 : 是這跟規定無關 05/17 12:31
385F：噓 willieqoo : 你的疫情爆發是啥時？？ 05/17 13:15
386F：→ raku : 工三小 好了很醜很難看 一堆壽險醫療險旅平險實支 05/17 16:36
387F：→ raku : 實付醫療險都是鼓勵重複保 賺錢的時候怎麼不退件 05/17 16:36
388F：→ raku : 現在就是要賠錢了才想方設法不想賠 哪個產險業者敢 05/17 16:39
389F：→ raku : 具名嗎？ 05/17 16:39
390F：→ m13579 : 拒絕承保跟不理賠兩碼子事 你要不要先去釐清 05/17 16:41
391F：→ m13579 : 公司可以鼓勵重複投保並承保 跟公司在審查期間拒絕 05/17 16:51
392F：→ m13579 : 承保重複投保的權利也不衝突 公司承保就要負責理賠 05/17 16:51
393F：→ m13579 : 審查期間決定不承保就不用 05/17 16:51